Freud Psikoanalisis Agama (3)

Freud Psikoanalisis  Agama (3)

Freud Psikoanalisis  Agama,  Sigmund Freud (1850 sd 1939)  memanfaatkan secara mendalam berbagai sumber antropologi, khususnya karya tokoh-tokoh kontemporer seperti John Ferguson McLennan (1827 sd 1881), Edward Burnett Tylor (1832 sd 1917), John Lubbock (1834 sd 1913), Andrew Lang (1844 sd 1912), James George Frazer (1854 sd 1941) dan Robert Ranulph Marett (1866 sd 1943) tentang hubungan antara struktur sosial dan agama primitif. 

Klaim Freud atas orisinalitas dalam konteks ini terletak pada upayanya untuk menempatkan proyeksionisme dalam kerangka psikoanalisis, yang pada akhirnya menafsirkan asal-usul sosial dan signifikansi budaya dari dorongan keagamaan dalam kaitannya dengan penjelasannya tentang hubungan ayah-anak dalam psikologi individu.

Pada penjelasannya mengenai agama, Freud menerapkan apa yang Paul Ricoeur (1913 sd 2005) sebut sebagai hermeneutik "kecurigaan" (Ricoeur 1970), sebuah gaya penafsiran yang reduktif dan demistifikasi yang menolak apa yang dilihatnya sebagai penyamaran makna-makna konvensional yang beroperasi pada konteks agama. tingkat wacana umum yang mendukung kebenaran yang lebih dalam dan tidak konvensional berkaitan dengan psikologi manusia. Dengan cara ini ia berusaha menunjukkan asal usul sebenarnya dan pentingnya agama dalam kehidupan manusia, dengan menggunakan teknik psikoterapi untuk mencapai tujuan tersebut. 

Posisi umum Freud mengenai agama berdiri kokoh dalam tradisi proyeksionisme naturalistik yang dimulai dari Xenophanes (c.570 sd c.475 SM) dan Lucretius (c.99 sd c.55 SM) melalui Thomas Hobbes (1588 sd 1679), dan David Hume (1711/1776) hingga Ludwig Feuerbach (1804 sd1872) yang berpendapat  konsep tentang Tuhan pada dasarnya adalah produk konstruksi antropomorfik yang tidak disadari, yang dilihat Freud sebagai fungsi dari kompleks ayah yang mendasari beroperasi dalam kelompok sosial. "Psiko-analisis individu manusia," katanya dengan beraniTotem dan Tabu , "mengajarkan kita dengan desakan yang cukup khusus  tuhan masing-masing dari mereka dibentuk menurut rupa ayahnya,  hubungan pribadinya dengan Tuhan bergantung pada hubungannya dengan ayahnya dalam daging dan terombang-ambing serta berubah seiring dengan itu. hubungan, dan pada dasarnya Tuhan tidak lain hanyalah seorang ayah yang agung".

Beberapa gagasan yang didukung oleh para psikoanalis bertentangan dengan konsepsi Katolik, namun tidak secara eksklusif merupakan ciri khas Freudianisme. Tak perlu dikatakan, seorang analis, ketika menemukan seseorang dengan kesulitan rumah tangga, tanpa harapan dan tidak mampu melanjutkan hidup bersama suami atau istrinya, pada akhirnya akan menasihatinya untuk berpisah. Nasihat seperti itu mungkin tidak buruk, namun hal ini menyiratkan, dalam benak analis, gagasan, setelah berpisah, orang tersebut akan dapat menikah lagi dengan seseorang yang akan memberinya kehidupan yang lebih baik. 

Nasihat ini dapat diberikan oleh dokter non-Katolik mana pun; keyakinan yang mendasarinya tidak secara khusus bersifat Freudian, karena keyakinan tersebut termasuk dalam serangkaian gagasan yang umum bagi semua orang yang percaya mereka memiliki "semangat liberal". Hal serupa berlaku pada anjuran untuk mencari kepuasan seksual pranikah. Lain halnya jika seseorang yang sudah menikah, apa pun alasannya, disarankan untuk melakukan hubungan seksual di luar nikah.

Sangat sulit untuk mengetahui sikap normal para analis terhadap masalah-masalah tersebut, dan sangat sulit untuk memastikan laporan-laporan tertentu yang diterbitkan dapat dipercaya sepenuhnya. Perawatan psiko-analitik dalam beberapa kasus, terutama jika tidak berhasil, dapat meninggalkan kebencian yang nyata dalam pikiran pasien, dan keadaan pikiran ini mungkin akan memutarbalikkan, bahkan tanpa niat sadar untuk memfitnah atau mengingkari, ingatan akan hal-hal yang disebutkan di atas. .selama jam analisis.

Pengabaian tertentu terhadap kebenaran obyektif terjadi pada beberapa tipe kepribadian neurotik; oleh karena itu, laporan yang diberikan kepada kita oleh pasien yang gugup harus dilihat dengan sangat hati-hati. Beberapa psikoanalis mungkin menyatakan sikap yang terlalu "liberal", berkenaan dengan hukum-hukum moral tertentu, namun masih ada alasan untuk mempertanyakan apakah sikap seperti itu diakibatkan oleh pengikut Freud, ataukah disebabkan oleh mentalitas umum mereka.

Kita tidak boleh lupa banyak gagasan, yang pastinya anti-Katolik, berkaitan dengan moral, datang dari orang-orang yang bukan psikoanalis. Pandangan kaum Bolshevik tentang pernikahan, hubungan seksual, dan lain-lain, setidaknya pada fase pertama dominasi mereka, tidak bergantung pada pengaruh apa pun yang diberikan oleh para psikoanalis.

Tidak ada keraguan pandangan Freud membantu menyebarkan diskusi mengenai masalah seksual. Keteguhannya dalam merujuk pada seksualitas, dan bukti ilmiahnya mengenai pentingnya faktor seksual dalam sifat manusia, mereka memperkuat posisi orang-orang yang mengarahkan serangan mereka terhadap moral Kristen. Namun tidak dapat dikatakan Freud sendiri secara langsung mengajarkan moralitas anti-Katolik. Namun secara implisit ia memberitakannya.

Sejauh laporan tersebut dapat dipercaya, pasti ada kesan beberapa psikoanalis tidak merasa segan untuk menyarankan tindakan yang jelas-jelas tidak bermoral, terutama dan bahkan secara eksklusif yang berkaitan dengan perilaku seksual. Pada kongres psikiater Prancis yang diadakan beberapa tahun lalu, dan  banyak kasus di mana dia dan orang lain melakukan intervensi, dan di mana nasihat seperti ini sering diberikan. Namun tidak mungkin menggunakan angka yang kredibel. Kita tidak dapat mengetahui berapa banyak psikoanalis yang pada akhirnya melakukan tindakan seperti ini, dan kita tidak dapat mengetahui berapa kali mereka dipaksa melakukan hal tersebut.

Satu-satunya hal yang dapat kita yakini adalah sistem psikoanalisis tidak mengandung faktor apa pun yang menghalangi analis untuk menggunakan alat tersebut. Dan kita tahu ada banyak laporan yang menyebutkan sikap beberapa psikoanalis ini, tetapi mungkin tidak semuanya salah atau dilebih-lebihkan. Namun, keadilan menuntut kita membatasi penilaian kita pada fakta-fakta yang dapat dibuktikan, dan satu-satunya hal yang dapat dibuktikan adalah antagonisme esensial yang ada antara semangat umum Freudianisme dan mentalitas Katolik.

Namun hal ini cukup untuk mewajibkan umat Katolik untuk menghindari, sebisa mungkin, kontak dengan psikologi psikoanalitik, dan untuk menghindari situasi apa pun yang dapat memberikan kesempatan kepada analis, bahkan bertentangan dengan keinginan orang tersebut, untuk mempengaruhi ide-idenya. keadilan menuntut kita membatasi penilaian kita pada fakta-fakta yang dapat dibuktikan, dan satu-satunya hal yang dapat dibuktikan adalah antagonisme esensial yang ada antara semangat umum Freudianisme dan mentalitas Katolik.

Penghitungan proposisi aliran Freud yang bertentangan dengan iman Kristen masih dapat berlangsung selama beberapa waktu. Namun, kami pikir kami sudah mengatakan cukup. Tidak ada umat Katolik yang dapat menganut gagasan seperti itu - gagasan tentang agama sebagai neurosis wajib, gagasan tentang Tuhan sebagai gambar ayah, dan gagasan tentang Komuni kembali ke jamuan makan totemistik, dll gagasan-gagasan yang tidak bisa dianggap selain salah, apalagi dianggap asusila. Namun selalu ada keberatan.

Apakah tidak mungkin memisahkan metode ini dari filosofinya yang tidak dapat diterima? Tidak bisakah kita, meskipun kita beragama Kristen, menggunakan instrumen yang disediakan oleh psikoanalisis? Kita tidak akan mampu mengesampingkan konsepsi naturalistik, ide-ide yang tidak masuk akal tentang agama, pengingkaran terhadap kebebasan, peran berlebihan yang dikaitkan dengan naluri, dan "membaptis", bisa dikatakan, psikoanalisis, kurang lebih seperti St. Agustinus dikatakan telah "mengkristenkan" Neo-Platonisme dan St. Thomas "membaptis" Aristotle?

Para filsuf melawan agama-agama ini mengajarkan hal-hal yang tidak pernah dapat diterima oleh filsafat Kristen, namun mereka mengajarkan hal-hal lain yang benar, atau setidaknya, dengan beberapa modifikasi, bisa jadi benar. Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu?

Apakah Thomas "membaptis" Aristotle? Para filsuf pagan ini mengajarkan hal-hal yang tidak pernah dapat diterima oleh filsafat Kristen, namun mereka mengajarkan hal-hal lain yang benar, atau setidaknya, dengan beberapa modifikasi, bisa jadi benar. Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu? bisa jadi benar.

Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu? bisa jadi benar. Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu?

Jawabannya adalah analogi seperti itu tidak mungkin ada. Filsafat dan metode tidak dapat dipisahkan, dan siapa pun yang mengadopsi metode kedua harus mengadopsi metode pertama. Namun ada alasan lain atas sikap keras kepala yang kami abadikan di sini. Psikoanalisis bagi umat Katolik tidak memiliki hubungan yang sama dengan filsafat melawan agama-agama, pada abad-abad pertama Susunan Kristen, bagi filsafat Katolik. Psikoanalisis lebih mirip Manikheisme, atau ajaran sesat besar lainnya, dibandingkan filsafat Ploton atau Aristotle. Dan Gereja tidak pernah berkompromi, betapapun kecilnya, dengan ajaran sesat apa pun.

Semangat psikoanalisis dapat dengan tepat disebut sebagai semangat pagan, namun ini bukanlah paganisme pada zaman pra-Kristen; ini adalah paganisme yang muncul ketika agama Kristen sudah ada selama berabad-abad. Dan itu adalah semangat yang sama sekali berbeda. Paganisme di masa lalu sudah mati, setidaknya di negara-negara peradaban Barat, dan tidak ada kemungkinan untuk menghidupkannya kembali. Semangat seperti itu tidak dapat muncul kembali, karena perubahan-perubahan yang dialami oleh pemikiran manusia di bawah pengaruh agama Kristen selama dua ribu tahun tidak dapat diubah. Neo-paganisme bukanlah kemunduran ke zaman Plato atau Seneca: ini hanyalah sebuah pemberontakan.

Untuk memahami hakikat semangat ini, perlu ditelaah asal muasal psikoanalisis dan kekuatan-kekuatan yang berkontribusi terhadap kemunculannya. Dan kita harus menyelidiki kondisi-kondisi yang memungkinkan keberhasilan konsepsi Freud yang menakjubkan. Dengan cara ini kita akan sampai -- setidaknya inilah harapan kita -- pada pemahaman yang lebih baik tentang sifat sebenarnya dari teori ini.