Tidak ada keraguan pandangan Freud membantu menyebarkan diskusi mengenai masalah seksual. Keteguhannya dalam merujuk pada seksualitas, dan bukti ilmiahnya mengenai pentingnya faktor seksual dalam sifat manusia, mereka memperkuat posisi orang-orang yang mengarahkan serangan mereka terhadap moral Kristen. Namun tidak dapat dikatakan Freud sendiri secara langsung mengajarkan moralitas anti-Katolik. Namun secara implisit ia memberitakannya.
Sejauh laporan tersebut dapat dipercaya, pasti ada kesan beberapa psikoanalis tidak merasa segan untuk menyarankan tindakan yang jelas-jelas tidak bermoral, terutama dan bahkan secara eksklusif yang berkaitan dengan perilaku seksual. Pada kongres psikiater Prancis yang diadakan beberapa tahun lalu, dan  banyak kasus di mana dia dan orang lain melakukan intervensi, dan di mana nasihat seperti ini sering diberikan. Namun tidak mungkin menggunakan angka yang kredibel. Kita tidak dapat mengetahui berapa banyak psikoanalis yang pada akhirnya melakukan tindakan seperti ini, dan kita tidak dapat mengetahui berapa kali mereka dipaksa melakukan hal tersebut.
Satu-satunya hal yang dapat kita yakini adalah sistem psikoanalisis tidak mengandung faktor apa pun yang menghalangi analis untuk menggunakan alat tersebut. Dan kita tahu ada banyak laporan yang menyebutkan sikap beberapa psikoanalis ini, tetapi mungkin tidak semuanya salah atau dilebih-lebihkan. Namun, keadilan menuntut kita membatasi penilaian kita pada fakta-fakta yang dapat dibuktikan, dan satu-satunya hal yang dapat dibuktikan adalah antagonisme esensial yang ada antara semangat umum Freudianisme dan mentalitas Katolik.
Namun hal ini cukup untuk mewajibkan umat Katolik untuk menghindari, sebisa mungkin, kontak dengan psikologi psikoanalitik, dan untuk menghindari situasi apa pun yang dapat memberikan kesempatan kepada analis, bahkan bertentangan dengan keinginan orang tersebut, untuk mempengaruhi ide-idenya. keadilan menuntut kita membatasi penilaian kita pada fakta-fakta yang dapat dibuktikan, dan satu-satunya hal yang dapat dibuktikan adalah antagonisme esensial yang ada antara semangat umum Freudianisme dan mentalitas Katolik.
Penghitungan proposisi aliran Freud yang bertentangan dengan iman Kristen masih dapat berlangsung selama beberapa waktu. Namun, kami pikir kami sudah mengatakan cukup. Tidak ada umat Katolik yang dapat menganut gagasan seperti itu - gagasan tentang agama sebagai neurosis wajib, gagasan tentang Tuhan sebagai gambar ayah, dan gagasan tentang Komuni kembali ke jamuan makan totemistik, dll gagasan-gagasan yang tidak bisa dianggap selain salah, apalagi dianggap asusila. Namun selalu ada keberatan.
Apakah tidak mungkin memisahkan metode ini dari filosofinya yang tidak dapat diterima? Tidak bisakah kita, meskipun kita beragama Kristen, menggunakan instrumen yang disediakan oleh psikoanalisis? Kita tidak akan mampu mengesampingkan konsepsi naturalistik, ide-ide yang tidak masuk akal tentang agama, pengingkaran terhadap kebebasan, peran berlebihan yang dikaitkan dengan naluri, dan "membaptis", bisa dikatakan, psikoanalisis, kurang lebih seperti St. Agustinus dikatakan telah "mengkristenkan" Neo-Platonisme dan St. Thomas "membaptis" Aristotle?
Para filsuf melawan agama-agama ini mengajarkan hal-hal yang tidak pernah dapat diterima oleh filsafat Kristen, namun mereka mengajarkan hal-hal lain yang benar, atau setidaknya, dengan beberapa modifikasi, bisa jadi benar. Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu?
Apakah Thomas "membaptis" Aristotle? Para filsuf pagan ini mengajarkan hal-hal yang tidak pernah dapat diterima oleh filsafat Kristen, namun mereka mengajarkan hal-hal lain yang benar, atau setidaknya, dengan beberapa modifikasi, bisa jadi benar. Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu? bisa jadi benar.
Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu? bisa jadi benar. Jika filsafat Kristen berurusan dengan filsafat melawan agama-agama seperti halnya filsafat Katolik ingin berurusan dengan psikoanalisis, hal ini akan menjadi kerugian yang sangat besar bagi umat manusia, dan mungkin akan menghambat perkembangan filsafat Kristen yang sejati. Lalu, apa alasannya bagi radikalisme terhadap psikoanalisis, suatu radikalisme yang tidak pernah dirasakan oleh Gereja di masa lalu?
Jawabannya adalah analogi seperti itu tidak mungkin ada. Filsafat dan metode tidak dapat dipisahkan, dan siapa pun yang mengadopsi metode kedua harus mengadopsi metode pertama. Namun ada alasan lain atas sikap keras kepala yang kami abadikan di sini. Psikoanalisis bagi umat Katolik tidak memiliki hubungan yang sama dengan filsafat melawan agama-agama, pada abad-abad pertama Susunan Kristen, bagi filsafat Katolik. Psikoanalisis lebih mirip Manikheisme, atau ajaran sesat besar lainnya, dibandingkan filsafat Ploton atau Aristotle. Dan Gereja tidak pernah berkompromi, betapapun kecilnya, dengan ajaran sesat apa pun.
Semangat psikoanalisis dapat dengan tepat disebut sebagai semangat pagan, namun ini bukanlah paganisme pada zaman pra-Kristen; ini adalah paganisme yang muncul ketika agama Kristen sudah ada selama berabad-abad. Dan itu adalah semangat yang sama sekali berbeda. Paganisme di masa lalu sudah mati, setidaknya di negara-negara peradaban Barat, dan tidak ada kemungkinan untuk menghidupkannya kembali. Semangat seperti itu tidak dapat muncul kembali, karena perubahan-perubahan yang dialami oleh pemikiran manusia di bawah pengaruh agama Kristen selama dua ribu tahun tidak dapat diubah. Neo-paganisme bukanlah kemunduran ke zaman Plato atau Seneca: ini hanyalah sebuah pemberontakan.
