Diskursus Pemikiran Gadamer (5)

Diskursus Pemikiran Gadamer (5)

Untuk diskursus menggali potensi konstruktif ini, harus dibuat pembedaan yang relevan dengan materi dan terminologinya. Ini tentang perbedaan dalam cara aktivitas manusia, yang membentuk landasan dan cakrawala penafsiran, adalah aktivitas konstruktif-konstitutif yang menghasilkan dunia. Untuk menjelaskan perbedaannya, kita dapat mengacu pada perbedaan lama dalam filsafat praktis, yang membedakan antara dua jenis aktivitas manusia. Aristotle  menggambarkannya sebagai praksis dan poiesis, tindakan dan pembuatan; dalam teori-teori selanjutnya pembedaan serupa telah dibuat antara kerja dan interaksi (Habermas), politik dan teknologi atau, dalam diferensiasi triadik, antara kerja, produksi dan tindakan (Hannah Arendt).

Dua jenis utama secara formal didefinisikan, menurut Aristotle , oleh suatu aktivitas yang berakhir di dalam atau di luarnya (dalam titik akhirnya atau produk eksternal), yang dicari dan diselesaikan untuk kepentingannya sendiri atau demi orang lain, menjadi dalam memperoleh kepuasan untuk dirinya sendiri, sebagai kinerja, atau tentang hasilnya.

Aristotle  menunjuk ke fitur perbedaan waktu-teoretis yang signifikan: aktivitas jenis pertama dapat diprediksi secara bersamaan di masa sekarang dan dalam waktu yang sempurna, Perbedaan tersebut tidak hanya mempengaruhi menghasilkan dalam arti sempit, tetapi  tindakan menghasilkan dalam arti luas (seperti sembuh), yang tidak ditentukan oleh karya tetapi oleh gelar.

Pembedaan antara bentuk-bentuk aktivitas konkret yang terkait dengannya, tindakan manusia, etika dan politik di satu sisi, dan produksi teknis dan tindakan di sisi lain, secara antropologis dan etis merupakan konsekuensi.

Bagi Aristotle  ada hierarki yang jelas di antara mereka, yang pada akhirnya ditentukan oleh telos perjuangan untuk kebahagiaan, titik hilang yang terletak pada aktivitas yang mementingkan diri sendiri, aktivitas yang dilakukan sendiri. Hannah Arendt  menetapkan hierarki analog ketika dia mendiagnosis penggantian tindakan politik-sosial dengan alasan teknis-instrumental dalam cara kritis-peradaban sebagai perubahan modern yang terkait dengan fenomena keterasingan.

Diferensiasi tindakan-teoretis, yang tidak akan dikejar lebih jauh pada titik ini, membentuk latar belakang untuk pertanyaan yang lebih tepat tentang pengertian di mana kita berurusan dengan tindakan produktif dan konstruktif dalam penafsiran. Tampaknya tidak dapat disangkal  proses pemahaman dan interpretasi dapat mengambil bagian dalam kedua jenis eksekusi tersebut. Di satu sisi, mereka adalah proses menerima dan menghasilkan makna, membaca dan menulis, yang dengan demikian merupakan bagian dari kehidupan individu maupun sosial, sejarah dan budaya dan membawa validitas dan signifikansi eksistensial dalam diri mereka sendiri. Dan di sisi lain mereka adalah pertunjukan yang diarahkan-resultatif yang mengkristal dalam struktur makna dan sugesti tertentu untuk interpretasi dan menghasilkan teks, karya seni, tradisi.

Ada transisi dan superimposisi antara dua bentuk proses, dan itu tergantung pada desain yang lebih tepat dan perspektif deskripsi yang spesifik apakah kita memahami proses interpretatif tertentu menurut satu model atau model lainnya. Menafsirkan ulang musik barok, memahami revolusi Rusia secara berbeda dapat menjadi elemen integratif dari bentuk pertunjukan musik atau aksi politik, tetapi  dapat tercermin dalam interpretasi yang rumit, debat sejarah, dan karya; Mengubah citra diri saya dengan cara tertentu dapat mengalir ke dalam kehidupan saya sehari-hari atau mengarah pada keputusan, pembenaran, dan ekspresi diri yang konkret.

Dengan sendirinya, atribusi ke dua jenis tindakan tersebut mungkin dibuat-buat dan tidak menarik. Hal ini penting mengingat pertanyaan yang diajukan di atas, di mana interpretasi sebagai pemahaman diri adalah realitas yang membentuk dengan berfungsi sebagai media penemuan diri, penciptaan diri dan realisasi diri. Aspek kreatif yang muncul di sini tidak didasarkan pada ide penciptaan Nietzschean atau konstruktivisme formal, melainkan pada cakrawala filsafat eksistensi hermeneutik.

Artikel lain:

• https://www.kompasiana.com/balawadayu/62f71f013555e4109f1a67b2/apa-itu-hermeneutika-gadamer-dan-neoplatoninsme-x
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/6073b5448ede484dfd6e8112/gadamer-dan-hermenutika-3. page=2&page_images=1
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/5e6e1593d541df0433122ef4/hans-georg-gadamer-6. page=2&page_images=1
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/64a68ffc08a8b5057352d092/apa-itu-hermeneutika-6. page=3&page_images=5
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/626bd64bef62f645747fcc74/apa-itu-hermeneutika-gadamer
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/64dca82d08a8b5055f5345d2/diskursus-pemikiran-gadamer-4
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/64dca82d08a8b5055f5345d2/diskursus-pemikiran-gadamer-4?page=4&page_images=1

Pusatnya adalah interaksi dialektika antara keberadaan dan pemahaman diri - gagasan tentang kehidupan yang pada dasarnya terjadi dalam media pemahaman diri, dan penjelasan diri yang berasal dari kehidupan dan menuju kehidupan yang memimpin. dengan berfungsi sebagai media penemuan diri, penciptaan diri dan realisasi diri. Aspek kreatif yang muncul di sini tidak didasarkan pada ide penciptaan Nietzschean atau konstruktivisme formal, melainkan pada cakrawala filsafat eksistensi hermeneutik.

Pusatnya adalah interaksi dialektika antara keberadaan dan pemahaman diri - gagasan tentang kehidupan yang pada dasarnya terjadi dalam media pemahaman diri, dan penjelasan diri yang berasal dari kehidupan dan menuju kehidupan yang memimpin. tetapi untuk dipahami dalam cakrawala filsafat eksistensi hermeneutik.

"Tetapi hidup," menurut Aristotle, "adalah praktik, bukan poiesis." 16 Ini berarti justru potensi penafsiran yang membentuk realitas yang luar biasa itu, yang terbentang dalam hubungan-diri, tidak sekadar memproduksi dan melahirkan, tetapi cara yang unggul. keberadaan dan realitas adalah. Bukan kebetulan  dalam Aristotle  dan tradisi metafisik, aktivitas dan aktualitas dirujuk dengan istilah yang sama - energeia, actus. 

Bahkan kehidupan tertinggi, kehidupan yang sukses atau bahagia, adalah bentuk energeia yang unggul, yang penyelesaiannya dipahami menurut model praktik pemenuhan diri sebagai tujuan itu sendiri. Fokusnya adalah menjadi dan menjadi nyata yang tidak berasal dari konstruksi, konstitusi makhluk yang tidak memiliki ciri-ciri produksi. Ketika subjek menemukan dirinya melalui pemahaman diri dan menjadi hadir, dia tidak hanya menghasilkan citra dirinya sendiri, tetapi dengan cara tertentu memperolehnya dalam kenyataan, keberadaannya menjadi lebih konkret baginya, dia menyesuaikan hidupnya.

Penafsiran diri menjadi cara realisasi diri yang sejati, bukan dalam arti mewujudkan tujuan atau citra diri tertentu, tetapi menjadi diri sendiri dan menjadi satu dengan diri sendiri. Itu menjadi nyata, mirip dengan yang digambarkan oleh Hans-Georg Gadamer dalam bentuk tinggi untuk karya seni,ada yang dimaksud dengan , sehingga karya seni, berbeda dengan  prestasi produktif umat manusia dalam kerajinan dan teknologi, menandakan "peningkatan wujud" yang sejati. Demikian pula, dalam modus pemahaman diri dan penafsiran diri, penafsiran merupakan bentuk yang tidak sekedar penafsiran tetapi penciptaan ontologis.

Memahami dan menafsirkan bukan hanya kegiatan manusia dalam arti umum, tetapi  dalam arti yang lebih khusus penciptaan dan penciptaan. Jika kita dapat berbicara tentang praksiologi hermeneutik dalam hal ini, itu menunjukkan  penekanan ini  terkait dengan koreksi terminologis, terutama karena hal itu ditentukan. Pendekatan terhadap perspektif konstruktivis sosial tidak dapat menyembunyikan fakta  dalam cakrawala pemahaman diri, unsur kreatif tidak muncul dengan sendirinya di bawah aspek produksi atau konstruksi, tetapi dari praktik dan tujuan hidup itu sendiri. Potensi interpretasi diri yang sepenuhnya kreatif dan membentuk realitas, yang terjadi sebagai momen kehidupan, menghasilkan peningkatan dan pembentukannya sendiri, bukan dalam menghasilkan karya. P

embicaraan tentang praksiologi hermeneutika akan dipahami dalam arti literal, dengan mengacu pada praktik kehidupan yang berbeda dengan poiesis (konotasi konstruktivisme yang dominan). Patut dicatat  konstitusi interpretatif yang patut dicontoh yang muncul dalam interpretasi diri reflektif tidak terjadi sebagai produksi tetapi sebagai tujuan itu sendiri, bukan sebagai penciptaan karya tetapi sebagai elemen kehidupan.

Sekarang pandangan praktik hermeneutik ini perlu dilengkapi dengan aksen tandingan. Dalam hal ini, disposisi rangkap tiga dari penanganan makna hermeneutik harus diingat, yang dibedakan menjadi sikap memahami makna, kritik makna dan pembentukan makna -- penerimaan, penghancuran, dan konstruksi makna. Apa yang penting dalam konteks sekarang adalah aksen tandingan terhadap desakan pemahaman yang produktif-konstruktif. Hermeneutika pada dasarnya bukan aktivis, tetapi reseptif dan perseptif.

Hans-Georg Gadamer dengan tegas menyatakan: "Bukan apa yang kita lakukan, bukan apa yang harus kita lakukan, tetapi apa yang terjadi pada kita yang melampaui apa yang kita inginkan dan lakukan itulah yang dipertanyakan; Pemahaman adalah "bukan metode" sebagai "kejadian"18 Jika keterikatan pada asal-usul dan tradisi digunakan sebagai titik kritik terhadap hermeneutika klasik,

Gadamer sebaliknya menganut ini sebagai "koreksi" yang diperlukan yang "menghentikan sudut pandang modern dalam membuat, mencipta, membangun di atas prasyarat yang diperlukan[ mengklarifikasi] di mana dia berdiri". Koreksi semacam itu sama sekali bukan tentang mendorong kembali unsur-unsur kreatif-konstruktif dalam pemahaman yang dikemukakan oleh interpretasionisme dan teori budaya, tetapi tentang melengkapi mereka dengan momen pelengkap mereka, yang pada gilirannya akan diekspos dalam potensi kreatifnya. Kita bisa memikirkan konsep hermeneutika fenomenologis, misalnya Bernhard Waldenfels dan Maurice Merleau-Ponty, yang menekankan unsur responsif dalam makna hidup dan budaya. Itu ditemui dalam berbagai sandi, dalam mendengarkan bahasa benda, dalam memperhatikan alam yang menunjukkan dirinya, dalam membaca buku dunia - yang sesuai dengan bahasa yang dibawa manusia, visualisasi artistik dari dunia yang terbuka.

Memahami perbuatan sendiri dan menghasilkan sebagai jawaban berarti menghubungkannya dengan penerimaan yang mendahuluinya, membenarkannya dan meletakkannya di jalan. Daya tanggap menjadi sumber daya kreatif dari proses pemaknaan, yang mengambil penciptaan pemaknaan sebelumnya, meneruskannya dan memperbaruinya secara inovatif. Interaksi pencatatan dan pelatihan, membaca dan menulis dapat diuraikan sebagian sebagai interaksi tindakan yang berbeda, sebagian sebagai tanda proses secara keseluruhan, tetapi  sebagai inti dari peristiwa bermakna individu. Hermeneutika praksiologis berarti gagasan tentang peristiwa yang bermakna di mana persepsi terkait dengan produksi untuk membentuk praktik di mana komunikasi dan pada akhirnya kehidupan manusia berlangsung. membangunnya dan menggerakkannya.

Daya tanggap menjadi sumber daya kreatif dari proses pemaknaan, yang mengambil penciptaan pemaknaan sebelumnya, meneruskannya dan memperbaruinya secara inovatif. Interaksi pencatatan dan pelatihan, membaca dan menulis dapat diuraikan sebagian sebagai interaksi tindakan yang berbeda, sebagian sebagai tanda proses secara keseluruhan, tetapi  sebagai inti dari peristiwa bermakna individu.

Hermeneutika praksiologis berarti gagasan tentang peristiwa yang bermakna di mana persepsi terkait dengan produksi untuk membentuk praktik di mana komunikasi dan pada akhirnya kehidupan manusia berlangsung. Interaksi pencatatan dan pelatihan, membaca dan menulis dapat diuraikan sebagian sebagai interaksi tindakan yang berbeda, sebagian sebagai tanda proses secara keseluruhan, tetapi  sebagai inti dari peristiwa bermakna individu.

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H