Berpikir (2)

Berpikir (2)

Subjek kebenaran telah menjadi subjek berbagai analisis sepanjang sejarah filsafat, secara umum, dan filsafat sains, khususnya. Secara historis, dalam analisis filosofis utama dari konsep ini, posisi koresponden kebenaran tersirat yang dapat ditelusuri dari Aristoteles hingga Immanuel Kant. Namun, mulai abad ke-19, beberapa filsuf yang tertarik dengan subjek ini mulai secara sistematis mempermasalahkan apa yang sekarang dikenal sebagai teori kebenaran korespondensi. Itu dipertanyakan, antara lain, apa sebenarnya yang sesuai dengan alam.

Penentang teori ini berpendapat bahwa posisi ini, antara lain, gelap, terlalu sempit, dan memuji diri sendiri. Namun, di bidang ilmiah, beberapa pembela posisi sains realistis tertentu menganggap bahwa kebenaran adalah tujuan kognitif terpenting dari aktivitas ilmiah. Untuk mendukung hal di atas, argumen ontologis, semantik, dan epistemik telah diusulkan untuk menghubungkan, misalnya, keberhasilan empiris dan prediktif yang ditunjukkan oleh teori ilmiah terbaik dengan kebenaran, dengan alasan bahwa teori semacam itu dapat memberikan pengetahuan yang dapat diandalkan tentang alam. Namun, belum ditetapkan secara pasti bagaimana hubungan ini dapat dipastikan, sehingga masih belum sepenuhnya jelas apa sebenarnya kebenaran ilmiah itu.

Selain itu, Tidak cukup perhatian diberikan pada fungsi konsep 'korespondensi' dalam konstruksi konsep 'kebenaran ilmiah'. Mengingatrealisme ilmiah epistemologis , teks ini menyajikan beberapa argumen logis yang mewakili tantangan bagi gagasan konfirmasi lengkap yang tampaknya penting untuk teori korespondensi kebenaran yang berusaha menjelaskan bagaimana korespondensi yang seharusnya antara apa yang disebut 'pembuat kebenaran' dikonfirmasi dan 'pembawa kebenaran'.

Akhirnya, penelitian ini menunjukkan bahwa para ilmuwan bukanlah agen konfirmasi, tetapi agen probabilistik; yaitu, agen-agen yang berusaha menghitung kemungkinan pembuat kebenaran mengubah pembawa kebenaran yang berasal dari wacana ilmiah menjadi kebenaran.

Berikut ini, ulasan singkat tentang bagaimana beberapa filsuf memahami konsep kebenaran dibuat. Selanjutnya, beberapa koresponden teori kebenaran di bidang penelitian ilmiah disajikan. Setelah itu, beberapa masalah konfirmasi disajikan dalam kerangka komitmen ontologis, semantik, dan epistemik yang dipertahankan dalam apa yang disebut realisme ilmiah . Akhirnya, beberapa kesimpulan yang dapat disimpulkan dari penelitian ini dibahas.

Menurut konsep 'kebenaran' didefinisikan sebagai berikut, yaitu, "kesesuaian hal-hal dengan konsep yang dibentuk oleh pikiran mereka". Perhatikan bahwa definisi ini menggunakan kata kerja 'konformitas'. Bukan kebetulan kamus menggunakan kata kerja ini karena mencerminkan salah satu posisi filosofis pertama pada konsep ini, yaitu teori kebenaran koresponden. Menurut posisi ini, kebenaran atau kebenaran sesuai dengan atau sesuai dengan fakta. Maka dimungkinkan untuk secara tentatif menelusuri definisi filosofis pertama dari konsep 'kebenaran', yaitu:

Definisi 1a: x benar jika dan hanya jika sesuai dengan fakta. x salah jika dan hanya jika tidak sesuai dengan fakta apa pun.

Ini sebuah contoh. Menurut teori kebenaran korespondensi, salju berwarna putih jika dan hanya jika dan ketika salju berwarna putih. Tentu saja, fakta bisa aktual atau potensial, sehingga definisi berikut menangkap kemungkinan tersebut.

Definisi 1b: x benar jika dan hanya jika itu sesuai dengan keadaan yang terjadi atau dapat diperoleh. x salah jika dan hanya jika itu sesuai dengan keadaan yang tidak terjadi atau tidak dapat diperoleh.

Dalam hal ini, contoh sebelumnya dapat diutarakan kembali sebagai berikut, yaitu salju berwarna putih jika dan hanya jika keputihan salju dimungkinkan. Perhatikan bahwa definisi 1a adalah Aristotelian dalam arti bahwa definisi tersebut tidak menyebutkan sifat abstrak, seperti definisi 1b, yang bersifat Platonis, karena sifat seperti itu diterima, yaitu sifat putih. .

Sejauh ini, dapat dikatakan bahwa kebenaran terdiri dari hubungan dengan fakta atau keadaan. Hubungan ini bisa berupa korespondensi atau kesesuaian, tetapi secara historis juga ada pembicaraan tentang kesesuaian, kesepakatan, representasi, referensi, kepuasan, dll. dan itu dapat terjadi tidak hanya dengan fakta atau benda, tetapi juga dengan bagian-bagian dari realitas seperti kondisi, situasi, peristiwa, peristiwa, objek, urutan objek, himpunan, properti, dll.

Sebelum melanjutkan, tinjauan sejarah singkat akan menunjukkan bagaimana teori kebenaran korespondensi tersirat dalam cara beberapa filsuf penting memahami konsep 'kebenaran'. Dalam Metafisika, , mendefinisikan 'kebenaran' dalam istilah-istilah berikut:

mengatakan apa adanya, apa yang bukan; atau apa yang tidak, yang salah. Mengatakan bahwa apa adanya, adalah dan apa yang bukan, bukan; benar (Metafisika , 1011b25).

Dengan kata lain, apa yang ditegaskan Aristotle  adalah  apa yang membuat 'perkataan' kita benar atau salah adalah keberadaan  atau non-keberadaan  dari benda-benda. Dalam kata-kata Aristotle: Kita mengatakan  segala sesuatu adalah salah ketika mereka tidak ada atau karena penampakan yang dihasilkan darinya juga tidak ada. Penjelasan palsu , sebagai salah, adalah yang mengacu pada objek yang tidak ada. Karena hal di atas, setiap penjelasan adalah salah jika diterapkan pada sesuatu selain dari apa yang membuatnya benar; misalnya, penjelasan tentang lingkaran salah jika diterapkan pada segitiga ( Metafisika , 1024b25).

Sehingga bagi Aristotle pernyataan-pernyataan yang dikeluarkan tentang realitas bisa benar atau salah: Benar atau salahnya suatu pernyataan bergantung pada fakta dan bukan pada kekuatan pernyataan itu sendiri untuk mengakui sifat-sifat yang bertentangan ( Kategori Aristotle).

Perhatikan bahwa konsep 'kebenaran'  Aristotle adalah intrinsik untuk posisi korespondensi yang telah dicirikan dengan definisi 1a karena 'perkataan' kita benar ketika dalam beberapa cara, belum didefinisikan, itu sesuai dengan keberadaan sesuatu. Hampir satu setengah milenium setelah keberadaan  Aristotle , selama periode Abad Pertengahan, filsuf dan teolog Santo Thomas Aquinas (1225-1274), yang merupakan seorang apologis untuk 'Filosof' (begitulah Aquinas mengacu pada Aristoteles), menulis buku klasiknya Summa Teologica ( dikenal sebagai Sum of Theology ) tertanggal antara tahun 1258 dan 1265. Dalam buku ini, Aquino mengajukan pertanyaan tentang konsep 'kebenaran' dalam Pertanyaan 16 yang berjudul tepat 'Tentang kebenaran'. Dalam Pasal 1 Pertanyaan 16, dia menulis:

Sebaliknya, ada yang dikatakan Filsuf dalam VI Metaphys: Yang benar dan yang salah tidak ada dalam benda, tetapi dalam pemahaman (Thomas Aquinas).

Dan menambahkan:Harus dikatakan: Seperti yang telah dikatakan (a.1), yang benar, dalam hal alasan pertamanya, ada dalam pemahaman. Karena segala sesuatu benar sejauh ia memiliki bentuk yang sesuai dengan sifatnya, intelek, sejauh ia tahu, harus benar sejauh ia memiliki citra yang diketahui, yang merupakan bentuk intelek sejauh ia tahu. . Dan untuk alasan ini, kebenaran didefinisikan sebagai kecukupan antara pemahaman dan objek. Oleh karena itu, mengetahui kecukupan seperti itu berarti mengetahui kebenaran (Thomas Aquinas).

Perhatikan bahwa konsep 'kebenaran' Aquinas juga intrinsik dengan posisi koresponden kebenaran dengan mendefinisikannya sebagai 'kecukupan' antara pemahaman dan objek. Namun, gagasannya tentang kebenaran berbeda dari Aristoteles dalam hal apa yang sesuai atau sesuai dengan realitas atau objek di dunia. Menurut Aristoteles, itu adalah tindakan verbal, 'berkata', yang sesuai dengan kenyataan; sementara Aquinas menekankan 'pemahaman', yaitu proses mental. Selama modernitas, gagasan Baruch Spinoza (1632-1677) tentang kebenaran tidak lagi mengacu pada 'pemahaman' seperti yang dilakukan Aquinas; tetapi untuk ide-ide:

Ide yang benar harus sesuai dengan apa yang dirancangnya ( Etika , Tentang Tuhan, aksioma vi. Penekanan milikku).  Tentu saja, Spinoza tidak mengklarifikasi apakah yang dirancang oleh 'gagasan sejati' adalah sesuatu yang berada di luar gagasan itu sendiri, yaitu, apakah dia mengacu pada dunia luar atau semacam hubungan antar gagasan. John Locke (1632-1704), dalam Essay Concerning Human Understanding- nya , mencoba lebih tepat dengan membedakan dua jenis proposisi dan dua jenis tanda:

Maka kebenaran dengan tepat hanya milik proposisi: yang ada dua jenis, yaitu, mental dan verbal; sama seperti ada dua kelas tanda yang biasa kita gunakan, yaitu, ide dan kata-kata. Ketika ide ditempatkan bersama, atau dipisahkan dalam pikiran, dengan cara di mana mereka atau hal-hal yang diwakilinya setuju atau tidak setuju, adalah apa yang saya sebut kebenaran mental, Tapi, kemudian, proposisi akan mengandung kebenaran nyata, ketika tanda-tanda itu telah disatukan sesuai dengan ide-ide kita, dan ketika ide-ide itu sedemikian rupa sehingga kita tahu mereka mampu memiliki keberadaannya di alam (Locke).

Seperti yang dapat dilihat, Locke juga membela sejenis kebenaran korespondensi ketika menegaskan bahwa proposisi, yang dipahami sebagai tanda gagasan, cenderung memiliki sifat 'keberadaan'. Senada dengan pendapat Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) yang berpendapat bahwa kebenaran terdiri dari suatu jenis hubungan antara bagian-bagian dari suatu proposisi:

kebenaran kontingen ada hubungan antara istilah, yaitu, ada kebenaran, bahkan jika kebenaran tersebut tidak dapat direduksi menjadi prinsip kontradiksi atau keharusan melalui analisis identitas mereka, dan memang benar adanya hubungan antara subjek dan predikat dalam setiap kebenaran ( Leibniz).

Belakangan, David Hume (1711-1776) dalam Inquiry into the Human membuat pembedaan mendasar antara dua kelas objek akal manusia, yaitu hubungan gagasan dan fakta, untuk memahami kebenaran:

Ilmu Geometri, Aljabar, dan Aritmatika adalah bagian dari jenis objek pertama. Proposisi jenis [pertama] ini dapat ditemukan hanya melalui operasi pemikiran terlepas dari apakah [objek semacam itu] ada di alam semesta. Bahkan jika lingkaran atau segitiga tidak pernah ada di alam, kebenaran ini, yang ditunjukkan oleh Euclid, akan mempertahankan kepastian dan buktinya. Fakta-fakta [di sisi lain] yang merupakan objek akal manusia dari tipe kedua, tidak dapat ditentukan dengan cara yang sama [seperti yang dari tipe pertama] juga bukan bukti kebenaran mereka, betapapun hebatnya, dari sifat yang serupa . .ke yang sebelumnya. Kebalikan dari setiap fakta adalah mungkin karena tidak dapat menyiratkan suatu kontradiksi dan dipahami oleh pikiran dengan kemudahan dan kejelasan yang sama seolah-olah itu terjadi.sesuai dengan kenyataan ( Hume).

Menurut David Hume fakta dan kemungkinan dan kebalikan imajinernya  menyiratkan hubungan korespondensi atau 'konformitas' dengan kenyataan, bagaimanapun, bahwa bukti yang dapat dimiliki dari 'kebenaran' mereka bersifat kontingen dan tidak diperlukan seperti yang terjadi dengan objek matematika. Terakhir, ada posisi filsuf penting lainnya, Immanuel Kant (1724-1804), yang dalam Critique of Pure Reason juga berbicara tentang kebenaran dalam istilah koresponden sebagai berikut:

Apa kebenarannya? Definisi nominal kebenaran, yaitu kesesuaian pengetahuan dengan objeknya, di sini diberikan dan diandaikan. Tetapi jelas, karena dalam abstraksi kriteria seperti itu dibuat dari semua konten pengetahuan (merujuk pada objeknya) dan kebenaran justru menyangkut konten ini, sama sekali tidak mungkin dan tidak masuk akal untuk meminta tanda kebenaran dari konten ini. pengetahuan pengetahuan, dan karena itu tidak mungkin untuk memberikan karakteristik yang cukup, dan pada saat yang sama universal, dari kebenaran (Kant).

Tinjauan sejarah singkat ini menunjukkan bahwa untuk jangka waktu yang lama, sebagian besar filsuf mempertahankan, dengan satu atau lain cara, apa yang sekarang dikenal sebagai 'teori kebenaran korespondensi'. Baru pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 beberapa filsuf yang tertarik pada subjek tersebut mulai mempermasalahkan teori tersebut dengan cara yang 'sistematis'. Dan memang, dalam pengertian 'kebenaran' yang dikonstruksikan oleh para filosof yang telah diulas sampai saat ini, tidak ada konsensus, misalnya tentang apa yang sebenarnya sesuai dengan realitas, apakah itu penegasan, pemahaman, atau proposisi. Tentu saja, mereka juga bisa berupa ide, keyakinan, pemikiran, penilaian, pernyataan, kalimat, dll.

Untuk mengatasi masalah ini, penggunaan istilah netral, yaitu ' pembawa kebenaran ', telah diusulkan untuk merujuk pada masing-masing kemungkinan entitas ini. Di sisi lain, setiap fakta, peristiwa, fenomena, kejadian, situasi, proses, benda, objek, urutan objek, set, properti, dll., Yang menjadikan pembawa kebenaran benar, telah disebut, juga secara netral, 'pembawa kebenaran' ( pembuat kebenaran dalam bahasa Inggris ). Secara skematis, tabel berikut menyajikan tiga elemen konstitutif dari teori kebenaran korespondensi.