Diskursus Pemikiran Gadamer (4)

Diskursus Pemikiran Gadamer (4)

Interpretasi itu sangat penting; 'penafsir mempertanyakan teks, praanggapan yang dapat dilemahkan atau dirusak dari waktu ke waktu. Pada gilirannya, penafsir menggunakan pengalaman untuk mengevaluasi kembali pra-pemahamannya sendiri, untuk memisahkan yang memungkinkan, mencari kebenaran dari yang melumpuhkan, yang salah. Dengan demikian makna teks hukum tidak statis tetapi dinamis. Hermeneutika menghadapi prasangka yang melekat pada teks hukum dengan membenturkannya dengan prasangka serupa dari penafsir yudisial. Oleh karena itu, hermeneutika Gadamerian mampu memberikan penjelasan yang lebih baik tentang apa yang disebut 'keberangkatan dari preseden yang sudah mapan'. 

Memang, dalam menghadapi prasangka teks hukum secara langsung (baik amandemen maupun hukum kasus), Justice Warren didokumentasikan telah mengadakan pertemuan para Hakim dan mengatakan  mempertahankan preseden Plessyadalah untuk mempertahankan kepercayaan pada inferioritas orang Afrika-Amerika. Secara problematis bagi Hermeneutika Romantis, yang didasarkan pada klaim makna transendental yang salah tempat, upaya semacam itu menggerogoti ruang lingkup kritis hermeneutika. Memang, penulis hanyalah pembaca pertama teks. Bisa dibilang, keputusan Brown untuk Romantics tidak dapat dianggap sebagai apa pun selain 'aktivisme yudisial'.

Sebelum Gadamer, hermeneutika (berusaha meniru ilmu-ilmu alam) berusaha menentukan kebenaran teks dengan mengacu pada makna yang sama di semua tempat dan setiap waktu. Namun, Gadamer menyadari  keterletakan kita yang diperlukan berarti, bukan hanya makna transendental semacam itu berada di luar jangkauan kita, tetapi  tidak menanyakan pertanyaan yang benar apa kondisi penafsiran;

Khusus untuk hukum, dengan mempopulerkan sentimen  ajudikasi bersifat interpretative ( daripada secara fiktif sebagai usaha deklaratif) utilitas Gadamer dalam interpretasi undang-undang bervariasi di antara para akhli, beberapa mengatakan  itu mencontohkan pemahaman hermeneutis, beberapa lebih pendiam, yang lain menyatakan itu menyajikan penjelasan yang jujur tentang interpretasi undang-undang yang menghindari keterbatasan teori lain,   sementara beberapa menyarankan agar kami belum membuka potensinya. Namun yang paling penting, untuk tidak mengenali keterlemparan awal kita di mana tradisi kita membentuk pemahaman kita ('kesadaran historis efektif kita) adalah untuk menunjukkan apa yang disebut Gadamer sebagai 'prasangka terhadap prasangka' pemikiran Pencerahan.

Artikel lain:

• https://www.kompasiana.com/balawadayu/62f71f013555e4109f1a67b2/apa-itu-hermeneutika-gadamer-dan-neoplatoninsme-x
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/6073b5448ede484dfd6e8112/gadamer-dan-hermenutika-3?page=2&page_images=1
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/5e6e1593d541df0433122ef4/hans-georg-gadamer-6?page=2&page_images=1
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/64a68ffc08a8b5057352d092/apa-itu-hermeneutika-6?page=3&page_images=5

Interpretasi sebagai pencapaian pemahaman.Terdiri dari apa sebuah interpretasi sama tidak jelasnya dengan jawaban atas pertanyaan tentang apa arti pemahaman. Kedua istilah tersebut digunakan dengan cara yang berbeda, serta hubungan di antara keduanya dijelaskan secara berbeda. Sudut pandang yang jelas - tidak terbukti dengan sendirinya atau tanpa alternatif, yang awalnya saya asumsikan, menciptakan hubungan yang erat antara keduanya. 

Mereka mewakili momen pelengkap dalam tindakan kompleks penetrasi kognitif dan apropriasi objek bermakna seperti tulisan, cerita, atau situasi kehidupan. Jika hermeneutika tekstual yang lebih tua membedakan pengertian dalam arti sempit, subtitas intelligendi , dari analisis mendalam dan interpretasi teks, subtitas explicandi, dan seni penerapan dalam situasi konkrit, subtitas applicandi, kemudian hermeneutika menekankan kesatuan batin, yaitu antara pengertian dan penafsiran ( antara penafsiran dan penerapan dalam Gadamer) . 

Desain atau interpretasi, bisa dikatakan, artikulasi batin dari suatu pemahaman, implementasi aktualnya, yang menjabarkan potensi makna dari suatu objek, mengklarifikasi isinya dan membiarkannya dan orang lain hadir. Dalam interpretasi, menurut Heidegger, "pemahaman menyesuaikan pemahamannya dengan pemahaman"; 

Bagi Gadamer, interpretasi bukanlah interpretasi tambahan atau pengantar eksternal, tetapi "penyelesaian pemahaman itu sendiri", yang "hanya melengkapi dirinya sendiri untuk penafsir dalam kejelasan interpretasi linguistik". Idealnya, interpretasi berlangsung dalam medium artikulasi eksplikatif dan pengungkapan makna par excellence, dalam medium bahasa, sekalipun subjeknya sendiri tidak bersifat linguistik, misalnya dalam hal deskripsi atau interpretasi suatu gambar.

Dalam keterikatan yang erat ini, interpretasi menggambarkan sebagai tindakan independen, tetapi pencapaiannya sangat dekat dengan pemahaman, yang teleologinya ditugaskan, boleh dikatakan. Itu seperti potensiasi dari arah yang asli dan pencapaian pemahaman itu sendiri.Dalam interpretasi kita membuka sesuatu sepenuhnya, di dalamnya, menurut Gadamer, pemahaman "selesai". Dilihat dengan cara ini, interpretasi berpartisipasi dalam sikap dasar pemahaman, dalam kepentingan mendengar, penerimaan makna yang terungkap dalam suatu objek dan  sebuah ucapan berkomunikasi.

Jika, menurut tesis hermeneutika modern, pemahaman dicirikan oleh sifat dasar responsif, jika didasarkan pada mendengarkan bahasa benda, jika ada karya dalam apa yang ingin dikatakannya, membawa ke artikulasi dan dengan demikian menempatkan dirinya pada layanan materi dan pengungkapan dirinya, maka justru kekuatan pengungkapan aktif ini dapat digabungkan dengan pendekatan interpretasi. Interpretasi ingin membantu apa yang terkandung dalam sesuatu, apa yang membentuk kekayaan dan isinya, tetapi apa yang mungkin tertutup di dalamnya dan tetap ditarik dari ekspresi, ke pengembangan diri dan ekspresi yang nyata.

Dalam clairaudience terhadap materi ini, interpretasi berpartisipasi dalam penerimaan pemahaman, dan sejauh kedekatan dengan pemahaman muncul, unsur penerimaan dan kepasifan dapat menjadi dominan pada saat yang bersamaan. Maka mungkin jelas untuk melihat batas interpretasi dalam hal ini, sebagaimana tesis ke-11 Marx tentang Feuerbach meletakkannya dengan cara polemik: Fakta  sesuatu diubah oleh interpretasi,  interpretasi benar-benar melakukan dan memengaruhi sesuatu, tidak dipertimbangkan dari sudut pandang ini.

Tafsir sebagai konstitusi dan konstruksi. Sebaliknya, aksen tandingan yang menentukan adalah pembacaan interpretasi yang memungkinkan bagian aktif, konstruktif, dan kreatif muncul di dalamnya. Dia menegaskan  interpretasi bukan hanya aktivitas interpretatif, tetapi  aktivitas yang terstruktur dan konstruktif. Menurut bacaan umum, interpretasi bertujuan untuk mengungkapkan apa yang sebenarnya dimaksud dengan pernyataan, untuk membuka potensi simbol dan untuk mengungkapkan isi yang tersembunyi, kebenaran dari sebuah karya, jika perlu untuk menguraikan makna yang ditekan, terdistorsi dari sebuah karya.

Semua ini adalah bagian dari niat dan pencapaian sejati dari tindakan pencegahan hermeneutik. Dalam hal ini, hermeneutika berurusan dengan beragam cara dan metode yang dengannya kita sampai pada suatu integral, bekerja menuju pemahaman yang tidak adil untuk subjeknya. Penafsiran berlanjut, mengakhiri apa yang diperjuangkan oleh pemahaman.

Interpretasionisme yang menekankan sisi aktif penafsiran menempatkan dua aksen pada cakrawala pertunjukan ini. Di satu sisi, ia menyoroti momen-momen yang tidak terserap dalam persepsi pasif-reseptif dan menunjukkan sejauh mana momen-momen itu membentuk elemen-elemen yang diperlukan dalam konstitusi makna dan pemahaman. Ini adalah tindakan perspektif dan penataan, diferensiasi dan sintesis, skematisasi, penataan dan pembentukan bentuk, karena mereka melekat dalam hubungan kita yang konkret dan bermakna dengan realitas, di mana kita berurusan dengan hal-hal, situasi, dan cerita dengan cara mengenali dan bertindak.

Mendefinisikan dan merawat sebuah bangunan sebagai tugu peringatan nasional, mengalami dan menggambarkan perjumpaan bahagia sebagai tonggak biografi adalah apa artinya dalam hal kehidupan, secara individu atau sosial, terhadap objek-objek tersebut.membuat. Di sisi lain, menjadi jelas sejauh mana dunia itu sendiri tidak menyatu dengan apa yang diberikan. Menafsirkan berarti menambahkan sesuatu, menambahkan substansi pada skema yang telah kita bawa atau rancang, dan menciptakan dunia konkret tempat kita hidup.

Dalam pengertian ini, menafsirkan adalah tindakan kreatif yang menghasilkan sesuatu yang tidak ada sebelumnya dan terlepas darinya. Ini  berarti  dunia bukanlah sesuatu yang siap pakai yang membagi dirinya menjadi hal-hal, peristiwa dan jenis yang kita rasakan di dalamnya, atau dalam fokus hermeneutika yang lebih sempit: makna bukanlah sesuatu yang siap pakai, sesuatu dalam dirinya sendiri, itu kita hanya perlu mendaftar dan membaca pengenalan. Kita sendiri yang menciptakan makna yang kita pahami.

Dengan merujuk pada dua penulis yang secara sistematis mengerjakan tesis interpretasi radikal  dengan penekanan yang sebagian berbeda - dan secara mencolok mempresentasikannya untuk diskusi di dunia berbahasa Jerman pada 1990-an: Hans Lenk dan Gunter Abel. Kesamaan yang mereka berdua miliki adalah pendekatan teori interpretasi radikal yang mendasarkan dan menguniversalkan gagasan interpretasi. 

Di satu sisi mereka menyatakan tindakan penafsiran sebagai itu Apriori, prinsip konstitusi paling dasar dari hubungan kita dengan diri kita sendiri dan dunia; di sisi lain, mereka menegaskannya tidak hanya dalam kaitannya dengan semua objek dan bidang realitas, tetapi dalam semua modalitas hubungan kita dengan dunia. Tidak hanya pemahaman makna, tetapi pengenalan secara umum, tetapi  tindakan, keinginan, dan nilai kita bergantung pada interpretasi dan dilakukan dalam media interpretasi. Menurut Lenk, kita "tidak memiliki akses bebas interpretasi ke dunia, baik dalam pengetahuan maupun tindakan atau di mana pun; 

Menurut Abel, seperti yang ia tuliskan dalam sebuah adaptasi dari diktum Wittgenstein, "batas-batas interpretasi membentuk batas-batas duniaku dan maknaku". Dalam tulisan-tulisan mereka, kedua penulis prihatin dengan merumuskan kembali pertanyaan fundamental filsafat ontologis, epistemologis dan aksi-teoritis dalam hal interpretasi. Kontribusi penting dari studinya terletak pada tipologis yang bekerja dari berbagai tahapan dan bentuk pembentukan struktur interpretatif dalam kinerja konstruktifnya dan dalam hubungan mereka. 

Mulai dari penstrukturan emosional dan perseptual dasar hingga skema kategorikal, bentuk-bentuk yang biasanya diperoleh dan mengendap secara historis hingga interpretasi sadar dan pandangan dunia yang dielaborasi secara budaya berdasarkan pada mereka. Itu selalu tentang fakta  dunia tidak menjadi dunia yang ditentukan sedemikian rupa dengan sendirinya, tetapi hanya melalui interpretasi kita.

Di satu sisi, sifat teori interpretasi konstruktivis dapat diambil selangkah lebih jauh dalam apa yang tampak sebagai garis kebalikan dari dekonstruksi. Dalam modus melarutkan dan menyusun ulang makna secara destruktif, unsur kreatif-produktif dalam menciptakan makna dan menyebarkannya diradikalisasi dan diperdalam. Bahkan jika sifat dasar dekonstruksi yang tidak salah lagi adalah penghancuran, ini secara intrinsik terkait dengan dorongan konstruktif, di mana setiap pembacaan dekonstruktif tidak hanya mencakup pengaturan dan pembentukan baru, tetapi  berpaling dari yang diberikan yang ditandai dengan sendirinya. cara yang lebih ketat.

Dengan mendekonstruksi baik ketiadaan asal maupun ketidaklengkapan proses pemaknaan,diffrance menggarisbawahi, membebaskan interpretasi dari penahan metafisik apa pun dan mengubahnya menjadi partisipasi kreatif yang mengacu pada diri sendiri dalam pergerakan makna. Terlepas dari kontra-penekanan dalam konsepnya, dekonstruksi, baik sebagai teori maupun sebagai proses, cocok dengan prosesualitas makna yang mendasar dan konstruktif secara radikal.

Sebelum saya melanjutkan untuk mengeksplorasi sifat konstruktif ini dalam proses pemaknaan, momen yang berlawanan harus diperhatikan yang menandai batas-batas interpretasionisme dan dekonstruksi. Keduanya bertolak belakang dengan sikap persepsi reseptif terhadap makna, yang mereka lawan sebagian dengan produksi konstruktif dan sebagian lagi dengan pembubaran destruktif. 

Ketiga disposisi dasar  menyerap, membangun, dan melarutkan makna  bersatu dalam konsep integratif dari proses makna untuk membentuk siklus triadik, boleh dikatakan, di mana setiap momen berada dalam ketegangan dengan dua momen lainnya. Dalam pergerakan antara penerimaan dan produksi, penyerahan dan penciptaan, pembubaran dan desain, dunia yang bermakna berkembang di mana manusia menjalani hidupnya dan di mana konstruksinya ia berpartisipasi dalam pemahaman dan cara bertindak.

Interpretasi telah menunjukkan dirinya sebagai contoh yang luar biasa, kapal konstruksi yang ideal. Dalam formulasi yang tajam, Nietzsche, salah satu saksi kunci dari gagasan ini, yang dihubungkan oleh Gunter Abel, menyatakan:  Tidak ada fakta, yang ada  hanya interpretasi. Teori-teori lain lebih umum memiliki deskripsi ilmiah, desain artistik, sosial dan praktik budaya sebagai Cara menciptakan dunia sebagai sebuah tema, di mana, menurut pembacaan radikal, tidak hanya bentuk-bentuk alternatif penampilan dunia tetapi, menurut formulasi Nelson Goodman, dihasilkan "keragaman dunia nyata  mengingat pertanyaan "berapa banyak dunia-dalam-dirinya sendiri yang ada" ternyata "hampir kosong". Jika ini menciptakan kerangka acuan universal ontologis, maka di atas segalanya di bidang realitas sosial-budaya, proses konstitusional yang sesuai telah dilacak dalam pendekatan konstruktivisme sosial, praksiologi, dan sejarah sains.

Sejauh cakrawala sekali lagi adalah hermeneutik, seperti dalam konsep yang dikutip di atas  bahkan jika ini tidak muncul di bawah judul hermeneutika   konstitusi sebagai konstitusi makna pada dasarnya dipertanyakan. Ini tentang bagaimana makna melekat tidak hanya pada objek budaya eksplisit seperti teks dan karya, tetapi  dalam perilaku manusia, praktik sosial dan konstelasi sejarah, yang dihasilkan, diuraikan dan diubah dalam deskripsi dan interpretasi. Ia tertarik pada lapisan makna yang melekat pada objek dunia manusia dan tanpanya kita tidak memiliki kontak manusia, paling banyak interaksi material dengannya. 

Seseorang mungkin cenderung menganggap bentuk ucapan dan tindakan yang relevan dalam arti sempit sebagai konstitutif makna, tidak dianggap sebagai konstitutif dari realitas. Menggunakan sepotong tembaga sebagai koin (atau sebagai bahan mentah atau satuan berat), untuk melakukan atau merasakan gerakan tubuh tertentu sebagai tarian (atau sebagai latihan atau gerakan ekspresif) adalah untuk memberikan sesuatu yang dapat dijelaskan secara objektif. fakta dengan makna tertentu. SepertiBerbeda dengan konstitusi realitas sosial , tindakan yang bermakna tampaknya mewujudkan versi konstruktivisme yang lebih lembut dan kurang mendasar.

Namun, berangkat dari pemikiran interpretasi, menjadi pertanyaan sejauh mana perbedaan ini dapat dipertahankan. Saya ingin menunjukkan hal ini secara khusus dengan menggunakan figur reflektif interpretasi diri, yang akan saya bahas lebih detail di bawah ini dan yang menurut saya memungkinkan klarifikasi penting dari perspektif praksiologi. Menurut tesis terkemuka, self-interpretation dan self-description adalah media di mana diri pribadi tidak hanya dipahami, tidak hanya ditafsirkan dan direpresentasikan dengan cara tertentu, tetapi  dibentuk, diciptakan, dan dilestarikan dalam arti yang sebenarnya. Interpretasi diri menghasilkan realitas, bukan hanya pembacaan diri.

Tesis interpretasionis membentuk pasangan dari gagasan panduan hermeneutik dan isinya harus dijelaskan dalam terangnya. Prinsip panduan ini menyatakan  keberadaan manusia pada dasarnya adalah pemahaman. Orang hidup sedemikian rupa sehingga mereka selalu berhubungan dengan diri mereka sendiri dan kehidupan mereka dengan cara yang saling pengertian,  mereka menciptakan citra tertentu tentang diri mereka dan dunia dan menjalani hidup mereka dan berinteraksi dengan orang lain dalam cakrawalanya. Hermeneutika diri menjadi landasan hubungan pemahaman dengan realitas secara keseluruhan. 

Personal selfhood pada hakekatnya terjadi dalam medium self-understanding dan self-understanding. Ini tidak dapat dipahami dalam pengertian formal, yang menurutnya keberadaan pribadi mengandung umpan balik fungsional terhadap gagasan tentang diri sendiri,12Ini hanya pertanyaan kecil tentang interpretasi diri yang mengungkap inventaris yang ada dengan cara tertentu dan menafsirkan maknanya.

Sebaliknya, itu berarti, sebagai pemahaman seseorang tentang diri mereka sendiri, pemahaman mereka tentang siapa mereka, apa yang mereka inginkan, dan apa yang mereka anggap benar. Pemahaman diri menghasilkan deskripsi diri yang mencakup atribusi diri teoretis dan praktis, dan dapat menjadi ekspresi pengetahuan diri serta penemuan diri dan penentuan nasib sendiri. Keduanya sesuai dengan kebutuhan asli manusia, yang di satu sisi ingin mengenali dirinya sendiri dalam keberadaan dan keberadaannya, kemampuan dan kualitasnya, keinginan rahasianya dan pengalaman yang ditekan, dan di sisi lain ingin berdamai dengan dirinya sendiri. dalam apa apa yang harus diperjuangkan dan bagaimana bertindak. Pemahaman diri yang berlapis-lapis seperti itu bukanlah bahan kognitif dari keberadaan, tetapi momen integratif internalnya.

Di sini karakter penafsiran konstruktif-kreatif muncul dalam keringkasan tertentu. Dia tidak melelahkan dirinya dalam menghasilkan citra diri dan dalam menghasilkan interpretasi yang dengannya manusia memahami dirinya sendiri. Ini adalah tindakan kreatif yang membentuk diri sedemikian rupa sehingga pemahaman diri teoretis dan praktis tidak hanya menyertai pemenuhan keberadaan, tetapi  berpartisipasi di dalamnya dan masuk ke dalamnya. Penulis telah menyoroti hubungan antara menjadi diri sendiri dan pemahaman diri dari berbagai perspektif.

Paul Ricoeur melakukan pemahaman refleksif di bawah sandi 'hermeneutika diri', Charles Taylor menciptakan formula manusia sebagai 'makhluk yang menafsirkan diri sendiri', Pemahaman diri adalah artikulasi pemahaman diri yang komprehensif dan di dalamnya penetrasi konkret antara kehidupan dan refleksi, sebagai pemahaman tentang diri sendiri yang masuk ke dalam perilaku hidup serta didirikan di dalamnya dan muncul darinya. Ini adalah proses pemeriksaan diri dan artikulasi diri yang kompleks, yang mencakup berbagai operasi untuk mengeksplorasi dan menganalisis, menafsirkan dan mengkritik, membedakan dan merancang.

Ini konstruktif tidak hanya dalam desain representasi diri dan dalam pilihan diri sukarela, tetapi sebelumnya dalam mempertanyakan dirinya sendiri, dalam cara subjek mengeksplorasi dirinya sendiri dan bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan yang hanya bisa dia jawab. 

Pertanyaan-pertanyaan menyangkut bagaimana dia dan telah menjadi apa, serta perasaan dan kehendaknya, asal-usulnya serta masa depan yang direncanakan atau diinginkan, dan itu tidak ditanyakan dan dijawab sekali untuk selamanya, tetapi diperbarui, baru disusun dan dijawab. dalam proses iteratif. Ini adalah proses di mana individu menemukan dan menciptakan identitasnya, dalam jangkauan penuh antara pendekatan eksperimental terhadap kemungkinan hidup dan definisi yang ketat tentang dirinya sendiri.

Richard Rorty, yang menurutnya manusia tidak memiliki tugas yang lebih penting daripada mendeskripsikan dirinya berulang kali dengan cara baru, menekankan momen kreatif dalam deskripsi diri ini, baik sebagai tanggapan terhadap kurangnya definisi diri yang tetap secara metafisik maupun sebagai penegasan dari ruang kebebasan di mana kehidupan manusia berlangsung.  

Dalam permainan tidak hanya eksplorasi diri dan pengetahuan diri yang selalu baru dimulai, tetapi proses aktif penciptaan diri dan perubahan diri, yang Rorty gunakan metafora yang tepat sebagai pemodelan diri(mengotak-atik) menjelaskan. Citra diri teoritis-deskriptif pun tidak menghasilkan pernyataan, tetapi mengandung unsur-unsur konstruktif dalam tata bahasa dan kosa kata yang berinteraksi dengan asumsi dan preferensi seseorang. Secara keseluruhan, dapat dilihat  tujuan memahami diri sendiri bukanlah semata-mata bersifat kognitif. 

Pada saat yang sama, itu mengungkapkan minat eksistensial pada realisasi diri; Pemahaman diri secara keseluruhan adalah proses di mana, menurut rumusan Heidegger, orang-orang 'tentang keberadaannya'. Dorongan terdalamnya bukanlah perjuangan untuk pengetahuan, tetapi perjuangan untuk menjadi, perjuangan untuk menjadi diri sendiri, yang diselaraskan dengan tujuan pengaturan seperti keutuhan, kesatuan dan kehadiran diri, tetapi yang  menentukan dinamika pemahaman diri di potensi konstruktifnya di sisi titik hilang ideal ini.