Sejarah hermeneutika perlu ditekankan kembali. Saat ini, penyelesaian ilmu ini tidak lagi dapat dicari dalam kenyataan pemahaman membebaskan diri dari bias dogmatis. Pemahaman pada dasarnya adalah tindakan timbal balik.Pemahaman ini (dan dengannya hermeneutika) hanya menjadi sangat relevan ketika diganggu.
Namun justru itulah klaim hermeneutika filologis, makna sebuah teks dapat dipahami dari dalam dirinya sendiri. Karena itu dasar sejarah adalah hermeneutika. Hermeneutika telah mengambil jalan yang berbeda dalam perjalanan sejarahnya. Pertama-tama ada cara seni interpretasi atau, seperti dalam kasus filsuf Schleiermacher, konsep "hermeneutika universal". Schleiermacher menemukan formula penting untuk "memahami seorang penulis lebih baik daripada dia memahami dirinya sendiri". Klaim hermeneutika filologis adalah teks dapat dipahami dengan sendirinya. Selanjutnya, ada hermeneutika sejarah sebagai landasan sejarah. Menurutnya, istilah-istilah yang digunakan oleh para sejarawan - misalnya "kekuatan" atau "kekuatan" - digunakan dengan maksud untuk memperlihatkan esensi keberadaan sejarah.
Hermeneutika dengan demikian dibagi menjadi yang imanen dan historis. Filsuf Wilhelm Dilthey, yang memainkan peran menentukan dalam pengembangan hermeneutika lebih lanjut, berusaha menyatukan kedua pilar ini. Tetapi Dilthey, , akhirnya berhenti pada titik di mana, seperti Hegel, dia menetapkan semangat sejarah sebagai fungsi sentral dalam perjalanan sejarah. Bagi Dilthey, hubungan antara kehidupan dan pengetahuan adalah fakta yang orisinal. Baginya, kemungkinan pemahaman yang langsung dan tidak ambigu berarti humaniora sejajar dengan ilmu alam. Dalam hal ini, masa lalu sejarah pasti dapat diuraikan oleh individu yang memahami.
"Adalah penting mengenali unsur tradisi dalam perilaku historis dan mempertanyakan produktivitas hermeneutiknya."
Dengan mendekati pertanyaan berada dengan cara yang sama sekali berbeda, Martin Heidegger menempatkan masalah hermeneutika dalam konteks yang berbeda. Dengan Heidegger, pemahaman menjadi karakter asli dari kehidupan manusia itu sendiri.Jika dipikirkan lebih jauh di sini, menjadi jelas pemahaman pada akhirnya menjadi pemahaman tentang diri sendiri dalam arti mengetahui jalan keluarnya.
Pendekatan Pencerahan untuk mencapai pemahaman yang murni dan tidak memihak pasti akan gagal sejak awal. Karena prasangka individu adalah realitas historis keberadaannya - jauh lebih banyak daripada penilaian rasionalnya. Prasangka, atau : pra-pemahaman, adalah kondisi pemahaman par excellence. Hal yang sama berlaku untuk otoritas dan tradisi; tidak ada beban, melainkan pengayaan dalam proses pemahaman Inilah yang pada dasarnya membedakan humaniora dari ilmu alam: sementara yang terakhir sepenuhnya didedikasikan untuk objek penelitian masing-masing dan hampir tidak mencerminkan sejarah mereka sendiri, humaniora itu hidup dari konfrontasi terus-menerus dengan hal yang sama.
Jika Anda ingin memahami pemahaman, Anda harus menyadari jarak sementara yang Anda miliki dari karya atau peristiwa yang ingin dipahami bukanlah jurang maut, melainkan sumber yang produktif. Jika Anda melihat sesuatu dari kejauhan dalam waktu, Anda memiliki lebih banyak kesempatan untuk memahaminya. Penting dalam konteks ini adalah fondasi yang diletakkan oleh etika Aristoteles untuk hermeneutika. Beginilah cara Aristoteles membedakan "pengetahuan diri" kesadaran moral dari pengetahuan teknis dan teoretis.Â
Dia mencatat apa pun perbedaan antara kasus-kasus individu (misalnya dalam yurisprudensi) ada "sifat masalah" yang sama. Yurisprudensi - tidak jauh dari pengetahuan diri moral itu - bukanlah kasus hermeneutik khusus. Dia mampu hermeneutika untuk mencerminkan seluruh luasnya tematik. Sebaliknya, dalam kasus seorang sejarawan, pada dasarnya ia menafsirkan teks dalam arti yang berbeda dari yang mereka tuntut. Dia akan selalu berusaha melacak makna aktual, mendasar, dan tidak jelas mereka. Dalam hal ini, hubungannya dengan filolog secara alami diwarnai oleh ketegangan, karena ia selalu menginterpretasikan sebuah teks demi teks itu sendiri.
Konsep pengalaman sangat penting bagi hermeneutika, karena proses pemahaman mendasari struktur pengalaman. Pengalaman aktual selalu negatif, sejauh mengoreksi bentuk-bentuk tertentu yang dianggap khas. Jadi pengalaman negatif ini memiliki makna yang produktif. Pengalaman itu sendiri tidak bisa menjadi ilmu, itu lebih merupakan penderitaan dan redefinisi.
"Itulah tepatnya yang harus kita catat untuk analisis kesadaran efek historis: Ia memiliki struktur pengalaman ".nDalam setiap pengalaman ada pertanyaan tersembunyi: tanpa aktivitas pertanyaan, pengalaman tidak mungkin terjadi. Setiap ide memiliki struktur pertanyaan. Hanya mereka yang telah menguasai seni mengajukan pertanyaan yang baik yang dapat menegaskan diri mereka melawan kediktatoran opini yang berlaku. Pada akhirnya, ini mengarah pada kesimpulan seseorang hanya memahami sebuah teks jika ia telah memahami pertanyaan yang diungkapkannya. Jika Anda ingin mengerti, Anda harus kembali ke belakang apa yang dikatakan. Untuk kesadaran historis, ini berarti ia harus selalu melampaui rekonstruksi. Memahami lebih dari sekadar memahami pendapat orang lain.
