Diskursus Antara Seni Dan Sains (1) Â membahas tiga periode waktu yang berbeda, zaman kuno klasik, abad ke-19 Jerman, dan era modern, dan pandangan para filsuf dari periode sejarah ini tentang kapasitas kognitif seni. Para filsuf ini, yaitu Platon , Schopenhauer dan Stolnitz, sendiri bertanya atau dipanggil untuk menjawab pertanyaan apakah kita dapat memperoleh pengetahuan melalui seni dan, jika demikian, pengetahuan seperti apa yang akan kita peroleh. Ketiga filsuf menempatkan sains, metodenya, dan jenis pengetahuan yang ditawarkannya sebagai saingan kekaguman seni. Melalui perbandingan ini, mereka menjawab pertanyaan di atas. Di bagian akhir artikel kami akan memeriksa apakah posisi ini tahan lama.
Pertama, abad ke-5 hingga ke-4 SM, ketika dalam buku ke-10 pagan Platon mengemukakan pandangannya tentang seni. Platon  mengecualikan dari puisi negara idealnya, bagian yang murni meniru. Dia menganggap  hasil peniruan artistik adalah kerusakan pikiran para pendengarnya, mereka yang tidak memiliki penawar spiritual pengetahuan yang tepat tentang apa sebenarnya konstruksi ini. Platon  membahas konsep peniruan dengan sebuah contoh: ada banyak tempat tidur dan meja di dunia. Namun kedua jenis furnitur ini termasuk satu dalam ide tempat tidur dan yang lainnya dalam ide meja.
Pengrajin yang membuat salah satu dari dua jenis perabot ini memiliki ide di matanya, jadi yang satu membuat tempat tidur, yang lain membuat meja, tetapi tidak ada pengrajin yang membuat ide itu sendiri. Namun, ada seorang pengrajin yang menciptakan segala sesuatu yang dibuat oleh pengrajin secara individual. Pengrajin ini layak untuk menciptakan di satu sisi semua benda buatan dan di sisi lain semua tumbuhan, semua hewan, bahkan dirinya sendiri, planet, langit dan dewa, semua yang ada di langit dan di bawah bumi, di Hades.
Tetapi dengan cara apa manusia pada gilirannya dapat menciptakan semua ini? Dengan metode cermin: kita mengambil sebuah cermin dan memutarnya ke dan dari semua tempat. Jadi, dengan fatamorgana, kita akan langsung menciptakan matahari, semua yang ada di langit, bumi, diri kita sendiri, hewan, tumbuhan, perkakas kokas. Namun, karena ini tentang fenomena refleksi, ini tentang fenomena, "ciptaan" tidak langsung, bukan makhluk nyata. Mereka adalah fakta pengalaman, jelas, dan disajikan ke pikiran melalui persepsi indra.
Tapi ini bukan tentang realitas itu sendiri, tetapi representasi dari itu. Pelukis adalah pengrajin semacam ini. Apa yang dia bangun, bagaimanapun, tidak nyata. Dan pelukis membuat tempat tidur, tetapi tempat tidur yang terlihat. Pembuat furnitur tidak membuat ide, yang kami akui sebagai tempat tidur pada dasarnya, tetapi hanya sebuah tempat tidur, salinan nyata dari tempat tidur mental yang tidak berwujud.
Karena itu tidak membuat apa yang pada dasarnya ada, itu tidak menciptakan makhluk tetapi sesuatu yang sesuai untuk makhluk itu, tetapi tanpa itu. Platon  kemudian meneliti apa itu peniru. Ada tiga jenis tempat tidur: yang ada di alam dan yang bisa kita katakan dibuat oleh Tuhan, yang kedua dibuat oleh pembuat furnitur, dan yang ketiga dibuat oleh pelukis.
Dewa-pelukis-furnitur-pembuat-dewa adalah tiga pengrajin yang tahu cara membuat tiga jenis tempat tidur yang berbeda. Tuhan, entah karena itu tidak sesuai dengan keinginannya, atau karena perlu membuat di alam tidak lebih dari satu tempat tidur, sebenarnya membuat tempat tidur yang unik dan eksklusif, yaitu tempat tidur itu sendiri. Dia adalah penyair sejati dari tempat tidur yang benar-benar ada, dan tidak seperti pembuat furnitur dari tempat tidur buatan, oleh karena itu dia menciptakan tempat tidur yang alami. Itu secara alami menciptakan esensi tempat tidur dan semua hal lainnya.Â
Pembuat tempat tidur. Pelukis, bagaimanapun, adalah peniru dari orang lain yang menjadi pembangunnya. Sebagai peniru, ia menunjuk penyair karya yang berada di urutan ketiga, ketika kita menganggap fisik itu asli. Karya pelukis adalah meniru karya pengrajin, objek yang tampak, seperti tempat tidur, hanya terlihat berbeda, tanpa benar-benar ada, bila diamati dari samping, berlawanan, dari sudut manapun.
Oleh karena itu, ia menyimpulkan  tujuan melukis adalah untuk meniru fenomena, seperti yang tampak, yaitu tiruan dari hantu. Oleh karena itu, seni imitatif jauh dari kebenaran dan oleh karena itu menciptakan banyak hal dan beragam, karena hampir tidak menyentuh segalanya, dan semua yang disentuhnya hanyalah gambar objek. Misalnya, pelukis akan melukis seorang pengrajin, tanpa mengetahui apa pun tentang seni siapa pun. Jika dia seorang pelukis yang terampil, dia bisa menipu anak-anak dan orang bodoh, jika dia melukis dan menunjukkan kepada mereka seorang pengrajin dari jauh,
Pada titik ini dia akan mempertimbangkan drama dan epik, karena ada reputasi luas  para penyair mengetahui semua seni dan semua ilmu manusia yang memiliki kebajikan dan keburukan sebagai subjeknya, serta yang ilahi. Penyair yang baik perlu mengetahui secara luas dan menyeluruh semua yang dia tangani, isi puisinya, yaitu jika dia ingin karyanya memiliki nilai nyata. Banyak yang telah tertipu oleh para peniru dan melihat karya mereka tidak dapat memahami  mereka berjarak tiga derajat dari keberadaan dan  pekerjaan semacam itu mudah dilakukan bahkan oleh orang yang tidak mengetahui kebenaran, karena dia membuat hantu dan bukan makhluk..
