Perkelahian Intelektual Kant, Heisenberg (2)

Perkelahian Intelektual antara Kant dan Heisenberg (2),  Kant atau Immanuel Kant (22 April 1724 -12 February 1804) Konigsberg), filsuf Jerman yang karya komprehensif dan sistematisnya dalam epistemologi (teori pengetahuan), etika, dan estetika sangat mempengaruhi semua filsafat berikutnya, khususnya berbagai aliran Kantianisme dan idealisme. Kant adalah salah satu pemikir terkemuka dariPencerahan dan bisa dibilang salah satu filsuf terbesar sepanjang masa. Dalam dirinya dimasukkan tren baru yang dimulai dengan rasionalisme (menekankan alasan ) dari Rene Descartes danempirisme (menekankan pengalaman) dari Francis Bacon. Dengan demikian ia meresmikan era baru dalam perkembangan pemikiran filosofis.

Werner Heisenberg, lengkapnya Werner Karl Heisenberg, (lahir 5 Desember 1901, Wrzburg, Jerman meninggal 1 Februari 1976, Munich, Jerman Barat), fisikawan dan filsuf Jerman yang menemukan (1925) cara untuk merumuskanmekanika kuantum dalam hal matriks . Untuk penemuan itu, dia dianugerahi Hadiah Nobel untuk Fisika pada tahun 1932. Pada tahun 1927 dia menerbitkan prinsip ketidakpastiannya, yang menjadi dasar filosofinya dan membuatnya terkenal.

 Heisenberg memberikan kontribusi penting pada teori hidrodinamika aliran turbulen, inti atom, feromagnetisme, sinar kosmik, danpartikel subatom, dan dia berperan penting dalam perencanaan reaktor nuklir Jerman Barat pertama di Karlsruhe, bersama dengan reaktor riset di Munich, pada tahun 1957. Kontroversi yang cukup besar melingkupi karyanya pada penelitian atom selama Perang Dunia II .

Perkelahian antara Heisenberg dan Kantian, Heisenberg menarik kesimpulan filosofis yang mendalam: mutlak determinisme kausal tidak mungkin, karena membutuhkan pengetahuan yang tepat tentang posisi dan momentum sebagai kondisi awal. Oleh karena itu, penggunaan formulasi probabilistik dalam teori atom dihasilkan bukan dari ketidaktahuan tetapi dari hubungan yang tidak pasti antara variabel-variabel. 

Sudut pandang ini merupakan inti dari apa yang disebut "interpretasi Kopenhagen" dari teori kuantum, yang mendapatkan namanya dari pembelaan yang kuat terhadap gagasan tersebut di institut Bohr di Kopenhagen. Meskipun ini menjadi sudut pandang yang dominan, beberapa fisikawan terkemuka, termasuk Schrdinger dan Albert Einstein, melihat penolakan kausalitas deterministik sebagai tidak lengkap secara fisik.

Dampak ketidakpastian Heisenberg pada penentuan nasib sendiri manusia. Penelitian eksperimental "mustahil" Kantian (Kant) dan bentuk-bentuk baru dari matematisasi pengetahuan harus menembus "batas-batas pengalaman yang mungkin" dan membuat permintaan akan logika dan konseptualitas yang berbeda. Dan, di atas segalanya, untuk interpretasi. Berbeda dengan aspirasi Kantian menuju determinasi total dan sistemik dari konsep-konsep ilmiah, sains baru harus (hampir selalu) mengandaikan ketidakmungkinan penentuan lengkap mereka dan, melawan Kant, mengakui peran konstitutif imajinasi  tidak hanya dalam konstruksi. model dan solusi imajiner dan eksperimental tertentu, tetapi di inti dari bahasa (yang serba mengkondisikan).

 Apa yang dipahami sebagai kekurangan dan ketidaklengkapan (untuk Kant dan fisika klasik) kini muncul sebagai realitas dan keuntungan yang tak terhindarkan. Keuntungan ini adalah keuntungan dalam pengertian anti-Kantian: berdasarkan pada kemungkinan pemahaman (hampir Nietzsche) yang tak ada habisnya ( Verstehen ), sains menolak setiap solusi sistemik tertutup yang mungkin dan konseptual yang pasti mengambil alih keseluruhan.

Dalam sains atom baru, upaya untuk memahami fenomena dan, setidaknya, untuk mengenali bagaimana (dan apakah) mereka mengikuti hukum alam umum, peneliti "harus berurusan dengan bagian-bagian alam yang [mereka] dapat tembus hanya dengan menggunakan alat yang paling rumit" (Heisenberg 1959). Pengalaman ilmiah baru menyiratkan bahasa menjadi syarat kemungkinan pengetahuan. Bahasa biasa/ sehari-hari, seperti yang diketahui, tidak dapat dengan mudah digunakan ketika berbicara tentang mekanika kuantum dan dasarnya klasik.hasil eksperimen (yang kemudian harus dijelaskan dengan cara/bahasa biasa). 

Akibatnya, pemahaman dan deskripsi fenomena biasa tidak dapat dengan mudah digunakan untuk menjelaskan apa sebenarnya arti mengetahui properti sistem/partikel hanya "sebagian" (momentum-posisi, yaitu hubungan antara presisi yang diketahui satu nilai dan presisi yang diketahui nilai lainnya. nilainya dapat ditentukan). 

Atau, apa sebenarnya yang dimaksud dengan fungsi probabilitas, ditulis untuk mewakili "situasi eksperimental pada saat pengukuran, termasuk bahkan kemungkinan kesalahan pengukuran", menggambarkan "seluruh ansambel peristiwa yang mungkin" (selama pengamatan), dan ternyata dapat diubah (terputus-putus) dengan pengamatan itu sendiri, menggabungkan "elemen subyektif dan obyektif" dan, pada kenyataannya, mewakili "campuran dua hal, sebagian fakta dan sebagian pengetahuan kita tentang fakta" (Heisenberg 1959).

Setiap haripengamatan dan pemahaman Kant tentang manusia sebagai makhluk yang mengamati tidak dapat diterapkan pada dunia objek kuantum, yang dicirikan oleh dualisme gelombang partikel, lompatan kuantum, dan probabilitas. Oleh karena itu, interpretasi mekanika kuantum Kopenhagen dimaksudkan untuk menunjukkan bagaimana berbicara dan bagaimana berpikir tentang fenomena kuantum, dan untuk menjelaskan perbedaan (seperti dualisme kontinyu-diskontinu/gelombang-partikel). 

Interpretasi mengasumsikan menggunakan konsep klasik (diperlukan untuk menghubungkan penampilan) untuk menggambarkan kondisi eksperimental (peralatan dan dunia bukan milik objek yang diperiksa) dan hasilnya. Urutan: alam-manusia-sains, membenarkan keduanya cita-cita objektivitas lengkap (fisika klasik) dan paradoks mekanika kuantum, yaituobjektif, non statistik, deskripsi alam) untuk menggambarkan situasi di daerah penelitian baru, serta keinginan "untuk memahami fenomena tertentu", dan "untuk mengenali bagaimana fenomena ini mengikuti hukum umum alam". Sebaliknya, Weinberg menyatakan, "interpretasi Kopenhagen menggambarkan apa yang terjadi ketika seorang pengamat melakukan pengukuran, tetapi pengamat dan tindakan pengukuran itu sendiri diperlakukan secara klasik. Ini pasti salah: Fisikawan dan peralatannya harus diatur oleh aturan mekanika kuantum yang sama yang mengatur segala sesuatu di alam semesta".

Alasan ketidakpahaman konsep fundamental mekanika kuantum terletak pada fakta cara keberadaan dan pemberian yang berbeda membatasi penerapan istilah-istilah tersebut. Ini tidak berarti hanya gagasan yang memadai untuk area objek tertentu tidak dapat ditransfer tanpa syarat ke semua area lain, tetapi itu berarti (sangat penting bagi Kant) tidak ada kategori universal sebagai kristalisasi apriori dari fungsi logis dari pemahaman ( Verstand ). Bagi Heisenberg, "penerapan konsep kinematika dan mekanis klasik tidak dapat disimpulkan baik dari hukum yang mengatur pemikiran kita, atau dari pengalaman" (Heisenberg 1927).

Lebih dari itu, dan sepenuhnya berbeda dengan Kant, Heisenberg menunjukkan, berkat penyebaran pengetahuan yang tidak dapat diprediksi, kita tidak dapat memprediksi sebelumnya batas penerapan konsep klasik utama kita, seperti keberadaan, ruang dan waktu. Jenis pendaftar baru, alat pengukur, dan bukan pengamat hidup Kant, bertindak berbeda dan "mengenali" "objek" (partikel) -nya. Baik itu maupun objeknya tidak dibentuk oleh ruang dan waktu sebagai bentuk apriori dari kepekaan manusia. Yang baru, yang tidak diketahui Kant, adalah hasil dari cara kognisi teknis dan, dengan demikian, tidak dapat dibandingkan dengan apriori.bentuk kepekaan dan pemahaman.

Oleh karena itu, pengetahuan teknis secara langsung mempengaruhi penentuan nasib sendiri manusia baru. Karena tidak ada partikel "elementer" yang dapat ditentukan secara kategoris sepenuhnya dan tidak ada konsep fundamental yang dapat didefinisikan secara unik sekali untuk selamanya, maka penentuan nasib sendiri manusia pun tidak dapat diberikan sekali dan untuk selamanya. Batas-batas pengetahuan sekarang lebih ditentukan oleh batas-batas bahasa daripada pada zaman Kant. Hasil yang diperoleh tidak lagi hanya menyangkut pengalaman yang mungkin, tetapi, lebih dari segalanya, pemahaman yang mungkin ; mereka sendiri membutuhkan interpretasi mereka sendiri.

Dengan demikian, batas-batas penentuan nasib sendiri dan pengetahuan manusia sekarang berada dalam simpul kusut pemikiran bahasa-persyaratan. Ini adalah giliran hermeneutika. Lebih tepatnya, setiap pengalaman baru, setiap hasil baru, setiap gagasan baru tidak hanya menentukan kembali realitas yang diamati pada "momen" pengamatan, tetapi setiap teori dan konseptualitas yang sudah ada, dan, pada akhirnya, pengamat itu sendiri  sebagai homo hermeneuticus.

Jika mekanika kuantum dengan tegas menolak posisi netral pengamat, dan menunjukkan keterlibatan subyektifnya yang diperlukan dalam pengetahuan itu sendiri, pasti tidak ada pengetahuan ilmiah jenis ini yang dapat secara artifisial terputus dari subjeknya. Kecenderungan dasar transendentalisme Kant dibalik: objek yang disubjektivisasi telah menggantikan subjek yang mengobjektifkan. Peristiwa penting ini menunjukkan kebalikan dari penentuan nasib sendiri manusia itu sendiri. Ketidakmungkinan untuk memastikan prediksi perkembangan ilmu alam, membuktikan penentuan nasib sendiri manusia sekarang jauh lebih sulit daripada di zaman Kant.

Berbeda dengan penentuan hal-hal yang diperlukan, lengkap ontologis dan kognitif Kant, dasar dalam fisika kuantum muncul dalam dua gambar "pelengkap" yang saling eksklusif. Bergerak dari satu ke yang lain, dan kembali, mendapatkan "kesan yang tepat dari realitas aneh di balik percobaan atom " (konsep Bohr & [Heisenberg 1959).

Jenis "Makhluk" (Sein) yang aneh ini, pada saat yang sama, adalah wajah dan sisi lain dari pengetahuan manusia. Temuan radikal baru, kita tidak dapat bersama-sama mendefinisikan kedua sifat tersebut dasar (partikel), dan determinasi dan probabilitas dari satu berarti kehilangan determinasi dan probabilitas dari yang lain untuk ditentukan secara tepat, tidak diragukan lagi melumpuhkan setiap kemungkinan dari keseluruhan pengetahuan sistem, karena: "masih kita harus mengetahui keduanya untuk menentukan perilaku dari sistem".

Di sisi lain, ketidakpastian dan ketidakpastian keadaan antara dua pengamatan dalam atom membuat penerapan hukum favorit Kant hukum kausalitas menjadi tidak berarti. Untuk menjawab pertanyaan Mengapa; (misalnya mengapa sebuah partikel dipancarkan dari atom pada waktu tertentu), di mikrosfer, "kita harus mengetahui struktur mikroskopis seluruh dunia termasuk diri kita sendiri, dan itu tidak mungkin" (Heisenberg).Dengan demikian, dasar-dasar objektivitas ilmiah Kant, ruang, waktu, kategori, hukum kausalitas, dan cita-cita transendental hanya memiliki "jangkauan penerapan yang terbatas".

Kesimpulan Heisenberg yang terkenal: " Untuk pertama kalinya dalam perjalanan sejarah, manusia di Bumi ini berdiri hanya melawan dirinya sendiri " (Heisenberg ), menghadirkan kerangka pengetahuan diri manusia yang sama sekali baru, tetapi sebuah paradoks dari penentuan nasib sendiri. Hanya dalam situasi seperti itu di mana segala sesuatu berbeda, aneh, secara transenden dinonaktifkan dalam kemungkinan itu sendiri, penentuan nasib sendiri manusia berada dalam posisi untuk sepenuhnya menyerap penentuan klasik dari seluruh dunia, dan menentukan nasib sendiri secara mutlak. Di sana, di puncak kemungkinan penentuan nasib sendiri, kita menghadapi paradoks.

Ketidakpastian, yaitu ketidaktajaman, resistensi intrinsik partikel (objek yang diamati, selalu "diamati dalam keakuratan percobaan" [Heisenberg 1959), tidak memungkinkan untuk mempertajam pengetahuan tentangnya. Tepat ketika ia berhasil memenuhi hanya dirinya sendiri dalam segala hal, manusia menghadapi perlawanan yang tidak dapat diatasi terhadap penentuan nasib sendiri yang mutlak.

Oleh karena itu, baik kosmos abadi yang harmonis, maupun kekuatan alam tektonik, maupun Tuhan yang mahakuasa, maupun dunia benda Kantian dalam diri mereka sendiri, dengan semua hukum (yang tidak) dapat diketahui, secara langsung (dengan perlawanan mereka) memengaruhi penentuan nasib sendiri manusia. seperti yang dilakukan oleh interpretasi mekanika kuantum Kopenhagen. Jika manusia, sebagai manusia, menambahkan (dalam semua subjektivitasnya sendiri) semua penentuan yang mungkin (Nietzsche), tetap, menurut Heisenberg, tidak hanya tanpa semua lawan yang disebutkan di atas (kosmos, alam, Tuhan, benda itu sendiri), tetapi, krusial dan tanpa pasangan yang mungkin dalam Wujud, umat manusia pada umumnya memasuki zaman pemenang tanpa dikalahkan. Manusia tetap hanya dengan pembebasan yang paling sulit pembebasan (tabah) dari dirinya sendiri.

Hubungan lawan atau mitra dengan Yang Lain mutlak tidak mungkin, karena manusia " hanya bertemu dirinya sendiri di mana-mana ". Rupanya, hanya pria lain yang tersisa (sebagai alter ego), sebagai kemungkinan tantangan penentuan nasib sendiri. Namun, batas antara dua manusia dalam situasi yang baru diciptakan tidak sebanding dengan batas antara dua kebebasan (Kant), yang saling membatasi diri sebanyak yang mereka tentukan sendiri. Sekarang, keduanya berada dalam jaringan, tanpa kemungkinan saling membatasi diri. Semua ini membutuhkan "fondasi" manusia yang baru, penyelesaian proyek yang hanya dibuat sketsa oleh Descartes dan dikembangkan lebih lanjut oleh Kant dalam filosofinya.

Rekonsiliasi manusia dengan dirinya sendiri, sebagai satu-satunya tugas pada masanya, dan sebagai tahap terakhir dari rekonsiliasi pengetahuan diri dan pengetahuan, menurut Heisenberg , adalah satu-satunya tujuan yang tersisa bagi umat manusia: "The jalan menuju tujuan ini akan panjang dan sulit, dan kita tidak tahu stasiun penderitaan mana yang masih berada di sana". Tanda-tanda rekonsiliasi itu lebih sulit dipahami daripada "sandi transendensi" Jaspers. 

Namun, sarana rekonsiliasi tetap tradisional: matematisasi mahakuasa di mana formula "tidak lagi menggambarkan alam, melainkan pengetahuan kita tentang alam" (Heisenberg 1961). Oleh karena itu, pengetahuan menafsirkan dan membuat matematiskan dirinya sendiri. Dalam hubungan diri ini, ia harus mampu (dari posisinya) menafsirkan kembali seluruh sejarah ilmu pengetahuan dan menetapkannya sebagai sejarah yang benar dan berkesinambungan.

Mengikuti Heisenberg, Weizsacker menambahkan manusia mencoba untuk menembus kebenaran objektif alam, tetapi di dalam inti kedalamannya yang tak terjangkau, secara tak terduga, seperti di cermin, dia melihat dirinya sendiri (Wisser 1967). Penemuan diri manusia ini di tempat pemikiran zaman sebelumnya menemukan Tuhan, Alam, atau yang transenden pada umumnya, tidak lagi meninggalkan tempat Kantian untuk iman. Di sini kita menemukan paradoks baru.

Meskipun pembatasan bentuk ruang dan waktu Kantian mengikuti semangat kritik Kant dan pembatasan pengetahuan (untuk meninggalkan ruang bagi iman), penemuan-penemuan baru diselesaikan di bidang-bidang itu, yang menurut Kant tidak dilakukan. memungkinkan pengetahuan untuk menerapkan bentuknya kepada mereka. Imanensi pengetahuan telah menembus lingkaran pengalaman yang mungkin dan mulai menaklukkan "ruang" daritransenden (jika mungkin untuk melakukannya dalam pengetahuan itu sendiri).

Bagaimana dan dengan hak apa; Kant, dengan penentuan kemungkinan pengetahuan dengan kekuatan pengetahuan, membuktikan bentuk kognitif kita, metode dan konsep kita tidak dapat diterapkan dalam bidang transenden. Sekarang, fisika atom menunjukkan bentuk, metode, dan konsep kognitif fisika klasik tidak (sepenuhnya) dapat diterapkan pada bidang yang baru ditemukannya. Hanya saja, wilayah itu bukan lagi wilayah transendensi, melainkan wilayah penentuan diri manusia.

Fakta dengan partikel elementer kita tidak menemukan (apa pun) benda itu sendiri membenarkan perbandingan hasil mekanika kuantum dengan Critique of Pure Reason. Dalam kedua latar tersebut, ilmuwan "dilempar kembali ke dirinya sendiri" untuk mencari pertanyaan yang lebih baik dan "jawaban yang lebih orisinal" (Wisser). Penafsiran hasil eksperimen (Heisenberg) menggantikan kritik (Kant). Dengan perubahan ini, pembenaran interpretatif konstruktif dari hasil ilmiah dan teori mulai memainkan peran penolakan kritis (metafisika dogmatis tradisional). Masalahnya menjadi lebih jelas dengan wawasan tentang ketidakmungkinan keberhasilan akhir interpretasi.

Tidak hanya hasil eksperimen bukanlah pengetahuan objektif tentang suatu realitas, tetapi presentasi matematisnya dan, khususnya, interpretasinya menunjukkan ketidaklengkapan. Dengan demikian, penentuan nasib sendiri membutuhkan pembatasan diri yang baru. Di samping itu, akhir dari metafisika dogmatis memiliki banyak kesamaan dengan penghancuran mitos ilmiah tentang sains objektif. Pertanyaan sebenarnya yang tersisa dalam bayang-bayang adalah pertanyaan tentang kehilangan suaka terakhir untuk kebenaran.

Mari kita ingatkan hubungan subjek-objek zaman baru menjadi landasan makhluk yang menghadapi ketidakpastian tak terbatas dari alam semesta Copernicus, karena jaminan ganda yang dibangun secara metodis: netralitas Cartesian dari subjek dan independensi objek. Paradoksnya, justru era subjektivisme Cartesian yang menemukan pembenarannya sendiri dalam objektivitas pengetahuan yang lengkap. Di atas landasannya yang aman, keutamaan ilmu alam sebagai kebenaran objektif ditegakkan. Namun, dengan mekanika kuantum dan perkembangannya di awal abad sebelumnya, seluruh cita-cita objektivitas runtuh.

Ketika abad ke-19 berakhir dan abad ke-20 dimulai dengan radikalisasi pengamatan diri psikologis Kant dan penegasan variabilitas berkelanjutan dari subjek (Bergson), beralih dari Kantian yang sangat logis, melalui faktual positivistik, ke (dengan pengetahuan dan diri). -penentuan) bidang kemungkinan, di bawah sayap prinsip inklusi ketiga. 

Dogmatisme metafisik dan positivistik, untuk ini mungkin, memiliki batas yang sama. Jika instrumen "mendaftar" hanya apa yang mungkin secara kuantitatif, Kantian "penentuan menyeluruh dari semua hal" (Kant), bahkan seorang pria, harus diganti dengan probabilitas statistik sebagai rekonsiliasi dari "objektif dan elemen subjektif" (Heisenberg). Sebagai potensia Aristotle, sebagai satu-satunya yang dapat diprediksi, probabilitas (fungsi) menggambarkan "ansambel peristiwa yang mungkin". 

Dalam proses menghadapi kemungkinan, peristiwa faktual yang dipilih, fungsi probabilitas, pengetahuan yang ada, mode matematisasi, konseptualitas yang sesuai berubah secara terus menerus dan saling menguntungkan. Semuanya hanya mengacu pada "waktu" pengamatan, bukan waktu antara dua pengamatan atau lebih. Nama ringkas dari variabilitas ini, di mana, seperti dalam permainan, kita memiliki penentuan bersama antara pengamat, objek, dan perangkat teknis pengamatan, keutuhan seluruh dunia, keutuhan pengetahuan dan bahasa, transisi dari yang mungkin ke yang faktual dalam perjalanan pengamatan itu sendiri, adalah lompatan kuantum.

Dalam permainan ini, kekuatan kesatuan apersepsi transendental Kant dikecualikan. Subjeknya adalah pengamat dan pemain sekaligus. Namun demikian, dia tidak dapat sepenuhnya meramalkan perkembangan lebih lanjut dari game tersebut. "Permainan itu bermanfaat sejauh kita tidak tahu itu akan menjadi akhirnya". Berbeda dengan pemahaman Descartes tentang metode, Gadamer mengklaim istilah Yunani method "bukanlah alat untuk mengobjektifkan dan mendominasi sesuatu; sebaliknya, ini adalah masalah partisipasi kita dalam pergaulan dengan hal-hal yang sedang kita hadapi. Makna 'metode' sebagai 'mengikuti' mengandaikan kita sudah menemukan diri kita berada di tengah-tengah permainan dan tidak dapat menempati sudut pandang netral bahkan jika kita berusaha sangat keras untuk objektivitas dan membahayakan prasangka kita".

Pengetahuan adalah interpretasi dari (keseluruhan) peristiwa ini, dan tidak lebih. Tidak seperti manusia dari dualisme tradisional (manusia-alam, subjek-objek), yang menemukan dan menentukan hukum-hukum alam, yaitu realitas objektif, manusia modern, ilmuwan, tidak membiarkan dirinya sendiri kemungkinan yang begitu naif. Sebaliknya, "ilmu alam tidak lagi menentang alam sebagai penonton tetapi menyadari dirinya sebagai bagian dari permainan antara manusia dan alam" (Heisenberg 1957). Mutualitas permainan muncul sebagai yang ketigasatu dalam dualisme Descartes. Itulah yang mengangkat manusia dan alam (subjek dan objek), menjadi pengalaman baru yang (tidak)mungkin.

Semua ini disertai dengan wawasan Heisenberg yang jelas selain keterlibatan manusia di alam, dan metode penelitian ilmiah itu sendiri menguasai jarak zaman baru antara subjek dan objek dan dengan demikian "mengubah dan membentuk kembali objeknya". Hilangnya apa pun yang memisahkan subjek pengetahuan dari objek pengetahuan, ketidakmungkinan isolasi diri  sebagai rekonsiliasi akhir pengetahuan dan pada mystica, Barat dan Timur.