Perkelahian Intelektual Kant, Heisenberg (2)

Ketika abad ke-19 berakhir dan abad ke-20 dimulai dengan radikalisasi pengamatan diri psikologis Kant dan penegasan variabilitas berkelanjutan dari subjek (Bergson), beralih dari Kantian yang sangat logis, melalui faktual positivistik, ke (dengan pengetahuan dan diri). -penentuan) bidang kemungkinan, di bawah sayap prinsip inklusi ketiga. 

Dogmatisme metafisik dan positivistik, untuk ini mungkin, memiliki batas yang sama. Jika instrumen "mendaftar" hanya apa yang mungkin secara kuantitatif, Kantian "penentuan menyeluruh dari semua hal" (Kant), bahkan seorang pria, harus diganti dengan probabilitas statistik sebagai rekonsiliasi dari "objektif dan elemen subjektif" (Heisenberg). Sebagai potensia Aristotle, sebagai satu-satunya yang dapat diprediksi, probabilitas (fungsi) menggambarkan "ansambel peristiwa yang mungkin". 

Dalam proses menghadapi kemungkinan, peristiwa faktual yang dipilih, fungsi probabilitas, pengetahuan yang ada, mode matematisasi, konseptualitas yang sesuai berubah secara terus menerus dan saling menguntungkan. Semuanya hanya mengacu pada "waktu" pengamatan, bukan waktu antara dua pengamatan atau lebih. Nama ringkas dari variabilitas ini, di mana, seperti dalam permainan, kita memiliki penentuan bersama antara pengamat, objek, dan perangkat teknis pengamatan, keutuhan seluruh dunia, keutuhan pengetahuan dan bahasa, transisi dari yang mungkin ke yang faktual dalam perjalanan pengamatan itu sendiri, adalah lompatan kuantum.

Dalam permainan ini, kekuatan kesatuan apersepsi transendental Kant dikecualikan. Subjeknya adalah pengamat dan pemain sekaligus. Namun demikian, dia tidak dapat sepenuhnya meramalkan perkembangan lebih lanjut dari game tersebut. "Permainan itu bermanfaat sejauh kita tidak tahu itu akan menjadi akhirnya". Berbeda dengan pemahaman Descartes tentang metode, Gadamer mengklaim istilah Yunani method "bukanlah alat untuk mengobjektifkan dan mendominasi sesuatu; sebaliknya, ini adalah masalah partisipasi kita dalam pergaulan dengan hal-hal yang sedang kita hadapi. Makna 'metode' sebagai 'mengikuti' mengandaikan kita sudah menemukan diri kita berada di tengah-tengah permainan dan tidak dapat menempati sudut pandang netral bahkan jika kita berusaha sangat keras untuk objektivitas dan membahayakan prasangka kita".

Pengetahuan adalah interpretasi dari (keseluruhan) peristiwa ini, dan tidak lebih. Tidak seperti manusia dari dualisme tradisional (manusia-alam, subjek-objek), yang menemukan dan menentukan hukum-hukum alam, yaitu realitas objektif, manusia modern, ilmuwan, tidak membiarkan dirinya sendiri kemungkinan yang begitu naif. Sebaliknya, "ilmu alam tidak lagi menentang alam sebagai penonton tetapi menyadari dirinya sebagai bagian dari permainan antara manusia dan alam" (Heisenberg 1957). Mutualitas permainan muncul sebagai yang ketigasatu dalam dualisme Descartes. Itulah yang mengangkat manusia dan alam (subjek dan objek), menjadi pengalaman baru yang (tidak)mungkin.

Semua ini disertai dengan wawasan Heisenberg yang jelas selain keterlibatan manusia di alam, dan metode penelitian ilmiah itu sendiri menguasai jarak zaman baru antara subjek dan objek dan dengan demikian "mengubah dan membentuk kembali objeknya". Hilangnya apa pun yang memisahkan subjek pengetahuan dari objek pengetahuan, ketidakmungkinan isolasi diri  sebagai rekonsiliasi akhir pengetahuan dan pada mystica, Barat dan Timur.