Setiap haripengamatan dan pemahaman Kant tentang manusia sebagai makhluk yang mengamati tidak dapat diterapkan pada dunia objek kuantum, yang dicirikan oleh dualisme gelombang partikel, lompatan kuantum, dan probabilitas. Oleh karena itu, interpretasi mekanika kuantum Kopenhagen dimaksudkan untuk menunjukkan bagaimana berbicara dan bagaimana berpikir tentang fenomena kuantum, dan untuk menjelaskan perbedaan (seperti dualisme kontinyu-diskontinu/gelombang-partikel).Â
Interpretasi mengasumsikan menggunakan konsep klasik (diperlukan untuk menghubungkan penampilan) untuk menggambarkan kondisi eksperimental (peralatan dan dunia bukan milik objek yang diperiksa) dan hasilnya. Urutan: alam-manusia-sains, membenarkan keduanya cita-cita objektivitas lengkap (fisika klasik) dan paradoks mekanika kuantum, yaituobjektif, non statistik, deskripsi alam) untuk menggambarkan situasi di daerah penelitian baru, serta keinginan "untuk memahami fenomena tertentu", dan "untuk mengenali bagaimana fenomena ini mengikuti hukum umum alam". Sebaliknya, Weinberg menyatakan, "interpretasi Kopenhagen menggambarkan apa yang terjadi ketika seorang pengamat melakukan pengukuran, tetapi pengamat dan tindakan pengukuran itu sendiri diperlakukan secara klasik. Ini pasti salah: Fisikawan dan peralatannya harus diatur oleh aturan mekanika kuantum yang sama yang mengatur segala sesuatu di alam semesta".
Alasan ketidakpahaman konsep fundamental mekanika kuantum terletak pada fakta cara keberadaan dan pemberian yang berbeda membatasi penerapan istilah-istilah tersebut. Ini tidak berarti hanya gagasan yang memadai untuk area objek tertentu tidak dapat ditransfer tanpa syarat ke semua area lain, tetapi itu berarti (sangat penting bagi Kant) tidak ada kategori universal sebagai kristalisasi apriori dari fungsi logis dari pemahaman ( Verstand ). Bagi Heisenberg, "penerapan konsep kinematika dan mekanis klasik tidak dapat disimpulkan baik dari hukum yang mengatur pemikiran kita, atau dari pengalaman" (Heisenberg 1927).
Lebih dari itu, dan sepenuhnya berbeda dengan Kant, Heisenberg menunjukkan, berkat penyebaran pengetahuan yang tidak dapat diprediksi, kita tidak dapat memprediksi sebelumnya batas penerapan konsep klasik utama kita, seperti keberadaan, ruang dan waktu. Jenis pendaftar baru, alat pengukur, dan bukan pengamat hidup Kant, bertindak berbeda dan "mengenali" "objek" (partikel) -nya. Baik itu maupun objeknya tidak dibentuk oleh ruang dan waktu sebagai bentuk apriori dari kepekaan manusia. Yang baru, yang tidak diketahui Kant, adalah hasil dari cara kognisi teknis dan, dengan demikian, tidak dapat dibandingkan dengan apriori.bentuk kepekaan dan pemahaman.
Oleh karena itu, pengetahuan teknis secara langsung mempengaruhi penentuan nasib sendiri manusia baru. Karena tidak ada partikel "elementer" yang dapat ditentukan secara kategoris sepenuhnya dan tidak ada konsep fundamental yang dapat didefinisikan secara unik sekali untuk selamanya, maka penentuan nasib sendiri manusia pun tidak dapat diberikan sekali dan untuk selamanya. Batas-batas pengetahuan sekarang lebih ditentukan oleh batas-batas bahasa daripada pada zaman Kant. Hasil yang diperoleh tidak lagi hanya menyangkut pengalaman yang mungkin, tetapi, lebih dari segalanya, pemahaman yang mungkin ; mereka sendiri membutuhkan interpretasi mereka sendiri.
Dengan demikian, batas-batas penentuan nasib sendiri dan pengetahuan manusia sekarang berada dalam simpul kusut pemikiran bahasa-persyaratan. Ini adalah giliran hermeneutika. Lebih tepatnya, setiap pengalaman baru, setiap hasil baru, setiap gagasan baru tidak hanya menentukan kembali realitas yang diamati pada "momen" pengamatan, tetapi setiap teori dan konseptualitas yang sudah ada, dan, pada akhirnya, pengamat itu sendiri  sebagai homo hermeneuticus.
Jika mekanika kuantum dengan tegas menolak posisi netral pengamat, dan menunjukkan keterlibatan subyektifnya yang diperlukan dalam pengetahuan itu sendiri, pasti tidak ada pengetahuan ilmiah jenis ini yang dapat secara artifisial terputus dari subjeknya. Kecenderungan dasar transendentalisme Kant dibalik: objek yang disubjektivisasi telah menggantikan subjek yang mengobjektifkan. Peristiwa penting ini menunjukkan kebalikan dari penentuan nasib sendiri manusia itu sendiri. Ketidakmungkinan untuk memastikan prediksi perkembangan ilmu alam, membuktikan penentuan nasib sendiri manusia sekarang jauh lebih sulit daripada di zaman Kant.
Berbeda dengan penentuan hal-hal yang diperlukan, lengkap ontologis dan kognitif Kant, dasar dalam fisika kuantum muncul dalam dua gambar "pelengkap" yang saling eksklusif. Bergerak dari satu ke yang lain, dan kembali, mendapatkan "kesan yang tepat dari realitas aneh di balik percobaan atom " (konsep Bohr & [Heisenberg 1959).
Jenis "Makhluk" (Sein) yang aneh ini, pada saat yang sama, adalah wajah dan sisi lain dari pengetahuan manusia. Temuan radikal baru, kita tidak dapat bersama-sama mendefinisikan kedua sifat tersebut dasar (partikel), dan determinasi dan probabilitas dari satu berarti kehilangan determinasi dan probabilitas dari yang lain untuk ditentukan secara tepat, tidak diragukan lagi melumpuhkan setiap kemungkinan dari keseluruhan pengetahuan sistem, karena: "masih kita harus mengetahui keduanya untuk menentukan perilaku dari sistem".
Di sisi lain, ketidakpastian dan ketidakpastian keadaan antara dua pengamatan dalam atom membuat penerapan hukum favorit Kant hukum kausalitas menjadi tidak berarti. Untuk menjawab pertanyaan Mengapa; (misalnya mengapa sebuah partikel dipancarkan dari atom pada waktu tertentu), di mikrosfer, "kita harus mengetahui struktur mikroskopis seluruh dunia termasuk diri kita sendiri, dan itu tidak mungkin" (Heisenberg).Dengan demikian, dasar-dasar objektivitas ilmiah Kant, ruang, waktu, kategori, hukum kausalitas, dan cita-cita transendental hanya memiliki "jangkauan penerapan yang terbatas".
Kesimpulan Heisenberg yang terkenal: " Untuk pertama kalinya dalam perjalanan sejarah, manusia di Bumi ini berdiri hanya melawan dirinya sendiri " (Heisenberg ), menghadirkan kerangka pengetahuan diri manusia yang sama sekali baru, tetapi sebuah paradoks dari penentuan nasib sendiri. Hanya dalam situasi seperti itu di mana segala sesuatu berbeda, aneh, secara transenden dinonaktifkan dalam kemungkinan itu sendiri, penentuan nasib sendiri manusia berada dalam posisi untuk sepenuhnya menyerap penentuan klasik dari seluruh dunia, dan menentukan nasib sendiri secara mutlak. Di sana, di puncak kemungkinan penentuan nasib sendiri, kita menghadapi paradoks.
