Ungkapan, "naluri," yang digunakan Hegel di sini, tampaknya berarti ketidaksadaran, tetapi kecenderungan yang tepat menuju suatu tujuan, kecenderungan seperti itu yang tampaknya membuat perilaku hewan hampir kompulsif. Karena itulah sifat naluri: secara tidak sadar dan, justru karena alasan itu, dengan tepat, ia melakukan segala sesuatu yang, jika disadarinya, ingin dilakukannya untuk mencapai suatu tujuan. Ketika Hegel berbicara tentang naluri logis dari bahasa, dia dengan demikian menunjukkan arah dan objek pemikiran  kecenderungannya menuju "yang logis". Pertama-tama, perlu dicatat istilah tersebut memiliki arti yang cukup luas.
Dan untuk memastikannya, ada tercermin dalam bahasa - tidak hanya dalam bentuk tata bahasa, sintaksisnya, tetapi dalam kata bendanya - kecenderungan nalar untuk mengobjektifkan yang merupakan karakteristik penting dari logos Yunani. Apa yang dipikirkan dan apa yang dikatakan dibentuk sedemikian rupa sehingga seseorang dapat menunjukkannya, seolah-olah, bahkan jika seseorang tidak mengambil posisi sehubungan dengan kebenaran dari apa yang dikatakan dan sebaliknya, bahkan di mana pertanyaannya kebenaran dibiarkan tidak ditanyakan, kecenderungan nalar untuk mengobjektifikasi diaktualisasikan dan justru yang memberikan karakter khusus pada pemikiran dan ucapan menjadi objektifikasi universal.
Jadi Aristotle memilih logo Apa yang dipikirkan dan apa yang dikatakan dibentuk sedemikian rupa sehingga seseorang dapat menunjukkannya, seolah-olah, bahkan jika seseorang tidak mengambil posisi sehubungan dengan kebenaran dari apa yang dikatakan dan sebaliknya, bahkan di mana pertanyaannya kebenaran dibiarkan tidak ditanyakan, kecenderungan nalar untuk mengobjektifikasi diaktualisasikan dan justru yang memberikan karakter khusus pada pemikiran dan ucapan menjadi objektifikasi universal.
Hegel, bagaimanapun, meradikalisasi tradisi Aristotle tidak hanya dengan memanfaatkan dialektika, tetapi, dan terutama, dengan memberikan bentuk konseptual dalam Logikanya pada struktur dialektika itu sendiri. Yang pasti, penentuan "logis" yang sebenarnya terdiri dari hubungan hal-hal yang dipikirkan satu sama lain, misalnya, identitas, perbedaan, hubungan, proporsi, dll., atau penentuan yang dibandingkan Plato dengan vocal, selalu operatif hanya ketika dibungkus dalam bahasa sebagaimana adanya. Jadi dalam tata bahasa ada refleksi dari struktur logis ini. Tetapi pembicaraan Hegel tentang "naluri logis" bahasa jelas menyiratkan lebih dari itu.
Artinya, bahasa membawa kita pada logika karena dalam logika, kategori-kategori yang secara alami bekerja dalam bahasa difokuskan pada hal itu. Bagi Hegel, bahasa dengan demikian mencapai kesempurnaannya dalam ide logika karena dalam pemikiran terakhir melewati semua penentuan pemikiran yang terjadi di dalam dirinya sendiri dan beroperasi dalam logika alami bahasa, dan menghubungkannya satu sama lain dalam memikirkan Konsep seperti itu..
Namun muncul pertanyaan apakah bahasa sebenarnya hanyalah sebuah logika naluriah yang menunggu untuk ditembus oleh pikiran dan dikonseptualisasikan. Hegel mencatat korespondensi antara logika dan tata bahasa dan membandingkan - tanpa mengindahkan perbedaan antara bahasa dan basis tata bahasa mereka - kehidupan yang diasumsikan oleh tata bahasa "mati" dalam penggunaan bahasa yang sebenarnya dengan kehidupan yang diasumsikan oleh logika ketika seseorang memberikan konten kepada bentuk matinya melalui penggunaannya dalam ilmu-ilmu positif.
Tetapi sebanyak logika dan tata bahasa mungkin berhubungan satu sama lain karena keduanya digunakan secara konkret, logika alami yang terdapat dalam tata bahasa setiap bahasa sama sekali tidak habis dalam fungsi sebagai prafigurasi logika filosofis. Tentu saja, logika dalam bentuk tradisionalnya adalah ilmu formal murni, dan dengan demikian dalam penggunaan khusus apa pun yang dibuat darinya dalam sains atau di tempat lain, itu adalah satu dan sama; kehidupan yang dianggapnya bagi yang mengetahui dalam penggunaan seperti itu adalah kehidupan yang tepat.
Di sisi lain, gagasan logika yang dikembangkan Hegel dalam tradisi analitik transendental Kant, tidak formal dalam pengertian ini. Itu, bagaimanapun. menurut saya memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan Hegel. Secara khusus, penggunaannya dalam sains sama sekali bukan satu-satunya konkrit dari logika ini. (Memang keberatsebelahan neo-Kantianisrn terletak pada fakta ia mengubah fakta sains tertentu menjadi sebuah monopoli.) Sebaliknya, dalam "keanekaragaman struktur bahasa manusia" terdapat serangkaian antisipasi yang sangat berbeda dari apa yang logis, yang diartikulasikan dalam skema akses linguistik yang paling beragam ke dunia. Dan "naluri logis, " yang pasti terletak pada bahasa itu sendiri, karena alasan itu tidak akan pernah cukup komprehensif untuk memasukkan semua yang telah digambarkan sebelumnya dalam sejumlah besar bahasa ini. Jadi itu tidak akan pernah benar-benar diangkat ke "konsepnya" dengan diubah menjadi logika.
Jika seseorang mengingat hubungan yang, seperti disebutkan di atas, diperoleh antara penggunaan konsep secara operatif di satu sisi dan tematisasi ekspresinya di sisi lain, dan jika seseorang menyadari tidak ada kemungkinan untuk menghindari hubungan itu, seseorang tidak dapat tetap tinggal. acuh tak acuh terhadap masalah yang tersirat di sini. Apa yang berlaku untuk konstruksi Logika harus sudah mengandaikan dan menggunakan kategori refleksi yang kemudian diklaim untuk disimpulkan secara dialektis berlaku untuk setiap hubungan antara kata dan konsep.Â
Dengan kata-kata pun, tidak ada permulaan ex nihilo. tidak mungkin sebuah konsep dapat ditentukan sebagai sebuah konsep tanpa penggunaan kata dengan segala maknanya yang berperan. Dengan demikian, tidak tampak kebetulan bagi saya analisis akut dan deduksi dialektis Hegel tentang kategori selalu paling meyakinkan di mana dia menambahkan derivasi historis dari kata tersebut. Konsep hanya apa adanya dalam fungsinya dan fungsi ini selalu bertumpu pada logika alami bahasa.
Sebenarnya, ini bukan masalah penggunaan kata-kata saat kita berbicara. Meskipun kita "menggunakan" kata-kata, bukan berarti kita menggunakan alat tertentu untuk digunakan sesuka kita. Kata-kata itu sendiri menentukan satu-satunya cara di mana kita dapat menggunakannya. Seseorang menyebutnya sebagai "penggunaan" yang tepat - sesuatu yang tidak bergantung pada kita, melainkan kita di atasnya, karena kita tidak diizinkan untuk melanggarnya. Konsep hanya apa adanya dalam fungsinya dan fungsi ini selalu bertumpu pada logika alami bahasa.
