Pierre Bourdieu; Arena, Habitus, dan Kapital (2)
Konsep teoretis-metodologis Pierre Bourdieu, mencoba melepaskan diri dari alternatif palsu antara perspektif objektivis dan perspektif subjektivis, binomial individu/masyarakat dan subjek/objek, bertaruh pada pengetahuan praksiologis yang. Objeknya bukan hanya sistem hubungan objektif yang dibangun oleh mode pengetahuan objektivis, tetapi hubungan antara struktur objektif ini dan disposisi terstruktur di mana mereka diaktualisasikan dan yang cenderung mereproduksinya, yaitu proses internalisasi ganda. eksterioritas dan eksteriorisasi interioritas. Jadi, praksiologi bukanlah fenomenologi atau fisika sosial, melainkan strukturalisme konstruktivis, yang berangkat dari yang rasional menuju yang riil (bukan sebaliknya) dan yang riil dipahami secara relasional. Teori bukanlah sebuah gloss atau eksposisi ilmiah, tetapi panduan atau alat analisis dari setiap penyelidikan ilmiah.
Bagi Pierre Bourdieu, masyarakat terdiri dari struktur dengan kehidupan ganda. Yang pertama, itu adalah urutan distribusi "sumber daya material dan mode apropriasi barang dan nilai yang langka secara sosial (spesies modal, dalam bahasa teknis Bourdieu)". Yang kedua, itu adalah urutan "dalam bentuk sistem klasifikasi, skema mental dan tubuh yang berfungsi sebagai matriks simbolik dari kegiatan praktis, perilaku, pikiran, perasaan dan penilaian agen sosial"
Mengikuti pandangan dunia ini, pengetahuan praksiologis, yang dikemukakan oleh Bourdieu, menggunakan pemahaman -dari luar- urutan pertama itu terlepas dari kriteria agen yang dikondisikan oleh struktur ini. Ini melalui penggunaan alat-alat seperti statistik, deskripsi etnografi atau pemodelan formal. Tetapi urutan kedua, yang terdiri dari visi dan interpretasi yang dimiliki agen terhadap realitas sosial; sama yang dianggap sebagai "pekerjaan kontingen dan tak henti-hentinya dari aktor sosial yang kompeten yang terus membangun dunia sosial mereka melalui praktik kehidupan sehari-hari yang terorganisir dengan cerdik.
Praksiologi sosial (pewaris pendekatan strukturalis dan konstruktivis), pada awalnya, membangun distribusi "sumber daya material yang efisien secara sosial yang menentukan pemaksaan interaksi dan representasi eksternal yang membatasi" (Pierre Bourdieu) . . Pada momen kedua "memperkenalkan kembali pengalaman langsung para agen, untuk menjelaskan kategori persepsi dan apresiasi (disposisi) yang menyusun tindakan dan representasi mereka dari dalam (pengambilan posisi)" .
Dengan cara ini, praksiologi sosial berbeda dari objektivisme reduksionis yang "hanya dapat menghasilkan subjek pengganti dan mewakili individu atau kelompok sebagai pendukung pasif kekuatan yang secara mekanis diartikulasikan menurut logika mereka sendiri" (Pierre Bourdieu) . Tepatnya karena itu membuang pengalaman para agen dan membatalkan kemungkinan mereka untuk menjadi agen.
Di sisi lain, ini berbeda dari fenomenologi sosial, yang memahami struktur sosial "sebagai produk dari kumpulan strategi dan tindakan klasifikasi individu belaka. Singkatnya, bagi masyarakat Bourdieu adalah struktur, tetapi representasi dan kehendak. Oleh karena itu, sosiologi, dalam tugasnya mengungkap struktur-struktur yang mendasarinya dan mekanisme yang mereproduksinya, harus dilanjutkan dengan pembacaan ganda atas realitas. Ini adalah ia memiliki fokus pada struktur dan agensi. Namun, dari praksiologi yang dikemukakan oleh Bourdieu, prioritas epistemologis lebih ditekankan perpecahan objektivis dalam kaitannya dengan pemahaman subjektivis. Penerapan prinsip David Emile Durkheim pertama dari metode sosiologis, yaitu penolakan sistematis terhadap prasangka, harus mendahului analisis pemahaman praktis dunia dari sudut pandang subjektif. Karena visi yang mungkin dimiliki agen berkorelasi dengan posisi yang mereka tempati dalam bidang tertentu.
Kapital, Pertama, Pierre Bourdieu, meminjam gagasan kapital dari Marx, untuk menggunakan logika umumnya, dalam "aspek informasional (dikembangkan dalam gagasan "modal budaya"), [dalam] aspek afiliasi ke kelompok sosial tertentu (yang dia menyebut "modal sosial") dan sosiokultural dari tatanan simbolik (diusulkan dalam "modal simbolik")". Artinya, dia menambahkan logika akumulasi gagasan modal tiga dimensi ekonomi yang digunakan oleh Marx, tetapi dengan otonomi relatif antara empat dimensi. Bagi beberapa kritikus reduksionisme ekonomi, seperti Pierre Bourdieu merupakan kontribusi yang melebihi apa yang diberikan oleh Marx. Tetapi diskusi ini bukan bagian dari karya ini, saya tidak menganggap Bourdieu mempercayainya dengan cara ini. Jadi,
Namun, perlu dicatat sebelumnya, untuk menghindari kebingungan, pengembangan kategori-kategori ini tidak memiliki urutan apapun. Itu bisa dimulai dengan kategori bidang atau habitus, tetapi lebih disukai untuk memulai dengan bentuk modal, bukan karena Bourdieu telah menunjukkannya dengan cara ini, tetapi karena alasan preferensi dan penyesuaian murni dengan pemahaman yang telah diperoleh dari kajian proposal teoretis-metodologis ini. Yang penting adalah meninggalkan artikulasi antara kategori-kategori ini dengan cara yang dapat dipahami untuk penerapannya yang efektif dalam studi yang diajukan pembaca.
Bentuk-bentuk modal adalah hubungan sosial yang objektif dan berkelanjutan yang tidak dapat dipahami oleh akal sehat. Hubungan ini menghasilkan, dalam praktiknya, kekuasaan atau kekuatan efektif atas barang-barang terbatas yang tersedia di suatu arena . Oleh karena itu, mereka berguna dan perlu untuk berpartisipasi dalam permainan -konflik- yang dilancarkan dalam dinamika arena . Salah satu kekhasan mereka adalah mereka terbatas (baik dari segi cakupannya maupun akumulasinya di beberapa tangan), seperti halnya barang, yang berarti mereka didambakan oleh para agen yang berpartisipasi di arena . Karakteristik kedua lainnya adalah dalam keadaan "mereka dapat dinilai terlalu tinggi atau direndahkan dari waktu ke waktu". Nilainya akan bergantung pada apa yang dipertaruhkan di dalam ruang tersebut.
