Semiotika Umberto Eco (8)

Semiotika Umberto Eco  (8).

Semiotika adalah salah satu landasan  Filsafat Kontinental . Tidak ada tradisi selain Fenomenologi yang lebih berpengaruh dalam membentuk lanskap tradisi ini di abad ke -20 .  Semiotika adalah studi tentang tanda dan simbol yang berasal dari karya ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure . Latar belakang Saussure adalah linguistik komparatif dan historis; dia adalah seorang ahli dalam studi bahasa Indo-Eropa.

Dalam serangkaian kursus yang dia berikan di Universitas Jenewa, Saussure menguraikan proposisinya untuk bidang studi baru yang akan menjadi ilmu bahasa. Studi ilmiah tentang bahasa pada saat itu didominasi oleh apa yang dikenal sebagai filologi. Namun filologi adalah studi sejarah tentang bahasa tetapi apa yang diusulkan Saussure adalah studi ilmiah tentang bahasa yang hidup.

Ahli bahasa Swiss menyampaikan Kursus Linguistik Umum ini hanya tiga kali  1907, 1909 dan 1911. Dia tidak pernah menerbitkan apa pun tentang subjek tersebut karena dia selalu merasa bahwa karyanya terlalu tentatif dan dia tidak menemukan dasar yang kuat yang layak untuk diterbitkan. Namun, setelah kematiannya pada tahun 1913, sekelompok siswa dan kolega Saussure mencatat kursusnya dan menyusunnya menjadi sebuah buku berjudul Kursus Linguistik Umum . Karya ini akhirnya menjadi sangat berpengaruh pada abad ke-20 dalam perkembangan Semiotika serta Strukturalisme dan Poststrukturalisme yang mempengaruhi segala sesuatu mulai dari antropologi dan sosiologi hingga psikoanalisis dan teori sastra.

Saussure menarik perbedaan antara dua cara mempelajari bahasa yang dia sebut diakronis dan sinkronis.  Diakronis (yang berasal dari kata Yunani dia berarti melalui dan chronos berarti waktu) adalah studi tentang evolusi bahasa melalui waktu. Ini adalah bidang klasik yang sudah dikuasai Saussure. Modus diakronis ini adalah metodologi filologi dan linguistik historis dalam mempelajari evolusi historis bahasa.

Sinkronis (yang berasal dari kata Yunani syn artinya bersama-sama dan lagi chronos yang berarti waktu) di sisi lain adalah studi bahasa pada saat tertentu tanpa mempertimbangkan sejarah atau evolusinya. Perbedaan diakronis/sinkronis ini adalah penanda batas pertama Saussure untuk Semiotika. Ini pada dasarnya menyatakan bahwa ilmu linguistik baru yang dia usulkan ini terpisah dari linguistik historis yang dilakukan di tempat lain. Ilmu baru ini mengeksplorasi bahasa itu sendiri pada suatu waktu.  Perbedaan ini kemudian diangkat dalam tradisi sosiologis dan filosofis oleh para pemikir seperti Roland Barthes, Jean-Paul Sartre dan Jacques Lacan.

Penanda batas berikutnya yang dikemukakan Saussure adalah perbedaan antara langue dan parole. Sinkronis dan diakronis adalah perbedaan pertama yang mendefinisikan pokok bahasan Semiotika. Ini memberi tahu kita bahwa Semiotika harus menjadi bidang sinkronis yaitu studi bahasa pada saat tertentu daripada melihat perkembangan sejarah.  Perbedaan kedua semakin mempertajam definisi ini. Saussure memberi tahu kita bahwa bahasa ini pada saat tertentu memiliki dua komponen. Dia menyebut langue dan parole ini  dua kata Prancis untuk bahasa masing-masing dengan penekanan yang sedikit berbeda.

Langue adalah padanan kata bahasa Inggris tongue. Seperti kata dalam bahasa Inggris, ini menangkap arti dari bahasa yang diartikulasikan sekaligus menjadi kata untuk semua organ penting bahasa yang Anda temukan di mulut. Parole, di sisi lain biasanya diterjemahkan dalam bahasa Inggris sebagai ucapan.  Langue adalah keseluruhan dari struktur bahasa sedangkan parole adalah bahasa saat kita berbicara. Dengan pembebasan bersyarat, kami membuat langue menjadi konkret; kami menggunakannya dalam alur percakapan menghidupkan bahasa dan menggunakannya untuk berkomunikasi. Tetapi tidak seperti contoh bahasa yang konkret ini, langue adalah struktur abstrak yang selalu berada di belakang parole dan yang selalu digunakan oleh parole.

Umberto Eco  mengungkapkan   "unit budaya" ditentukan oleh sistem, dengan tempatnya di dalamnya, oleh unit-unit yang menentang dan membatasinya. Sebuah unit hidup dan menemukan identitas sejauh ada unit lain yang memiliki nilai berbeda. Inilah yang disebut Umberto Eco -retrieve-studi sebelumnya- bidang semantik (Umberto Eco, 1968), tempat di mana visi dunia yang khas dari suatu budaya diwujudkan. Dan dari sudut pandang semiologis, menarik untuk mengakui   Umberto Eco  mendalilkan

i) kemungkinan bidang semantik yang kontradiktif dapat berfungsi dalam budaya yang sama,  ii)   unit budaya yang sama dapat menjadi bagian dari dua bidang semantik yang saling melengkapi., dan iii)   dalam budaya yang sama, bidang semantik dapat dibatalkan dengan sangat mudah dan direstrukturisasi menjadi bidang baru,  yang karenanya suatu unit budaya dapat mengasumsikan -dari perspektif diakronis- nilai-nilai yang berbeda. 

Akhirnya, semesta semantik yang disusun oleh masing-masing budaya ini "bukanlah sebuah nebula", tetapi tersusun dalam sub-sistem ( bidang minor ) dan sumbu semantik (Umberto Eco,  [1968). Sumbu semantik dan bidang yang dibangun di sekitarnya adalah instrumen produksi data dari strategi metodologis yang memfasilitasi identifikasi unit budaya dan posisinya - hubungan koeksistensi dan oposisi.- untuk tujuan mempelajari pesan (Umberto Eco)

Mengenai konotasi, Umberto Eco  mengusulkan definisinya sebagai seperangkat unit budaya yang dapat dibangkitkan oleh penanda secara institusional dalam pikiran penerbit (dan, seperti yang akan terlihat nanti,   dari penerima). Kebangkitan yang sama sekali tidak dapat dipahami sebagai ketersediaan psikis, tetapi sepenuhnya budaya.  "plus of signification" -dalam istilah Barthes-, subkode yang diserahkan kepada "arbitrer" bidang politik dan budaya;

Subkode ideologis (dalam produksi), teks referensi, ideologi muncul pertama kali sebagai residu ekstra-semiotik yang menentukan peristiwa semiotik, karena ia merupakan "pandangan dunia yang dimiliki banyak orang." Pandangan ini memaksakan deskripsi ideologi sebagai "aspek sistem semantik global", sebagai realitas yang sudah terfragmentasi. Membayangkannya sebagai "cara membentuk dunia" mengandaikan proses interpretasi, oleh karena itu dapat direvisi setiap kali pesan baru menyusun ulang kode dengan memperkenalkan rantai konotatif baru, dan oleh karena itu, atribusi nilai baru.. 

 Menurut Umberto Eco,  mendefinisikan ideologi sebagai "visi parsial tentang dunia" berarti menghubungkannya dengan makna Marxis ("kesadaran palsu"'). Dalam pengertian ini, ideologi adalah sebuah pesan yang, berdasarkan deskripsi faktual, berusaha melakukan pembenaran teoretis dan   "secara bertahap dimasukkan ke dalam masyarakat sebagai elemen kode." Ideologi, di bawah prisma semiotik, memanifestasikan dirinya sebagai "konotasi akhir dari rantai konotasi", atau sebagai "konotasi dari semua konotasi suatu istilah".

Tetapi Umberto Eco  memberikan minat baru pada semiologi: untuk mengetahui bagaimana elemen baru dari kode dapat disebut ideologis. Jawaban Anda dapat disusun dalam dua dimensi. Yang pertama, ketika sebuah kode menjadi penanda yang secara otomatis mengkonotasikan unit budaya lain yang tetap ("jika kita secara sadar atau tidak sadar menolak kemungkinan untuk menerapkan konotasi lain"). Dengan cara ini, pesan telah menjadi instrumen ideologis yang menyembunyikan semua hubungan lainnya, telah menjadi "pesan sklerotik yang telah menjadi unit penting dari subkode retoris". 

Dalam hal ini -tambahkan Umberto Eco -, pesan menyembunyikan (alih-alih mengkomunikasikan) kondisi material yang seharusnya diungkapkan. Dan itu telah mencapai tahap ini karena telah mengambil fungsi membingungkan yang menghalangi kita untuk melihat sistem semantik yang berbeda dalam totalitas hubungan timbal baliknya". Sebuah contoh cukup untuk memahami posisi akademisi Italia: "  kapitalisme atau kebebasan".

Mengenai dimensi kedua, Umberto Eco  berpendapat   suatu kode dapat disebut ideologis ketika struktur kode itu tersusun "dalam ideologi itu sendiri". Dengan cara ini, ideologi tidak akan menjadi residu ekstra-semiotik, melainkan yang secara langsung mengkondisikan pilihan unit budaya tertentu dan kemungkinan kombinasinya.

Hubungan antara aparatus retoris dan subkode ideologis ("dalam produksi"). Menurut terminologi fungsi Jakobson, sebagian besar pesan bersifat persuasif, bahkan pesan yang sangat informatif. Dan persuasi, dari perspektif sejarah, diidentikkan dengan retorika. Umberto Eco  tidak menyadari kekhususan ini, itulah sebabnya ia mengusulkan   dalam "dalam produksi", penerbit dapat menggunakan dua retorika, i) "nutrisi" ("jujur", "hati-hati", dipandu oleh "penalaran filosofis", "generatif", termasuk dalam "dialektika moderat antara redundansi dan informasi") dan ii) "menghibur"(cenderung "menipu", untuk penggunaannya sebagai "teknik plot yang direifikasi" atau sebagai "teknik propaganda dan persuasi massa", yang "berpura-pura menginformasikan dan berinovasi" untuk mengkonfirmasi sistem produk "harapan" sejarah, yang menunjukkan dirinya mampu memobilisasi "sistem stimulus pra-penandaan" sebagai sumber daya yang diakui mampu menghasilkan efek tertentu pada penerima).

Berdasarkan premis ini, Umberto Eco  berpendapat   ketika menggunakan retorika untuk mengusulkan "formula yang diperoleh", keefektifannya terletak pada pengakuan kode, sebagai pengetahuan yang dibagikan dan direifikasi. Dan dari situlah menuju pengertian ideologi, selangkah demi selangkah, sesuai dengan gagasan-gagasan yang dipaparkan pada paragraf sebelumnya. Dengan demikian, jika ideologi adalah unit budaya yang sebanding dengan formula retoris -sebagai unit yang signifikan, maka dengan inferensi dapat dianalisis dari struktural-semiotika. Model yang alatnya mampu mensegmentasi medan semantik global, semesta simbolik yang penuh dengan ideologi, yang tercermin dalam mode bahasa yang telah terbentuk sebelumnya.

Artikulasi retoris/ideologis yang dipaparkan pada baris sebelumnya tampaknya menyangkal otonomi salah satu dari yang lain: semua retorika akan mengarah pada konstruksi kode ideologis. Namun, Umberto Eco  menunjukkan   "dalam produksi" penerbit - jika dia mengusulkannya dapat menggunakan fungsi retorika yang "menutrisi" (jauh dari ideologi, frasa yang ditetapkan, konotasi yang direifikasi), dan   dalam kedua "seni"  dicirikan dengan menggunakan argumen dan premis informatif- mematahkan pretensi kode ideologis yang ada dalam pesan, mengubah retorika tersebut menjadi data pengetahuan baru yang membebaskan.

Elemen ekstra-semiotik: keadaan (dalam produksi). Meskipun Umberto Eco  mengacu pada keadaan sebagai "elemen ekstra-semiotik" yang penting dalam analisis proses komunikasi,   benar   ia selalu mengaitkannya dengan contoh evaluasi dan pesan (frasa khasnya adalah: "ada kondisi atau kesempatan ekstra), semiotik yang memungkinkan mengarahkan dUmberto Eco ding dalam satu arah atau yang lain"). Merekonstruksi frase yang hadir dalam teks Umberto Eco, dapat dikatakan   keadaan disajikan sebagai himpunan realitas yang mengkondisikan pemilihan kode dan subkode, menghubungkan proses encoding dan dUmberto Eco ding dengan kehadirannya sendiri. Keadaannya akan menjadi kondisi material, ekonomi, budaya yang kompleks "dalam kerangka di mana komunikasi terjadi."

Namun, pelajaran baru muncul dari kata-katanya sendiri: tidak kurang benar   mereka   dapat dianggap disediakan oleh penerbit untuk meminimalkan ambiguitas. Menurut Umberto Eco,  sikap seperti itu dimungkinkan karena keadaan "di luar kendali semiotik"  

Penerima.  Seperti pengirim, citra penerimaan dibangun dari identifikasi pada satu kertas citra penerima dan penerima fisik. Tetapi perubahan tidak direduksi menjadi pertanyaan sederhana tentang jumlah elemen yang ada dalam model, perubahan kualitatif dapat dirasakan: penerima tidak dibayangkan sebagai "dimanipulasi", "dibujuk" atau "dipengaruhi", "pasif" dan " subjek tidak aktif.,  menurut terminologi Mass Communication Research hingga pertengahan tahun 60-an. Dalam kata-kata Umberto Eco  sendiri (1968), penerima "mengubah penanda pesan menjadi makna, bahkan jika ini berbeda dari apa yang [pengirim] inginkan". Dan kemudian dia menyimpulkan: penerima "bekerja sebagaipenerima semantik ".

Dan ini bukanlah wawasan yang brilian dari seorang intelektual yang brilian. Ya, di sisi lain, itu adalah produk karya imajinasi ilmiah sejati,  ditempatkan untuk melayani kritik terhadap ide-ide dominan di bidang semio-linguistik: karena Umberto Eco  memperluas proposal sebelumnya tentang karya seni sebagai pesan puitis ke semua pesan diproduksi dalam kerangka komunikasi antar manusia. Inilah yang dikenal sebagai metafora epistemologis seni. "Karya seni memaksa kita untuk memikirkan bahasa dengan cara yang berbeda dan melihat dunia dengan mata baru; tetapi pada saat itu diusulkan sebagai inovasi, itu menjadi model" untuk penyelidikan fungsi proses komunikasi (Umberto Eco).

Seperti yang terungkap dalam poin-poin sebelumnya, transformasi mendalam yang dipromosikan Umberto Eco  sehubungan dengan penerima memungkinkan dia untuk meruntuhkan model komunikasi sebelumnya, memperbarui kondisi interpretasi proses komunikasi. Dan "perubahan" ini menunjukkan penerima yang berpartisipasi,  aktif dalam proses dUmberto Eco ding. Kehadiran yang sangat berbeda dari skema pertama Teori Penggunaan dan Kepuasan fungsionalisme sosiologis Amerika Utara. Semua argumentasi yang dikerahkan  menyoroti pentingnya penerima kutub " dalam kontinum (Umberto Eco).

Terakhir,   meninjau jenis tindakan aktif apa yang dilakukan penerima. Menurut Umberto Eco,  agen melakukan proses dUmberto Eco ding berdasarkan pengalaman yang mereka peroleh, warisan pengetahuan yang tersedia (dikenali melalui kode konotasi dan subkode), ideologi mereka dan keadaan proses komunikasi. Tetapi terlebih lagi: jenis tugas yang diberikan Umberto Eco  menguraikan citra penerima yang berkomitmen pada proses Ecoding, tertarik pada penguraian struktur - secara ontologis tidak ada, tetapi kemungkinan sebagai hipotesis penelitian-. 

Dan banyak lagi: penerima militan,  yang dari asikap menjauhkan,  ternyata mampu bekerja intelektual : de-otomatisasi bahasa. Atau dengan kata lain, reaksi spasial setelah sensasi keanehan yang mendahului pertimbangan kembali pesan, "melihat hal yang dijelaskan dengan cara lain dan, tentu saja,   pada sarana representasi dan kode yang mereka rujuk" (Umberto Eco). Perspektif baru ini, penerima pesan menikmati kekuasaan dan menurut Umberto Eco, dapat melatihnya..

Arti Pesan: Pesan sebagai bentuk signifikan -sebagaimana diucapkan oleh penerbit- adalah sumber pesan yang mungkin ditangkap untuk penerima. Meskipun benar   pengirim telah menyusun pesan untuk membatasi kemungkinan pembacaan, ketika pesan mulai beredar di ruang publik, pengirim tidak lagi mendominasi situasi komunikatif, dan produksi simbolik bergantung sepenuhnya pada penguraian kode oleh penerima..   Terakhir, jika penerima tampak aktif, ternyata pesan -sebagai bahan penanda- ditransformasikan oleh proses dUmberto Eco ding yang membentuknya sebagai pesan yang ditandakan.

 Kemungkinan menempatkan kode ke dalam diskusi, dan kehadiran simultan keadaan, pengetahuan sebelumnya dan ideologi penerima, akan memungkinkan kita untuk berhipotesis adanya proses diEconding yang sama sekali berbeda dari yang dibayangkan oleh sarjana lain dari proses komunikasi manusia. Apakah pembukaan ini menyiratkan pemutusan total antara dua kutub kontinum komunikatif; 

Tanggapan Umberto Eco  adalah sebagai berikut: itu mungkin! Alasan mereka akan diberikan oleh ambiguitas kode pengirim dan   oleh karakteristik penerima dan keadaan komunikasi. Oleh karena itu penulis Italia telah mempromosikan adanya dialektika antara kesetiaan pada kode dan kebebasan interpretasi dan inisiatif di tingkat penerima. Apa yang bisa semiologi lakukan; Dengan membandingkan pesan-penanda dan pesan-petanda, Anda dapat menentukan bidang kebebasan yang di luarnya "bacaan tidak dapat dilewati" dan bidang penentuanyang merupakan kekuatan diagram strukturalnya, kemampuannya untuk menawarkan, bersama dengan bentuk kosong, indikasi untuk mengisinya".

Citasi:

• Umberto Eco, Interpretation and Overinterpretation, Cambridge University Press, 1992.
• Eco, Umberto (1986). Semiotics and the philosophy of language. Indiana University Press.book pdf. online. ISBN 9780253203984.