Diskursus Semiotika Umberto Eco (7)

Umberto Eco mengajukan kesimpulan ini berdasarkan refleksinya sebelumnya tentang karya seni. Dalam salah satu teks yang memberinya pengakuan internasional, Obra abierta (1962) , dia menunjukkan   pada tahun-tahun itu akan terjadi apa yang disebut Kuhn sebagai "pergeseran paradigma", sebuah transformasi dalam visi dunia yang tercermin dalam semua perintah. Dan salah satunya - perubahan dalam pemikiran ilmiah - membantunya untuk berpikir produksi artistik   telah berubah: akan ada perpindahan "konsepsi tertutup" - dari "tatanan yang jelas dan ditentukan sebelumnya" - yang menghasilkan persepsi " karya seni tertutup" yang bersifat otonom dan univositas sedemikian rupa sehingga langsung diinterpretasikan oleh penerimanyaapa yang diusulkan seniman, di saat ada citra dunia yang didominasi oleh ketidakteraturan, kekacauan, ketidakpastian sebagaimana direkonstruksi oleh fisika, teori informasi, dan arus filosofis yang sedang populer.

Perspektif baru ini akan memungkinkan kita untuk berpikir   "puisi kontemporer (mengacu pada gerakan avant-garde yang hadir sejak awal abad ini dalam seni lukis, sinema, musik, narasi, puisi, teater) dibangun di sekitar ketidakpastian dan ambiguitas dan kekuatan itu . kita untuk berpikir tentang partisipasi aktif dari penerima. Dengan cara ini, posisi penerima pesan berubah (dari pasif menjadi aktif), yang mengarah pada transformasi konsepsi umum model komunikasi manusia.

Kode dan Subkode (dalam produksi): Menurut baris sebelumnya, Eco memahami   dalam hal menghasilkan pesan, pengirim memiliki kendala ganda : di satu sisi, terkait penggunaan unit budaya tertentu dan kedua, terkait kombinasinya . Tetapi kemungkinan ini hanya dapat dicapai selama budaya mengembangkan sistem kode.: yaitu, konvensi sosial - yang menyiratkan dialektika konsensus / pemaksaan, dan karenanya lokasi bahasa sebagai fenomena sosial - di mana penanda tertentu berkorespondensi dengan penanda tertentu. Namun, Eco mempertahankan   unit budaya (makna), materi yang signifikan dan kode-kode yang memungkinkan korespondensi/kesetaraan dari kedua set-, membuat sistem di mana masing-masing dari mereka memperoleh nilai posisional di dalamnya.

Secara umum ada dua kemungkinan (muka ganda) untuk memikirkan pengertian kode. Di satu sisi, ini dipahami sebagai sistem (struktur) kemungkinan , yang ditumpangkan pada persamaan probabilitas sistem pada asalnya yang memenuhi fungsi membatasi jumlah kemungkinan pilihan; dan di sisi lain, ditampilkan sebagai fasilitator proses komunikasi , dan karenanya, sebagai sistem pengkodean . (Umberto Eco 1968). Sedemikian rupa sehingga dalam produksi pesan apa yang disebut fungsi pengurutan kode dimainkan .

Dalam kasus pertama, fungsi ini membatasi kemungkinan kombinasi unit yang dimainkan dan jumlah unit yang membentuk repertoar. Artinya: dalam situasi persamaan probabilitas asal, sistem probabilitas diperkenalkan (dilapiskan) , dan hanya beberapa kombinasinya yang mungkin. Dan dalam pengertian ini, sumber informasi -dalam pengertian matematis- berkurang, tetapi meningkatkan kemungkinan pengiriman pesan (Umberto Eco). Sekali lagi: keberadaan kode memudahkan komunikasi, sekaligus mengurangi tingkat entropi dan kebisingan yang dapat dihasilkan dalam sistem informasi.

Tetapi Eco   menunjukkan   kode tersebut memiliki karakteristik lain. Misalnya, dengan menjadi konvensi sosial , ia menikmati kekhasan: kesejarahannya , ketergantungannya pada variabel ruang-waktu . Dalam teksnya ia mendemonstrasikan "ketidakstabilan" sistem, meskipun ia mengecualikan -dan tidak begitu yakin- "kasus langka definisi ilmiah". Demikian pula, dalam komunikasi manusia, kode mengungkapkan keberadaan budaya . Artinya: apa yang mungkin untuk berpikir dan berbicara, sesuai dengan keanekaragaman bentuk kehidupan.  benar   ada ketimpangan dalam kepemilikan dan penggunaan kode sesuai dengan karakteristik sosiodemografi dan sosiokultural di mana komunitas peserta pertukaran disisipkan. 

Maka, berdasarkan pekerjaan pemulihan arkeologi , apa yang disebut kode dasar , yang disebut kode denotatif (dalam kasus bahasa Kastilia kontemporer kita), dapat direkonstruksi: kode dasar dari mana sub-kode didirikan - anak perusahaan , meskipun tidak kalah pentingnya dalam pertukaran sehari-hari. Dalam pengertian ini, dapat ditegaskan   pengirim memiliki banyak kode yang pilihannya untuk memberi makna pada suatu pesan akan ditentukan oleh serangkaian keadaan: a)situasi komunikasi dan b) seluruh warisan pengetahuan.

Dalam baris ini, pernyataan berikut relevan: studi tentang kode merupakan masalah utama semiotika struktural . Dan kehadirannya hadir sebagai kunci membaca yang sebenarnya. Bahkan Eco bertanya-tanya apakah manusia bebas untuk mengkomunikasikan semua yang dia pikirkan atau apakah dia dikondisikan oleh kode . Dan jawabannya, jelas dan blak-blakan, adalah "pengirim diucapkan oleh kode". 

Alasan yang diberikan oleh Eco adalah sebagai berikut: penerbit tunduk pada serangkaian kondisi biologis dan budaya yang memungkinkan kita untuk berpikir   dalam banyak kasus ia berbicara melalui otomatisme kode. Namun, itu tidak jatuh ke dalam reduksionisme ekstrim, karena mempertahankan bahkan "diucapkan" oleh kode, penerbit menempatkan aturan dan sistem probabilitas kode untuk kekayaan informasi yang mungkin dan yang dapat dihasilkan jika tidak ada kontrol yang satu itu. Artinya: bahkan dengan batasan kode, ada sistem kemungkinan yang memaksa keputusan.

Perjalanan didaktis yang dihadirkan hingga saat ini, menuntut klarifikasi tampilan khusus Umberto Eco pada sekumpulan konsep yang tersusun dalam beberapa paragraf dengan kurang lebih mudah. Dan ini adalah: rasa , makna dan denotasi . Makna disajikan sebagai rute tertentu (pilihan biner, dalam istilah teori Shannonian) yang dipilih oleh pengirim di antara yang tersedia sebagai penutur suatu bahasa (dan penggunaannya) . Mengenai denotasi , pengertian yang berlangsung di dalam himpunan unit-unit lain yang merupakan bagian dari suatu bidang yang saling terkait. Dan dari segi makna, sebagai satu kesatuan budaya(dan karenanya secara budaya didefinisikan dan dibedakan sebagai suatu entitas). 

Dengan cara ini, dipahami bagaimana itu tidak terkait dengan rujukan (objek), tetapi dengan salah satu kemungkinan di mana makna itu disajikan. Dan ya, bagaimana kaitannya dengan sistem semantik global ; di mana ia menemukan identitasnya, misalnya: istilah /perro/ tidak menunjukkan objek fisik, nyata, ada, benar, tetapi unit budaya yang tetap dan tidak berubah meskipun diterjemahkan sesuai dengan perluasan atau niat yang lebih besar (seperti apa yang dianggap /kejahatan/). Atau, akhirnya, mereka membutuhkan beberapa unit budaya dan karena itu beberapa istilah (seperti /salju/ untuk orang Eskimo). Dengan cara ini, Eco menegaskan, seseorang belajar mengenali bahasa sebagai fenomena sosio-kultural.