Diskursus Semiotika Umberto Eco (6)

Diskursus Semiotika Umberto Eco. Model semiotika terdiri dari tiga konsep utama. Konsep pertama adalah tanda. Menurut De Saussure (1916), sebuah tanda terdiri dari bentuk yang diambilnya dalam realitas fisik (disebut penanda) dan bagaimana tanda itu dipahami atau ditafsirkan oleh pemirsanya (petanda). Sebuah tanda harus memiliki keduanya; itu adalah keseluruhan yang terintegrasi yang dihasilkan dari kombinasi penanda dan apa yang ditandakan (Saussure, 1983). Sebuah tanda dapat dimanifestasikan dalam banyak cara, termasuk suara, bau, dan bahasa tubuh.

Konsep kedua adalah konteks. Menurut Bowcher (2018), dalam semiotika, konteks mengacu pada aspek-aspek dalam percakapan atau interaksi yang memberikan makna yang relevan dan spesifik pada pertukaran tertentu yang sedang terjadi. Hal ini memungkinkan penerima dalam pertukaran ini untuk memahami interaksi dengan tepat dan mendapatkan makna yang diinginkan darinya.

Konsep ketiga dan terakhir adalah makna. Dalam semiotika kognitif, Zlatev (2018) mengusulkan bahwa makna adalah hubungan antara penerima tanda dan pengalaman pribadi mereka tentang dunia di sekitar mereka. Artinya, makna tercipta ketika penerima memaknai tanda dengan menghubungkan dan berinteraksi dengan realitas sekitarnya.

Ferdinand de Saussure (1857/1913), seorang pendiri tidak hanya linguistik tetapi  apa yang sekarang lebih sering disebut sebagai semiotika (dalam Course in General Linguistics , 1916). Selain Saussure (singkatan biasa), tokoh kunci dalam perkembangan awal semiotika adalah filsuf Amerika Charles Sanders Peirce  (1839/1914) dan kemudian Charles William Morris (1901/1979), yang mengembangkan semiotika behavioris .

 Ahli teori semiotik modern terkemuka termasuk Roland Barthes (1915-1980), Algirdas Greimas (1917/1992), Yuri Lotman (1922/1993),Christian Metz (1931/1993), Umberto Eco (lahir 1932) dan Julia Kristeva (lahir 1941). Sejumlah ahli bahasa selain Saussure telah bekerja dalam kerangka semiotik, seperti Louis Hjelmslev (1899/1966) dan Roman Jakobson (1896-1982).

Sulit untuk memisahkan semiotika Eropa dari strukturalisme pada asal-usulnya; strukturalis utama tidak hanya mencakup Saussure tetapi juga Claude Strauss (1908) dalam antropologi (yang melihat subjeknya sebagai cabang semiotika) dan Jacques Lacan(1901/1981) dalam psikoanalisis. Strukturalisme adalah metode analisis yang telah digunakan oleh banyak ahli semiotik dan didasarkan pada model linguistik Saussure. 

Kaum strukturalis berusaha mendeskripsikan keseluruhan organisasi sistem tanda sebagai 'bahasa'   seperti Lvi Strauss dan mitos, aturan kekerabatan dan totemisme, Lacan dan ketidaksadaran serta Barthes dan Greimas dan 'tata bahasa' narasi. Mereka terlibat dalam pencarian 'struktur dalam' yang mendasari 'fitur permukaan' fenomena. Namun, semiotika sosial kontemporer telah bergerak melampaui perhatian strukturalis dengan hubungan internal bagian-bagian dalam sistem mandiri, berusaha mengeksplorasi penggunaan tanda dalam situasi sosial tertentu.

Teori semiotik modern terkadang juga bersekutu dengan pendekatan Marxis yang menekankan peran ideologi .
Semiotika mulai menjadi pendekatan utama kajian budaya pada akhir 1960-an, sebagian sebagai hasil karya Roland Barthes. Terjemahan esai populernya ke dalam bahasa Inggris dalam koleksi berjudul Mythologies (Barthes 1957) , diikuti pada tahun 1970-an dan 1980-an oleh banyak tulisannya yang lain, sangat meningkatkan kesadaran ilmiah akan pendekatan ini. Menulis pada tahun 1964, 

Barthes menyatakan  'semiologi bertujuan untuk mengambil sistem tanda apa pun, apa pun substansi dan batasannya; gambar, gerakan, suara musik, objek, dan asosiasi kompleks dari semua ini, yang membentuk konten ritual, konvensi atau hiburan publik: ini merupakan, jika bukan bahasa , setidaknya sistem penandaan ' (Barthes 1967). Adopsi semiotika di Inggris dipengaruhi oleh keunggulannya dalam karya Center for Contemporary Cultural Studies di University of Birmingham sementara pusat tersebut berada di bawah arahan sosiolog neo-Marxis Stuart Hall . 

Meskipun semiotika mungkin kurang sentral sekarang dalam studi budaya dan media (setidaknya dalam bentuknya yang lebih awal dan lebih strukturalis), tetap penting bagi siapa pun di lapangan untuk memahaminya. Apa yang harus dinilai oleh masing-masing cendekiawan, tentu saja, adalah apakah dan bagaimana semiotika dapat berguna dalam menyoroti aspek apa pun yang menjadi perhatian mereka.Perhatikan bahwa istilah Saussure, 'semiologi' kadang-kadang digunakan untuk mengacu pada tradisi Saussurean, sedangkan 'semiotika' kadang-kadang mengacu pada tradisi Peircean, tetapi saat ini istilah 'semiotika' lebih mungkin digunakan sebagai istilah payung untuk merangkul tradisi tersebut. seluruh bidang.

Semiotika tidak dilembagakan secara luas sebagai disiplin akademis. Ini adalah bidang studi yang melibatkan banyak sikap teoretis dan alat metodologis yang berbeda. Salah satu definisi yang paling luas adalah Umberto Eco, yang menyatakan bahwa 'semiotika berkaitan dengan segala sesuatu yang dapat dianggap sebagai tanda' (Eco 1976) . 

Semiotika melibatkan studi tidak hanya tentang apa yang kita sebut sebagai 'tanda-tanda' dalam pembicaraan sehari-hari, tetapi tentang apa saja yang 'mewakili' sesuatu yang lain. Dalam pengertian semiotik, tanda berupa kata-kata, gambar, suara, isyarat, dan objek. Sementara bagi ahli bahasa Saussure, 'semiologi' adalah 'ilmu yang mempelajari peran tanda sebagai bagian dari kehidupan sosial',. Baginya, 'tanda ... adalah sesuatu yang mewakili seseorang untuk sesuatu dalam beberapa hal atau kapasitas' (Peirce 1931) . Dia menyatakan  'setiap pikiran adalah sebuah tanda' (Peirce 1931)

Umberto Eco menentukan apa yang dia sebut ambang batas semiotika . Yang pertama, ambang batas yang lebih rendah , mengacu pada semua bidang pengetahuan yang jelas tidak tersusun dari pengertian makna . Dan dia menyebutkan: studi neurofisiologis tentang fenomena sensorik, penelitian sibernetika yang diterapkan pada organisme hidup, penelitian genetik -di mana istilah "kode" dan "pesan"   digunakan-. Dan alasannya sederhana: mereka berada di alam semesta jalur sinyal. Adapun yang kedua, ambang atas, diwakili oleh studi yang mengacu pada semua proses budaya sebagai proses komunikasi ("di mana agen manusia berperan yang saling berhubungan menggunakan konvensi sosial").

Sekarang, Eco benar-benar peduli untuk menentukan ambang atas, karena "batas antara fenomena budaya yang tidak diragukan lagi merupakan tanda (misalnya, kata-kata) dan fenomena budaya yang tampaknya memiliki fungsi non-komunikatif lainnya (misalnya, mobil, digunakan untuk mengangkut dan bukan untuk berkomunikasi). Yah, dia mengerti   jika masalah ini tidak diselesaikan "kita bahkan tidak dapat menerima definisi semiotika sebagai disiplin ilmu yang mempelajari semua fenomena budaya sebagai proses komunikasi" (Semiotika  Umberto Eco).

Dan minatnya dalam menyelesaikan masalah perbatasan menyembunyikan perselisihan sebelumnya: antara Barthes (dan semiologi konotasinya ) melawan Luis Prieto dan Georges Mounin, antara lain (pendukung semiologi komunikasi ). Dengan cara ini, Eco memasuki konflik dengan tekad untuk menyatakan dukungannya terhadap posisi Barthesian, meskipun untuk ini ia harus melakukan upaya silogistik, bukti, dan bukti tandingan yang besar.

Hanya dengan mengakui perbedaan epistemik -dan pada dasarnya politik- ini, seseorang dapat memahami dua hipotesis terkenal yang menjadi dasar kesimpulan berikut:"Semiotika mempelajari semua proses budaya sebagai proses komunikasi; itu cenderung menunjukkan   di bawah proses budaya ada sistem; dialektika antara sistem dan proses membawa kita pada penegasan dialektika antara kode dan pesan" (Semiotika  Umberto Eco).

Hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut: [1] Semua budaya harus dipelajari sebagai fenomena komunikasi (atau dalam aspek yang paling radikal "budaya adalah komunikasi"). Dari posisi ini, Eco menyatakan: a)   semiotika adalah teori umum budaya, dan pada analisis terakhir, antropologi budaya; b) mereduksi semua budaya menjadi komunikasi tidak berarti mereduksi semua kehidupan material menjadi 'roh' atau serangkaian peristiwa mental murni; c) membayangkan budaya sebagai subspesies komunikasi tidak berarti   itu hanya komunikasi, tetapi dapat lebih dipahami jika ditinjau dari sudut pandang komunikasi, dan d) objek, perilaku, hubungan produksi dan Nilai bekerja dari sudut pandang sosial, justru karena mereka mematuhi hukum semiotik tertentu. 

[2]  Semua aspek budaya dapat dipelajari sebagai isi komunikasi (atau setiap aspek budaya dapat menjadi satu kesatuan makna).Gagasan ini mengacu pada i) setiap aspek budaya menjadi satu kesatuan semantik; dan ii) jika demikian, sistem makna disusun dalam struktur (bidang atau sumbu semantik) yang mematuhi hukum yang sama dari bentuk penanda.

Dalam kata-kata Eco: 'mobil' bukan hanya unit semantik dari saat ia terkait dengan entitas penanda /mobil/. Ini adalah unit semantik sejak ada sumbu oposisi atau hubungan dengan unit semantik lain seperti 'mobil', 'sepeda' atau bahkan 'kaki'. Ini akan menjadi tingkat semantik dari mana objek mobil dapat dianalisis. Namun selain itu, ada level simbolik, saat digunakan sebagai objek:

Eco menyimpulkan   kedua hipotesis -didukung oleh premis masing-masing- saling mendukung secara dialektis: "Dalam budaya, setiap entitas dapat menjadi fenomena semiotik. Hukum komunikasi adalah hukum budaya. Budaya dapat dipelajari sepenuhnya dari sudut pandang semiotik. Semiotika adalah disiplin yang dapat dan harus menangani seluruh budaya".

Keterkaitan ini memaksa Umberto Eco untuk mengurai fenomena komunikatif : apa yang disebutnya "komunikasi budaya". Jika semua fenomena budaya dapat dianalisis sebagai proses komunikasi, maka perlu dikembangkan model komunikasi yang dapat menjelaskan karakteristik dan fungsinya dari perspektif terbuka hipotesis ganda. Model ini ditampilkan dalam karya yang sama secara sistematis, dan disebut Model proses decoding pesan puitis (atau estetika ). Namun, hal itu sudah disampaikan oleh Eco dan sekelompok kolaborator -di antaranya adalah Paolo Fabbri- pada tahun 1965.

Untuk keperluan pengungkapan pedagogis, proposal ini akan dipaparkan berdasarkan dimensi berikut: i) deskripsi singkat unsur-unsurnya, ii) dinamika operasinya dan, terakhir, iii) kelebihan dan kekurangan sebagai model penjelas. Namun, tepat untuk menunjukkan -sebagaimana akan dinyatakan dalampernyataan selanjutnya

"Model Dekoding, diadopsi oleh komunitas ahli semiotika berorientasi strukturalis karena kelebihannya dibandingkan dengan yang lain yang beredar pada saat itu.. Penerimaan dan validitas dipertahankan hingga awal tahun 70-an, ketika berbagai intelektual secara eksplisit dan simultan mempertanyakan strukturalisme Levistraussian dan linguistik Saussurean dan strukturalis. Dalam pengertian ini, penting untuk digarisbawahi   Umberto Eco sendiri, sebagai seorang intelektual kritis dengan kemampuan mengkritik diri sendiri, secara aktif berpartisipasi dalam diskusi, mengakui keterbatasan modelnya, dan mampu mengelaborasi proposal yang berbeda secara kualitatif di sekitar pertengahan tujuh puluhan. 

Semiotika  Umberto Eco memulai refleksinya dari model komunikasi antar mesin -sebuah "situasi komunikatif sederhana"-: berikut adalah model Teori Informasi Matematika, yang diungkapkan pada tahun 1949 oleh Shannon dan muridnya Weaver. Dan setelah deskripsi singkat di halaman pertama, dia mengusulkan sebuah proses kompleksitas progresif yang memungkinkan dia untuk membedakannya dari model lain yang berbeda secara signifikan: proses komunikatif antara manusia . Perbandingan ini telah membantunya dalam begitu banyak upaya yang mampu mendefinisikan ulang istilah dan hubungan.