Diskursus Pemikiran Richard Rorty (7)

Richard Rorty tidak ragu ada kenyataan yang bandel untuk beberapa (tetapi tidak semua) pendekatan linguistik (artinya tidak semua upaya membangun permainan bahasa terbukti berguna untuk tujuan lokal kita berhasil), dia menolaknya pernah menjadi narasi yang memiliki sudut pandang istimewa dan/atau memiliki tekad akhir tentang "Apa yang ada".

Pendirian Filsafat Barat Tradisional, secara bergantian, rasionalis, empiris atau pandangan dunia transendental untuk mengatasi masalah penggambaran dalam kata-kata dan gagasan apa yang sebenarnya tidak begitu banyak menguraikan pola kemajuan dalam mengungkapkan ilustrasi realitas yang lebih memadai; sebaliknya, ini menyajikan sejarah "ide ide" yang dipegang Rorty sebagai pengalih perhatian. Sejak zaman Plato, perjuangan atas prinsip-prinsip pertama telah menghasilkan perdebatan akademis yang tampaknya merupakan upaya tanpa henti untuk mengkarakterisasi dunia, tetapi kontraproduktif dengan percakapan yang bertujuan mengubah dunia. Rorty menyarankan agar para filsuf mengubah topik pembicaraan. Perubahan subjek dimungkinkan karena tidak ada kerangka umum di mana semua pikiran berpartisipasi.

Kemungkinan permainan bahasa yang berbeda menawarkan banyak kerangka kerja untuk dipilih, mengingat sikap anti-representasi Rorty. Tidak ada kerangka yang kurang lebih merupakan bagian dari jalinan alam semesta. Sebaliknya, dialog seharusnya menggantikan kepastian; interpretasi untuk mengalahkan pencarian kebenaran. Pencarian filosofis tingkat pertama untuk kosa kata terakhir yang stabil yang secara koheren menangkap dunia dalam kata-kata atau secara akurat sesuai dengannya menghilang dan diganti dengan percakapan yang didorong oleh narasi. Pluralitas interpretasi yang mengikuti membuka jalan bagi pertukaran yang terus berkembang mengenai fungsi pernyataan yang diusulkan relatif terhadap konteks; serangkaian dialog pragmatis tentang tindakan apa yang paling sesuai dengan situasi kontemporer.

Kasus khusus menonjol untuk kritik anti-representasionalis Rorty, yaitu kritik ilmiah. Sejak Pencerahan, objektivitas melalui metode telah menjadi standar bagi penyelidik ilmiah. Pembacaan sistematis dunia material oleh mereka yang ahli dalam kosa kata sains (yaitu, kuantifikasi pernyataan pengamatan) mengistimewakan interpretasi "rasional" ini di atas yang lainnya. Asumsinya adalah  alam semesta pada intinya adalah kompleks terpadu yang tersedia untuk analisis yang akurat dan menyeluruh begitu seseorang mengambil sikap epistemologis yang tepat. Dan begitu diambil pendirian itu akan dibangun di atas dirinya sendiri dalam akumulasi pengetahuan objektif yang terus meningkat.

Progresivisme optimis inilah yang dipertanyakan oleh Rorty. Menyusul pemecatan Dewey atas pengetahuan yang objektif dan netral secara budaya, Rorty mengkritik citra saintisme tentang pemberian dunia dan kemampuan ilmuwan untuk menemukan struktur rasional yang melekat di dalamnya. Melihat pengetahuan sebagai artefak sejarah dan budaya, Rorty ingin menggantikan pandangan dunia ilmiah yang sistematis dengan filosofi yang "membangun" yang memperlakukan sains hanya sebagai satu di antara banyak pendekatan non-istimewa, yang masing-masing memproyeksikan seperangkat aturan yang dirancang untuk mewujudkan kesejahteraan sebuah komunitas. 

Pilihan pendekatan mana yang paling bermanfaat adalah topik percakapan interdisipliner terbuka yang disukai oleh Rorty. Karena bebas dari kendala teleologis, dialog semacam ini disertai dengan harapan konsensus konvergen tidak pernah mungkin terjadi; dengan demikian sains tidak dapat menjadi titik fokus, atau saluran unik untuk, pertemuan pikiran yang terus meningkat. Alih-alih,

Tanpa dasar netral untuk membangun konsensus konvergen, semua posisi adalah gagasan yang bersaing; barang-barang yang dianggap berjuang untuk keberadaan mereka. Dengan demikian, masing-masing adalah pilihan hidup sampai praktik tersebut diterima oleh, atau ditinggalkan karena tidak dapat diterapkan untuk masyarakat. Banding di luar lingkungan sosial telah dihilangkan oleh sikap anti-fondasi dan anti esensial Rorty. 

Tanpa kosa kata yang menangkap cara dunia atau sifat inti manusia, tidak akan pernah ada kemungkinan untuk menemukan landasan metafisik untuk kebenaran. Yang  tidak dapat direalisasikan adalah platform epistemologis yang berbeda untuk menyelesaikan perbedaan antara intuisi yang tidak sesuai.

Tanpa standar transenden atau transpersonal, narasi Liberal dan Konservatif, ideologi ateis dan fundamentalis, dan pendekatan realis dan pragmatis semuanya bersaing sama untuk ceruk budaya yang menentukan apa yang berhasil untuk suatu kelompok pada waktu tertentu. Dengan segala sesuatu yang tidak terikat dan terus berubah, tidak pernah ada hasil yang pasti, tidak ada kosa kata akhir yang mencegah munculnya praktik baru yang mengancam untuk menutupi cara hidup yang sudah mapan.

Sejumlah metafora tumbuh subur dan dengan demikian mengganggu konsensus yang sudah mapan, kanonik, dan konvergen, membuat percakapan tetap berjalan. Rorty berpendapat  persaingan sengit di antara kerangka saingan, termasuk miliknya sendiri, yang akan menghasilkan perombakan kerangka kerja terbaik yang sesuai untuk masa itu, yang akan membentuk solidaritas (walaupun, bergantung) dari individu yang berpikiran sama. Dan karunia ide, proyek, dan program akan sangat baru dan sangat berbeda.

Gagasan konsensus konvergen dibangun di sekitar harapan  ada standar metafisik yang mendasar "di luar" aliran waktu, budaya, dan keadaan, dan  standar ini telah menjadi objek pencarian selama ribuan tahun. Namun untuk menemukan standar ini, para pencari sudah harus berada pada titik konsensus yang sedang dicari; mereka pasti sudah tahu apa ini untuk menemukan yang asli.

Rorty menganggap kenang-kenangan Platonis semacam ini sebagai lingkaran setan yang mengasumsikan konsekuensinya, yaitu, sudut pandang objektif, pada kenyataannya, ada. Bahkan upaya Kantian untuk menghindari masalah ini dengan menyatakan kita dapat memiliki pengetahuan apriori tentang objek yang kita buatmengabaikan fakta yang meresahkan, menurut Rorty,  Kant tidak pernah menjelaskan bagaimana kita memiliki pengetahuan apodiktik tentang "aktivitas pembentuk" ego transendental. Upaya pendiri yayasan ini dengan cara lain yang lebih mengancam.

Dalam menempatkan "luar" ke dalam "ruang dalam, merupakan ruang," pikiran rasional (dilihat sebagai Nalar itu sendiri) menjadi penengah norma budaya ("budaya" dipahami sebagai kumpulan klaim pengetahuan). Dengan demikian disiplin filsafat menjadi penjaga status quo, yang pendapat dan cara berpikirnya menjadi satu-satunya standar yang benar bagi disiplin lain untuk mengukur dirinya sendiri. Namun, Rorty dengan tegas menyangkal  Filsafat sebagai suatu disiplin memegang peran penting ini. Faktanya, dia berpendapat kita harus mengesampingkan perbedaan Kantian antara disiplin ilmu sebagai inegaliter,

Strategi Jeffersonian ini, sejalan dengan anti-fondasionalisme historisis dan nominalisme anti-esensialis Rorty, dirancang untuk mendorong pengabaian klaim apa pun atas penemuan sistem pemikiran yang mencakup segalanya yang berfungsi sebagai legitimasi semua praktik lainnya. Dilihat sebagai sisa-sisa dari onto-teologis periode dalam pemikiran manusia, filsafat sistematik menderita penyakit yang sama seperti teologi dogmatis tradisional karena keduanya memproyeksikan sebagai nilai-nilai budaya yang tertanam secara historis dan universal.

Obat yang ingin diterapkan Rorty untuk mensistematisasikan ini adalah dengan memisahkan praktik publik dari kepercayaan pribadi, memperlakukan semua teori sebagai narasi yang setara satu sama lain, dan melindungi dorongan yang membangun menuju kreativitas diri yang puitis dari semua tekanan untuk menyesuaikan diri. Strategi ganda ini meratakan medan permainan di sektor publik, memungkinkan dialog demokratis tanpa batas antara kelompok-kelompok yang memegang narasi saingan (solidaritas), sementara pada saat yang sama membebaskan pemikiran kreatif dari pengekangan normalisasi dugaan rasionalitas istimewa yang ditegaskan oleh solidaritas Teologis, Filosofis, atau Ilmiah.

Apa yang ditolak dalam strategi Jeffersonian Rorty adalah kesepadanan universal baik dalam bidang epistemologis atau metafisik, serta hak istimewa rasional dalam sistem realitas hierarkis yang seharusnya. Yang diperoleh adalah kemungkinan munculnya suara-suara alternatif yang "tidak normal" dalam percakapan umat manusia, yang berpotensi terbukti cukup persuasif untuk menarik lebih banyak pengikut ke dalam jajarannya, sehingga menciptakan solidaritas baru yang lebih baik. disesuaikan dengan lingkungan kontemporer, dengan serangkaian masalah dan persyaratannya yang unik daripada narasi sebelumnya.

Evolusi narasi unik bersifat progresif dalam arti  setiap masyarakat dan setiap era dapat membuang adat istiadat yang bertatahkan dan merangkul praktik baru yang tampaknya paling baik dalam mengatasi masalah yang dihadapi. Itu  bergantung karena tidak ada kosa kata akhir yang benar tentang sifat manusia atau sifat keberadaan. Semua berperan "sepanjang jalan" di dunia tanpa esensi di mana kepura-puraan mendasar apa pun untuk keharmonisan antara subjek manusia dan objek pengetahuan dihindari, dan di mana pembenaran terbatas pada "kepercayaan yang tidak dapat berayun bebas dari yang bukan manusia. lingkungan."