Rerangka Pemikiran Simbolik Ernst Cassirer (6)
Penelitian Bahasa dan Otak:Mungkin sulit untuk berbicara secara memadai tentang otak atau jaringan syaraf tiruan atau menggunakan terminologi yang memadai. Dalam hal ini, para kritikus mengutip, misalnya, mekanisasi sekaligus personifikasi otak dan fungsinya. Kekeliruan semantik dan subjektivisasi yang tidak dapat diterima ada di mana-mana dalam literatur, yang mengarah dari penyalahgunaan istilah pembelajaran hingga ekspresi seperti, 'Otak melakukan ini atau itu, mengejar strategi ini atau itu' dan seterusnya; tercakup adalah istilah-istilah seperti koneksi, transfer data atau kekuatan pemrosesan.Â
Metafora komputer atau mesin masih ada. Terkadang otak atau salah satu fungsinya pada saat yang sama disubjektivisasi dan direkayasa. dalam pendekatan adalah pembicaraan tentang gambar atau peta di otak. Tentu saja, jelas tidak ada yang satu atau yang lain di otak. Penggunaan istilah seperti gambar, seperti representasi apa pun, menyiratkan prinsip homunculus sebagai penjelasan kesadaran. Seseorang harus melihat foto-foto ini, demikian argumennya. Penting bagaimana dan dengan istilah apa objek tertentu dijelaskan, atau lebih umum, bagaimana objek tersebut dibicarakan. Kombinasi bahasa, pemikiran dan tindakan ini, motif filosofi bahasa Cassirer, dapat memberikan relevansi etis pada ekspresi linguistik.
Perwakilan dari Teori Metafora Konseptual berasumsi metafora memiliki fungsi mendasar untuk artikulasi objek abstrak. Di sinilah letak keuntungan dari metafora semacam itu, yang tidak terlalu menyesatkan para pendukungnya. Selain itu, penggunaan metafora yang kaya dapat didiagnosis terutama pada tahap awal debat ilmiah ketahanannya kemudian terlihat di jalur selanjutnya. Penggunaan metafora dalam penjelasan neuroscientific subjek tampaknya tidak dapat dihindari untuk saat ini. Ternyata sulit untuk berbicara secara tepat tentang aspek-aspek tertentu dari masing-masing konsep dan gagasan tanpa menggunakan metafora tertentu.
Pertama, pentingnya bahasa dan masalah terkait ketidakakuratan linguistik dapat dicatat ketika berbicara tentang otak. Ketidakakuratan ini kemudian menjadi penting ketika, misalnya, ada psikologi atau subjektivisasi otak dan dikaitkan dengan keterampilan seperti belajar, berpikir, merencanakan atau sejenisnya.
Hanya dengan begitu, jika seseorang menganggap kemampuan seperti itu berasal dari suatu organ, seseorang dapat mencari dasar saraf dari sifat-sifat ini. Keadaan otak dan pentingnya perdebatan tentang subjek dapat ditelusuri kembali ke kekeliruan tersebut. Pidato memengaruhi pemikiran, dan ucapan yang salah atau tidak memadai tentang otak dapat memengaruhi cara orang berpikir tentang diri mereka sendiri, otak mereka, dan hubungan antara kedua contoh tersebut. Gagasan semacam itu dapat memengaruhi para ilmuwan. Batasan harus dicatat di sini, bagaimanapun, masalah linguistik tercermin secara menyeluruh dalam perdebatan. Selain itu, metafora penelitian otak dapat dilihat sebagai cara untuk berbicara secara produktif tentang masalah abstrak. Dalam konteks ini, penelitian otak dalam artikel ini tidak dikaitkan dengan kebingungan konseptual, tetapi kemiskinan konseptual.
Perkembangan fungsional mitos dan bahasa bagi Cassirer merupakan prasyarat simbolisasi ilmiah. Mitos dianggap sebagai kondisi silsilah untuk objektifikasi ilmiah atau simbolisasi realitas. Bahasa bentuk simbol harus dikembangkan sedemikian rupa sehingga menyadari fungsi makna dari simbol - hanya fungsi ini yang membuatnya menjadi bahasa ilmiah tingkat tinggi yang abstrak. Sains adalah satu-satunya sistem tatanan yang tepat bagi Cassirer. Adalah sah untuk bertanya sejauh mana gagasan realisasi tujuan yang substansial sesuai dengan klaim Cassirer untuk menyajikan landasan yang terbebas dari asumsi metafisik apa pun.
Baginya, bentuk simbol ilmu merupakan kesimpulan dari perkembangan fungsional bentuk-bentuk simbolik. Ini secara fungsional ditentukan untuk menjadi sama dengan upaya untuk mengobyektifkan dunia. Kesatuan semua bentuk terlihat jelas dalam maknanya. Mereka adalah modus objektifikasi atau simbolisasi dunia. Perbedaan bentuk adalah tingkat simbolisasi fungsionalnya yang berbeda. Keadaan ini disajikan. telah disebutkan tahap-tahap perkembangan ini tidak melepaskan diri sedemikian rupa sehingga setiap simbolisasi pada tingkat fungsi ekspresi akan hilang begitu fungsi makna tercapai. Bahkan zaman ilmiah memiliki implikasi dari mitos. Tingkat fungsi tidak larut, mereka ada berdampingan.
Bagi Cassirer, kognisi manusia saling mempengaruhi dari beberapa bentuk yang dikembangkan secara simbolis, berbeda secara fungsional. telah disebutkan tahap-tahap perkembangan ini tidak melepaskan diri sedemikian rupa sehingga setiap simbolisasi pada tingkat fungsi ekspresi akan hilang begitu fungsi makna tercapai. Bahkan zaman ilmiah memiliki implikasi dari mitos. Tingkat fungsi tidak larut, mereka ada berdampingan. Bagi Cassirer, kognisi manusia saling mempengaruhi dari beberapa bentuk yang dikembangkan secara simbolis, berbeda secara fungsional.
Penataan silsilah dari bentuk-bentuk simbolik tampaknya dimotivasi secara didaktis oleh Cassirer. Namun demikian, sulit untuk menyebut bentuk ilmu simbolik sebagai penyelesaian suatu perkembangan. Untuk satu hal, bidang sains itu sendiri tampaknya hampir tidak dapat dikunci. Di sisi lain, tindakan simbolisasi manusia terjadi dalam beberapa atau bahkan semua bentuk dan karena itu tidak dapat dikunci. Namun demikian, kemunculan sains modern memiliki efek mendasar pada budaya manusia dan berkontribusi pada pembebasan pemikiran, yang pertama memungkinkan diferensiasi pemahaman modern tentang dunia.
Agar dapat menangkap dengan jelas sifat-sifat khusus dari bentuk simbolik ilmu pengetahuan, perlu untuk mengetahui perbedaan antara ilmu pengetahuan dan bentuk-bentuk simbolik yang berpartisipasi di dalamnya dalam kaitannya dengan yang tidak dikembangkan secara fungsional dengan cara ini. Apa kualitas khusus konseptualisasi atau simbolisasi ilmiah pada tingkat ketiga bagi Cassirer; Menurut Paetzold, konsep-konsep fisik dalam sistem Cassirer adalah seri satu sama lain mereka tidak berdiri sendiri, tetapi mengembangkan maknanya dalam konteks yang lebih tinggi  mereka relasional. Cassirer berbagi pandangan Kant istilah ilmiah tidak dapat diturunkan dari kesan indrawi yang terkait dengannya, tetapi hanya dapat ditentukan oleh pengertian relasionalnya terhadap gagasan sistem konsep yang lebih tinggi.
Gagasan ini didasarkan pada pandangan dunia ilmiah, misalnya, dengan asumsi hukum fisika dan matematika yang tak terbantahkan, yang memberikan kerangka bagi sistem konseptual fisika. Perbedaan yang menentukan dari bahasa konseptual ilmiah adalah kualitas logikanya atau tingkat kecanggihan dari rangkaian fungsi konsep tersebut. Misalnya, gagasan tentang ruang geometris sangat penting bagi perkembangan pengetahuan manusia dan perkembangan budaya secara umum. Cassirer menggambarkan persepsi ruang dan waktu sebagai kesamaan dan perbedaan penting antara bentuk simbolik mitos dan sains. Kehadiran dasar dari konsepsi ruang dan waktu adalah ciri umum dari kedua bentuk simbolik tersebut. Perbedaan mereka terletak pada tingkat fungsional masing-masing.
Menurut Kassirer, mode abstraksi ilmiah membuang semua perbedaan konkret dari fenomena sensorik. Konsep umum abstrak dari sifat kebetulan dari fenomena tertentu. Tanpa gagasan tentang hukum fisika universal ruang dan waktu, deskripsi ilmiah tentang realitas tidak akan pernah mungkin bagi manusia, menurut Cassirer.
Istilah umum dan istilah ilmiah khususnya tidak hanya memiliki tataran relasional, tetapi konstruktif. Fenomena dunia menjadi dapat diakses oleh manusia hanya dalam kaitannya dengan keseluruhan superior mereka. Mereka bisa menjadi isi kesadaran manusia hanya karena diterjemahkan ke dalam bahasa simbolik yang hanya bisa dikembangkan dalam kaitannya dengan ide tertentu tentang kosmos. Ini merupakan konstruksi dunia. Sistem simbol menetapkan kerangka kemungkinan untuk melambangkan fenomena tertentu.
Meskipun bentuk ilmu simbolik mencapai kualitas konsistensi tertentu, ia hanya dapat diwujudkan dalam peristiwa perkembangan fungsional yang lengkap, dan oleh karena itu, dengan uraiannya, ia harus berangkat paling jauh dari tingkat fenomenal. Konsistensi internal sistem mengorbankan keterkaitannya dengan kesan sensorik. Keutamaan konsistensi sistem ini memungkinkan pernyataan yang benar secara logis dari implikasi teoretis lainnya. Oleh karena itu, baik sains maupun teori telah menyerahkan konten empiris apa pun untuk Cassirer. Hanya ada ukuran konsistensi internal, dan kemungkinan diferensiasi atau modulasi pandangan dunia ilmiah tampaknya tidak dapat diatur karena alasan ini.
Cassirer menyiratkan sikap kritis terhadap klaim kebenaran dalam deskripsi ilmiah. Menurut logika filsafatnya, sains harus hampir sepenuhnya melepaskan diri dari fenomena tertentu. Bagi Cassirer, istilah ilmiah adalah aturan penentuan berdasarkan asumsi matematis dan fisik. Meskipun aturan ini kehilangan hubungannya dengan dunia luar - tidak dapat ditemukan di dalamnya masih harus membuktikan nilainya. Pertunjukan simbolisasi mereka harus sesuai dengan pandangan dunia masing-masing. Dalam pengertian ini, itu independen dan pada saat yang sama terikat secara empiris. Sistem tertentu, di sini sistem ruang fisik dan berbagai hipotesis yang terkait dengannya, pertama-tama membangun dunia dan mereproduksinya dalam sistem tatanan tertentu. Aspek realitas yang tidak dapat diintegrasikan ke dalam sistem konseptual semacam itu tidak akan menjadi bagian dari bentuk simbolik ini.Â
Keadaan ini menjadi lebih penting ketika mengklasifikasikan fisikisme yang ketat secara tidak memadai daripada deskripsi subjek dan sebaliknya membangun fisikisme moderat untuk tugas itu. Fisikisme sains modern tidak mengizinkan keberadaan fenomena nonfisik, atau menyerukan kembalinya semua fenomena ke peristiwa fisik. Edelmann dan Tononi menyarankan fisikisme moderat. Di mata mereka, fenomena saraf dan budaya atau sosial saling mempengaruhi. Argumen ini, yang dengan tegas ingin diikuti oleh penulis, berlangsung dalam langkah-langkah berikut: 1) Otak mengalami perkembangan yang berorientasi pada manfaat. 2) Manfaat ini didasarkan pada tuntutan yang diberikan lingkungan pada organisme. 3) Dalam kasus manusia, lingkungan secara signifikan, jika tidak sepenuhnya, ditentukan secara budaya atau sosial. 4) Perkembangan arsitektur dan fungsional otak manusia secara signifikan dipengaruhi oleh persyaratan yang ditentukan oleh budaya dan struktur sosial. Korelasi antara neurobiologi dan lingkungan ini mengharuskan keterlibatan disiplin humaniora dalam deskripsi subjek.
Hipotesis ilmiah muncul dalam kondisi kerangka kerja tertentu yang mencakup, misalnya, gagasan tentang ruang fisik dan kemungkinan perpindahannya ke ruang geometris abstrak. Gagasan ini memungkinkan kekuatan simbolisasi yang lebih canggih daripada, misalnya, gagasan mitis tentang struktur dunia. Makna fungsional yang konsisten dari istilah ini dalam sistem total dari masing-masing bentuk simbolik dapat ditentukan secara berlipat ganda untuk Cassirer. Melalui karakter simboliknya, dapat digambarkan sebagai kekuatan jiwa manusia. Jika konsepsi ini diperluas ke tesis karakteristik pikiran manusia terkena pengaruh budaya dan sejarah, kondisi kerangka kemunculan, modifikasi dan penolakan asumsi konseptual dalam sains diklarifikasi.
Bentuk-bentuk itu saling berkaitan. Ini dapat berdampak signifikan pada evaluasi kerangka metodologis dan interpretasi karya ilmiah. Berbagai bentuk simbolisasi saling terpenetrasi dan bekerja sama dalam pengetahuan manusia. Dalam hal ini, sains tidak dapat dibayangkan tanpa implikasi artistik, mitos, teknis, atau bahkan moral. Di belakang setiap tindakan ilmiah berdiri seseorang yang melambangkan pada tingkat fungsional yang berbeda dan dalam bentuk simbolik yang berbeda. Paetzold mencatat di sini Cassirer tidak percaya dunia telah ditentukan sebelumnya dan hanya digenggam oleh manusia, bukan hanya proyeksi subjek. Inovasi filosofi bentuk-bentuk simbolik terletak di antara dua kutub tersebut.
Cassirer menugaskan filsafat untuk menangkap aktivitas simbolisasi perkembangan dunia seperti itu. Dalam pengertian ini, filsafat harus memperhatikan simbolisasi ilmiah dari realitas dan deskripsi neurosains subjek. Klaim absolut atas kebenaran atau objektivitas sains disalahgunakan dengan latar belakang filosofi bentuk simbolik. Cassirer menugaskan studi budaya untuk mengenali persaingan antara berbagai bentuk simbolik dan tidak bersaing dengan mereka. Sandkuhler dan Patzold dengan tepat menunjukkan bahkan sebelum Cassirer ada suara-suara kritis yang menentang sikap positivis atau empiris terhadap masalah pengetahuan. Namun, diferensiasi filsafat Cassirer yang menempatkan kekuatan simbolisasi sains dalam kaitannya dengan bentuk-bentuk simbolisasi lainnya,
Otak dikaitkan dengan makna yang kondisi dan kemungkinannya ditentukan oleh kondisi budaya dan sejarah. Jika tingkat bukan fisik tetapi budaya, sosial dan spiritual terbukti konstitutif untuk apa yang disebut subjek, deskripsi ilmiah atau ilmu saraf dari subjek adalah reduksi. Apakah dan sejauh mana pengurangan semacam itu memungkinkan deskripsi yang memadai tentang materi pelajaran kontroversial antara disiplin ilmu alam dan humaniora. Dalam filosofi Cassirer, istilah ilmiah adalah simbol yang tidak ada hubungannya dengan pengalaman indrawi. Untuk memvisualisasikan fungsi pikiran manusia yang pada dasarnya melambangkan ini adalah tugas Cassirer untuk filsafat. Pertimbangan fungsi simbolisasi dari pikiran ini membuat pengekangan yang sesuai mengenai upaya menyimpulkan deskripsi tampak tepat. Upaya dilakukan untuk membuat daftar alasan mengapa deskripsi subjek merupakan tugas kemanusiaan. Ternyata tidak hanya argumen kultural atau sosial, tetapi epistemologis yang bisa ditemukan.
