Anggrek Liar (5)

Selama   di Universitas Princeton, Richard McKay Rorty diperkenalkan kembali pada karya-karya John Dewey yang telah Rorty sisihkan untuk studinya tentang Platon. Perkenalan kembali dengan Dewey inilah, bersama dengan kenalannya dengan tulisan-tulisan Wilfrid Sellars dan WV Quine yang menyebabkan Rorty mengalihkan minatnya untuk mempelajari dan mengembangkan filosofi Pragmatisme Amerika.

Penerbitan buku pertamanya, Philosophy and the Mirror of Nature pada tahun 1979, tahun yang sama ketika Rorty menjadi Presiden American Philosophical Association, secara terbuka menandai pemutusan menyeluruh Rorty dengan esensialisme Platonis serta fondasionalisme Cartesian. Dia menyerang asumsi yang menjadi inti epistemologi modern konsep pikiran, pengetahuan, dan disiplin filsafat.

Menyebut dirinya "sangat sekularis", Rorty menolak upaya kontemporer untuk memegang keadilan dan realitas dalam satu visi, menyatakan ini sebagai sisa dari apa yang disebut Heidegger sebagai tradisi ontologis yang metaforanya telah membeku menjadi kebenaran dogmatis tentang kebenaran dan kebaikan. Dalam Contingency, Irony and Solidarity (1989), Rorty memperluas klaim ini dengan meninggalkan semua kepura-puraan menjadi gaya analitik.

Memilih pendekatan naratif yang diilhami Proust di mana argumen untuk hak universal, kemanusiaan bersama, dan keadilan diganti dengan rujukan pada rasa sakit dan penghinaan sebagai motivasi bagi masyarakat untuk membentuk solidaritas (pengelompokan kontingen individu yang berpikiran sama) bertentangan dengan penderitaan, Rorty mengganti harapan dengan pengetahuan sebagai dorongan utama usahanya. Percakapan yang toleran daripada debat filosofis dan penciptaan ulang yang istimewa daripada penemuan diri telah menjadi ciri khas pengejaran pragmatisnya akan harapan sosial, pengejaran yang dapat dicirikan sebagai pencarian historisis untuk kebahagiaan manusia yang meninggalkan pencarian akan kebenaran universal dan abadi; kebaikan mendukung apa yang berhasil. Tujuan pragmatis Rorty adalah dan terus menjadi pengembangan masyarakat liberal di mana ada kebebasan dari rasa sakit dan penghinaan dan di mana keterbukaan pikiran dipraktikkan.

Baru-baru ini, Rorty mengembangkan gagasannya tentang penggunaan filsafat dengan menggunakan sebagai polanya pembacaan evolusi Darwin yang diterapkan pada prinsip-prinsip demokrasi Deweyan. Perkembangan ini terlihat terutama dalam Achieving Our Country (1998), Truth and Progress: Philosophical Papers III (1998) dan dalam Philosophy and Social Hope (1999). Rorty meninggal pada 8 Juni 2007.

Untuk memahami konsistensi antara posisi filosofis Rorty dan posisi politik pragmatis-liberalnya, kita harus mengacu pada perubahan mendalam yang dialami tradisi liberal pada akhir abad ini, dan terkadang tersembunyi di bawah label "neoliberalisme". Adalah naif untuk menganggap "neo-liberalisme" sebagai semacam kebangkitan ide-ide liberal, yang berjaya setelah melemahnya posisi-posisi yang lebih egaliter dan komunitarian. Baik dalam tatanan ekonomi maupun aksiologis, neoliberalisme tidak mereproduksi prinsip-prinsip liberalisme klasik, tetapi mempertanyakan dan menyangkalnya dalam formulasi sejarah yang konkret. Hal yang sama terjadi dalam domain filosofis-politik, yang menjadi perhatian kita di sini, dan tanpa perspektifnya kita tidak akan dapat memahami bagaimana Rorty, seorang pembela demokrasi liberal,

Konsepsi Rorty tentang masyarakat liberal dapat diajukan sebagai upaya untuk memikirkan kembali konsepsi tradisional masyarakat liberal dalam kosa kata baru, permainan bahasa baru yang muncul dari tradisi Nietzschean, Heideggerian, dekonstruksionis, dll... Menurut pendapat ini bukan pelanggaran liberalisme, tetapi transmutasi internal dari prinsip-prinsip dan nilai-nilainya, sebuah "deskripsi ulang". Mereka adalah nilai yang sama dalam permainan bahasa baru, yaitu leksikon filsafat modern ditolak dan diganti, dan konten budaya, etika, dan politiknya "ditulis ulang" diterima, yaitu dengan makna baru dan fungsi baru..

Untuk memperdebatkannya, deskripsi liberalisme yang ditawarkan oleh John Gray. Gray memulai dengan menunjukkan transformasi semantik mendalam yang diderita oleh istilah "liberal" sepanjang sejarah. Tetapi dia menganggap "adalah suatu kesalahan untuk menganggap varietas liberalisme yang berbeda tidak dapat dipahami sebagai variasi pada repertoar kecil dari tema-tema yang berbeda".

Artinya, ada alasan untuk mengidentifikasi " John Locke, Immanuel Kant, John Stuart Mill, Herbert Spencer, JM Keynes, FA Hayek, John Rawls, Robert Nozick sebagai cabang terpisah dari garis keturunan yang sama." Apa yang akan mempersatukan mereka adalah "konsepsi manusia dan masyarakat yang terus-menerus meskipun berubah-ubah." Perspektif ini, tentu saja, sangat cocok dengan kita untuk tujuan kita menambahkan liberalisme postmodern ke dalam tradisi itu. Ini akan menjadi satu lagi variasi pada tema yang sama, seaneh yang diinginkan.

Gray mencirikan tradisi liberal dengan empat ciri: a) Individualisme,  atau keutamaan pribadi sehubungan dengan klaim komunitas; 1) Egalitarianisme,  atau pengakuan status moral dan perlakuan hukum yang sama bagi semua warga negara; c) Universalisme,  atau penegasan kesatuan moral dan rasional dan ketidakpekaan terhadap perbedaan sejarah, etnis atau budaya, dan d) Reformisme (meliorisme ), atau pembelaan terhadap kesempurnaan institusi, pakta, atau kesepakatan apa pun. Tapi hanya beralih ke permainan bahasa baru, seperti yang dilakukan Rorty, sangat mengubah arti dari hubungan ini. Dalam leksikon pragmatisme liberal postmodern maknanya telah bergeser:  2) "individualisme" tidak lagi mengacu pada subjek pemikiran Cartesian atau transendental, tetapi pada penegasan perbedaan, pada panggilan bagi masing-masing untuk menjadikan dirinya sendiri yaitu, mendeskripsikan ulang dan menafsirkan kembali dirinya sendiri tanpa menghormati apriori apa pun, menolak tujuan apa pun rujukan, termasuk ideologi individualis; 

3) "egalitarianisme" tidak lagi berarti pertimbangan moral dan perlakuan hukum yang sama, tetapi penegasan legitimasi yang sama dari kosa kata yang digunakan masing-masing untuk mendeskripsikan diri mereka sendiri, yang berasal dari ketidakterbandingannya; yang penting bukan lagi persamaan yang diberikan oleh kewarganegaraan, melainkan persamaan yang diberikan oleh puisi: dalam postmodernisme liberal setiap orang adalah penyair, meskipun ada yang lebih kuat dari yang lain;   4) prinsip "universalis", liberalisme klasik membimbing manusia menuju moralitas dan rasionalitas bersama, dalam postmodernisme mengambil makna baru, mendalilkan satu-satunya universal yang pantas untuk dibagikan adalah ironi, yang bukan hanya senyuman skeptis, tetapi mencakup seluruh konsepsi terstruktur tentang pengetahuan, kebenaran, subjek dan komunitas; 

5) akhirnya, liberalisme postmodern, meskipun dengan senang hati mendeskripsikan dirinya sebagai "reformis", tidak dalam pengertian konvensional mendekati model ideal, tetapi dalam ketidakpastian semantik yang berasal dari subsumsi wacana praktis dalam dalil yang menurutnya tidak ada, menikmati alasan dan kekuatan yang cukup untuk tetap ada.

Meski jarak terkadang menyempit dan latar belakang keakraban terlihat jelas. Reformisme postmodern ini, tanpa referensi tetap (dengan "penanda kosong"), secara bunglon menolak kritik dan pemalsuan, bertepatan dengan liberalisme klasik yang secara radikal menolak "Revolusi", secara ontologis tidak terpikirkan dan secara antropologis tidak dapat diterima. Sebuah revolusi setara, dalam istilah Rorty, dengan mengganti satu pusat dengan yang lain, dengan perubahan kosa kata, yang dengan sendirinya selalu sewenang-wenang; antara konservatisme dan revolusi akan menjadi rekayasa sosial, tidak terikat pada titik akhir mana pun, semacam versi pragmatis dari "revolusi permanen" Trotsky.

Maka, kita dihadapkan pada bentuk baru liberalisme, di mana prinsip-prinsip klasik telah direkonstruksi dengan keras. kita percaya Rorty, reformulasi semacam itu memiliki satu-satunya tujuan untuk melayani program liberal secara lebih memadai dan lebih berhasil. Tesisnya yang paling provokatif menegaskan cara terbaik filsafat (dan alasan) harus melayani proyek etis-politik liberal adalah dengan meninggalkan tugas pendiriannya, mengakui ketidakmampuannya untuk melegitimasi itu atau proyek lain apa pun dan menerima pengasingan diri di "le boudoir ". Proposal memiliki kekuatan menggoda yang kuat. Jelas Negara modern dibentuk dengan menurunkan agama ke privasi (dan, kebetulan, sebagian besar dari nilai-nilai yang dilindungi olehnya).

 Tradisi kontraktarian yang sama sebagai cara untuk menjustifikasi kekuasaan politik tampaknya mendukung strategi membangun kehidupan publik hanya dengan kesamaan, dengan apa yang bisa dibagi. Karena alasan ini, dalam liberalisme asli, individu yang mengontrak menyimpan sekantong besar "hak alami" untuk melindunginya dari kecenderungan apa pun untuk menjadikan sesuatu yang tidak menyenangkan menjadi hal yang biasa. Pada batasnya, hanya persetujuan bebas dari individu yang dapat berfungsi sebagai landasan politik. 

Masalahnya adalah memikirkan batasan metodologi yang membawa kita untuk menghilangkan dari publik, dari yang umum dan universal, segala sesuatu yang tidak disetujui secara bebas oleh individu. Bukankah batasan itu hanyalah asosiasi melawan rasa takut, di mana Negara menjadi agen tentara bayaran sederhana yang melayani mitra; Dan apakah itu akan menjadi pilihan progresif dan kiri, seperti yang diinginkan Rorty;

Rorty menyukai paradoks; sebelumnya dia mengejar filosofi yang melegitimasi dua hubungan cinta yang tidak sesuai, sekarang dia mencari posisi politik yang membebaskannya dari dua pilihan yang tidak dapat didamaikan: "Saya tidak mempercayai kedua belah pihak: front "ortodoks" dalam perang penting dan front "postmodern" dalam perang yang kurang penting. Karena menurut saya "postmodern" memegang posisi yang benar secara filosofis tetapi secara politis salah, dan "ortodoks" menganggap mereka secara filosofis salah dan berbahaya secara politik". Perbedaannya dengan hak bersifat filosofis; perbedaannya dengan kiri bersifat politis. Dalam kata-katanya:

Seperti yang bisa dilihat, keajaiban dan cara alternatif dicapai dengan perubahan sederhana dari permainan bahasa, yang memungkinkan kita memikirkan berbagai hal dengan cara lain; khususnya, yang memungkinkan seseorang untuk menjadi atau -apa yang sama dalam bahasa Rorty- "mendeskripsikan ulang" diri sendiri sedemikian rupa sehingga menyukai diri sendiri. Skenario yang cocok untuk memisahkan Trotsky dan anggrek; lain yang dirancang dengan baik untuk menjadi liberal dan kiri. 

Ketika pengetahuan memberi jalan pada puisi, dan ketika bahasa menempati kenyataan, metafora yang indah sudah cukup untuk menciptakan dunia yang lebih baik. Seperti yang dijanjikan oleh impian Amerika, masa depan terbuka, tidak dapat ditentukan, tersedia bagi siapa pun yang mengambilnya. Dan filosofi Rorty hanya mendukung mimpi dan membuatnya lebih bisa diimpikan dengan membuat kita percaya kita membuat diri kita sendiri hanya dengan mendeskripsikan ulang diri kita sendiri. Cukup menjadi penyair kecil untuk membuat kita cantik dan bahagia.

Mungkin akan lebih mudah, untuk mengakhiri, untuk mengingat citra masyarakat liberal yang dijelaskan oleh Hegel: "Masyarakat sipil menawarkan dalam kontras ini dan dalam perkembangannya tontonan pembubaran dan kesengsaraan, dengan kerusakan fisik dan etis yang umum terjadi pada keduanya. ". "Oposisi" yang dimaksud oleh filsuf Jerman adalah, di satu sisi, karakter ilusi dari kekhususan, individu, yang diluncurkan untuk memenuhi kebutuhannya ke segala arah, karena itu tunduk pada kesewenang-wenangan dan kontingensi, memakan dirinya sendiri secara subyektif. jouissance dan menghancurkan semua referensi substansial; di sisi lain, fakta kepuasan kebutuhan, bergantung pada kontingensi eksternal dan kesewenang-wenangan, pada gilirannya adalah sebuah benua. 

Hegel, dalam kosakatanya yang aneh, menggambarkan manusia liberal, individu abstrak yang, di bawah ilusi kebebasan dan penentuan nasib sendiri, sebenarnya melayani tuan yang paling kejam: keegoisan dan kurangnya solidaritas hati nuraninya; Singkatnya, Hegel mencela ilusi yang mendasari cita-cita partikularitas ini, menunjukkan kotalah yang memungkinkan kecintaan Rorty pada hal-hal anggrek.

Di zaman kita, Fernando Quesada telah mengatakan "karakter self-referensial yang menjadi sandaran relativisme yang dipertahankan mengubah peran anti-metafisik korosifnya yang ironis menjadi impotensi sipil dan a-atau immoralisme yang tragis. Dan tanpa mencapai kerasnya kritik Bernstein dengan mengatakan "Sulit untuk menemukan perbedaan yang membuat perbedaan antara ironi Rorty dan sinisme Mussolini menjadi eksplisit" 

Karena perbedaan seperti itu ada dan tidak sepele, kami berbagi kecurigaan meninggalkan publik pada permainan bebas tradisi, kebiasaan, dan kesepakatan spontan antara mitra negosiasi (bukan warga negara) akan berdampak - dan inilah yang secara pragmatis diperhitungkan - tinggalkan politik di tangan kekuatan dan, oleh karena itu, mereproduksi dominasi. Dan meskipun, dalam opsi seperti itu, tunduk pada distribusi status dan kondisi yang kontingen dan netral (bukan aksiologis), setiap orang diberkahi dengan taman anggrek mereka, kami khawatir banyak dari mereka yang hibridisasi dan merosot; dan kami takut, di atas segalanya, kebanyakan dari mereka tidak memiliki kesempatan untuk bertemu dengan mereka atau merasa senang merawat mereka. Pada akhirnya, bau kotoran bisa mengalahkan bau mawar yang diberi makan.

Simpulan akhir Trotsky and the Wild Orchids (Trotsky dan Anggrek Bulan), karya Rorty mengamati dua disposisi kontras yang ia kembangkan saat masih kecil. Di satu sisi, sebagai putra dari dua orang Trotskyis yang radikal dan bepergian, dia menyerap komitmen yang kuat terhadap keadilan sosial dan politik demokratis. Pada saat yang sama, sebagai seorang anak yang menyendiri, bahkan kesepian, hidup dalam isolasi pedesaan, ia juga memiliki "kepentingan pribadi, aneh, sombong, tidak dapat dikomunikasikan", seperti obsesi terhadap berbagai spesies anggrek liar yang tumbuh di dekat rumahnya di barat laut New York.

Banyak yang telah ditulis tentang politik Rorty, tentang sisi "Trotsky" -nya. Tapi relatif sedikit yang telah dikatakan tentang pertemuannya dengan anggrek liar, "momen-momen berharga" di mana dia merasa "tersentuh oleh sesuatu yang luar biasa, sesuatu yang sangat penting." Rorty mengatakan "tidak ada alasan untuk merasa malu, atau turunkan, atau coba hilangkan, momen Wordsworthean Anda. Namun tidak ada yang membicarakan momen-momen ini selain Rorty sendiri; dia sepertinya mengelupas mereka. Mengapa? Argumen saya adalah bahwa bahkan mengakui telah mengalami saat-saat seperti itu (yang jarang dia lakukan) tampaknya menjadi ancaman bagi antifondasionalismenya, pandangannya yang sangat ekstrem tentang otonomi manusia, dan temperamennya yang sangat anti-otoriter;

 Citasi:

• Richard Rorty, Trotsky and the Wild Orchids (1992),.(Reprinted from Philosophy and Social Hope, Penguin Books, 1999).