"Untuk pemikiran mitologis, kemiripan apa pun dalam penampilan yang masuk akal sudah cukup untuk mengelompokkan ke dalam satu 'genre' mitologis entitas di mana kemiripan tersebut muncul."
"Sementara pengetahuan ilmiah hanya dapat menghubungkan unsur-unsur dengan membedakannya satu sama lain dalam satu operasi kritis, mitos tampaknya menyatukan semua yang disentuhnya dalam satu unit yang tidak dapat dibedakan. Hubungan yang dibangunnya bersifat sedemikian rupa sehingga unsur-unsur yang masuk ke dalamnya tidak hanya masuk ke dalam interelasi yang ideal, tetapi menjadi identik satu sama lain dan menjadi satu hal yang sama. betapapun jauhnya, atau termasuk dalam 'kelas' atau 'genre' yang sama- pada dasarnya berhenti menjadi banyak dan heterogen untuk membentuk suatu unit esensi yang substansial." Â
Perlu ditambahkan  , bagi penulis ini, perwakilan dari simbolisme filosofis, ini bukanlah "kategori pemikiran" melainkan "kategori perasaan, pemikiran dan tindakan", karena bentuk pemikiran mitos tidak lepas dari bentuknya . intuisi dan cara hidupnya .
Karena mitos diringkas menjadi konfigurasi permanen, karena ia memberi kita garis besar dunia bentuk 'objektif' yang kaku, signifikansi dunia itu hanya dapat diakses oleh kita jika di belakangnya kita berhasil memahami dinamika perasaan vital itu. memberikannya Hanya ketika perasaan vital ini diprovokasi dari dalam, memanifestasikan dirinya dalam cinta dan benci, dalam ketakutan dan harapan, dalam suka dan duka, fantasi mitos yang memunculkan dunia tertentu menjadi hidup .
Namun demikian, simbolisme mendapat kritik dan penolakan yang keras, terutama dari kaum Hellenis, yang tidak dengan mudah mengakui  analisis linguistik yang ketat dapat diganti tanpa basa-basi lagi, dengan interpretasi langsung dan intuitif berdasarkan pencarian dan identifikasi repertoar yang kurang lebih terbukti dari konon simbol universal dan abadi. Di sisi lain, pengertian tentang simbol mitis tampaknya membawa lebih banyak masalah daripada solusi, karena mitos menggunakan bahasa umum sebagai sarana transmisi, dan dari sana tampaknya arketipe tertentu didirikan oleh 'beberapa' dan bukan 'yang lain'.
Mengenai repertoar yang diusulkan oleh Carl Gustav Jung  (salib, lingkaran atau mandala, orang tua bijak, ibu pertiwi, anak dewa, anima , animus, dll.). Dan "yang terbaik" yang dapat dikatakan tentang dirinya adalah  dia "tidak meyakinkan". Di sisi lain, dugaan kesatuan bahasa simbolik menimbulkan kesulitan demonstrasi (bukan untuk mengatakan  demonstrasi seperti itu tidak mungkin), mengingat studi ahli bahasa telah menemukan perbedaan besar dalam organisasi fonologis, morfologis dan sintaksis antara berbagai kelompok bahasa. .bahasa, oleh karena itu sulit untuk mengakui bahasa simbolik yang tegas dan universal.
Akhirnya mensintesis, Â simbolisme, hubungan tanda dengan apa yang diacunya bersifat arbitrer, dan tanda ' mewakili' sesuatu yang berbeda dan asing baginya, sedangkan simbol merujuk pada dirinya sendiri, dan ' adalah' apa yang dia maksud. menunjuk (dalam kemurnian, makhluk inisimbol tidak intrinsik untuk itu, tetapi didirikan oleh konvensi sosial - meskipun, dari aspek psikologis simbolisme, pertanyaan ini lebih dilihat sebagai "kesamaan biologis", yaitu, 'pikiran' sebagai 'organ', daripada sebagai " konvensi sosial".
Konsepsi simbol universal ini memungkinkan dua interpretasi kontras dari mitos, tergantung pada apakah kita menempatkan bahasa simbolik "di bawah" atau "di atas" bahasa konseptual: interpretasi pertama adalah yang diasumsikan oleh Freud, menganggap mitos sebagai produk dari dorongan  afektif (dan dengan demikian bahasa mitis dapat direduksi menjadi "naluri" dan "dorongan"), menempatkan simbol "di bawah" konsep; interpretasi kedua adalah yang diadopsi oleh Jung,  mungkin tidak dapat diketahui, tetapi dapat dipikirkan " dan pada akhirnya, menunjuk pada totalitas, yang absolut, yang tidak terkondisi.
Kemudian, mitos akan mengungkapkan melalui simbol-simbol emosi manusia yang secara konstitutif yang tidak dapat dibatasi oleh pemikiran konseptual; ini Ini Ini asumsi terakhir mengarah pada asimilasi total antara mitos dan agama, sebuah masalah yang tidak disetujui oleh semua penulis kontemporer, karena hubungan antara mitos, legenda, dan dongeng bersifat membatasi dan memaksa.
