Paul Ricoeur tentang Hermeneutika Kesalahan atau Dosa. Ketegangan antara "realisme" dosa dan "fenomenisme" rasa bersalah memiliki akibat wajar pertama dari individualisasi imputasi. Beginilah oposisi baru lahir dalam hati nurani rasa bersalah: rasa bersalah sesuai dengan skema dosa, kejahatan adalah situasi "di mana" umat manusia dimasukkan sebagai entitas kolektif tunggal; Menurut skema rasa bersalah, kejahatan adalah tindakan yang "memulai" setiap individu.
Bagi Ricoeur, Alkitab yang sama memengaruhi budaya kita melalui versi Yunani tahun tujuh puluhan; Pilihan istilah Yunani yang setara dengan dosa alkitabiah dan dengan semua konsep etis-religius yang berasal dari bahasa Ibrani dengan sendirinya mewakili interpretasi makna simbol kita. Dengan cara ini, penjabaran konsep rasa bersalah melampaui sejarah institusi Yunani klasik.
Satu-satunya hal yang dapat dilakukan hermeneutika adalah menjelaskan isinya melalui sejarah progresif dari sebuah instruksi yang dengan sendirinya tidak memiliki sejarah, yaitu peristiwa absolut dari "penyampaian hukum". Hati nurani yang bersalah ditutup, pertama-tama, karena kondisi hati nuraninya yang terisolasi yang telah merusak persekutuan para pendosa. Sekarang, "pemisahan" ini terjadi dalam tindakan yang dengannya dia mengambil ke atas dirinya sendiri dan hanya ke atas dirinya sendiri seluruh beban kejahatan. Kedua, dan dengan cara yang lebih rahasia lagi, ia ditutup oleh rasa puas diri yang tidak jelas atas kejahatannya sendiri yang dengannya ia menjadi algojo bagi dirinya sendiri.
Dalam pengertian ini, hati nurani yang bersalah bukan lagi hanya hati nurani perbudakan, tetapi sebenarnya adalah seorang budak: itu adalah hati nurani tanpa "janji". Kata terakhir yang harus dikatakan oleh refleksi tentang rasa bersalah adalah  peningkatan rasa bersalah menandai masuknya manusia ke dalam lingkaran penghukuman; makna penghukuman itu hanya ditemukan oleh hati nurani yang "dibenarkan" a posteriori, yaitu ketika sudah terlambat untuk mereproduksinya.
Hermeneutika dan fungsi simbolik mitos.  Kita dapat meringkas dengan mengatakan  apa yang telah dikatakan dan dialami sebelumnya sebagai noda, sebagai dosa, sebagai rasa bersalah, membutuhkan saluran bahasa tertentu: bahasa simbol . Tanpa bantuan bahasa ini, pengalaman-pengalaman itu akan tetap diam dan tidak jelas, terkunci dalam kontradiksi implisitnya sendiri.
Di sisi lain, Ricoeur berpikir  satu-satunya cara untuk mencapai simbol unsur ini adalah melalui abstraksi, merobeknya dari pohon mitos yang rindang. Ketika mencoba membuat eksegesis semantik murni dari ekspresi yang lebih mengungkapkan pengalaman bersalah kepada yang hidup - seperti noda dan kenajisan, penyimpangan, pemberontakan, pelanggaran, dll. - kita harus membuang simbol tingkat kedua, yang memediasi yang utama. simbol, sama seperti ini pada gilirannya memediasi pengalaman hidup dari noda, dosa dan rasa bersalah. Penaklukan mitos sebagai mitos ini hanyalah salah satu aspek dari penemuan simbol dan kekuatannya yang signifikan dan mengungkap. Memahami mitos sebagai mitos berarti melakukan apa yang menambah fungsi pengungkapan simbol-simbol utama.
Hipotesis kerja Ricoeur akan fokus pada studi tentang kelompok simbol mitos yang terkait dengan kejahatan manusia. Langkah-langkah yang akan Anda ikuti adalah sebagai berikut: [a] Â Fungsi pertama kejahatan adalah mencakup umat manusia secara massal dalam sejarah yang patut dicontoh. Menggunakan representasi waktu sepanjang masa, ia menghadirkan manusia sebagai universal yang konkret. [b] Â Mobilitas manusia yang diekspresikan dalam mitos berutang karakter konkretnya pada gerakan yang diperkenalkan narasi ke dalam pengalaman manusia. Dengan mengacu pada awal dan akhir rasa bersalah, mitos memberikan orientasi atau ketegangan pada pengalaman ini. [c] Mitos mencoba menjawab teka-teki keberadaan manusia, yaitu perbedaan antara realitas fundamental dan kondisi nyata di mana manusia yang ternoda, berdosa, dan bersalah berjuang.
Hal pertama yang dipertanyakan Ricoeur adalah apakah mitos itu gnosis, yang dia jawab dengan tegas, dan mengusulkan kita harus menggunakan fungsi simbol. Pendekatannya adalah untuk menunjukkan dalam arti apa mitos merupakan fungsi dari simbol primer tingkat kedua. Selanjutnya, fokus pada masalah melihat bagaimana mitos sebagai cerita atau dongeng dapat memiliki makna pada tataran simbolik dan bukan pada tataran etiologis. Untuk menjawab pertanyaan ini, ia menggunakan interpretasi kesadaran mitis yang diusulkan oleh fenomenologi agama, seperti yang muncul dalam penulis seperti Van der Leeuw, Leenhardt dan Eliade. Sepintas akan menimbulkan kesan  penafsiran ini cenderung membuyarkan dongeng-dongeng itu menjadi kesadaran yang utuh,
Ricoeur, berbeda dengan ahli fenomenologi agama yang lebih mementingkan kembali dari dongeng ke akar mitos pra-narasi, akan melakukan perjalanan ke arah yang berlawanan, dari kesadaran pra-naratif ke narasi mitos; Nah, di sinilah seluruh teka-teki fungsi simbolis mitos terkonsentrasi. Dari sini, muncul dua ciri mitos: pertama, mitos diterjemahkan ke dalam kata-kata; kedua, Â dalam mitos simbol itu berbentuk cerita, karena menurut fenomenologi agama, cerita mitos tidak lebih dari penutup verbal dari cara hidup yang dirasakan dan dijalani sebelum orang lain. perumusan.
Fenomenologi agama telah mempertimbangkan kembali kedalaman baru dari masalah mitos, dengan demikian kembali ke struktur mitos, yang akan menjadikan matriks semua tokoh dan cerita spesifik menjadi tipikal dari mitologi ini atau itu, dan berkaitan dengan struktur mitos ini. kategori dasar mitos: partisipasi, hubungan dengan Yang Suci, dll. Dengan cara ini, aspek kacau dan sewenang-wenang yang dihadirkan mitos merespons kesenjangan antara kepenuhan simbolis murni dan keterbatasan eksperimental yang memberi manusia "analog" dari hal yang ditandakan. Saat itulah dongeng dan ritus dibutuhkan untuk menguduskan garis besar tanda-tanda sakral: tempat dan benda sakral.
