Apa Itu Hermeneutika (18)

 Bahasa adalah rumah Wujud. Di rumahnya manusia tinggal. Mereka yang berpikir dan mereka yang mencipta dengan kata-kata adalah penjaga rumah ini.  "Apakah kita memiliki jawaban hari ini untuk pertanyaan tentang hermeneutika apa yang sebenarnya kita maksud dengan kata "makhluk". Maka penting untuk mengajukan pertanyaan tentang makna menjadi " ( Martin Heidegger).

Masalah wujud kembali ke filsafat kuno, yang harus menyatakan  konsep wujud dapat diidentifikasi sebagai konsep yang "paling umum dan kosong" (Heidegger). Heidegger mendefinisikan konsep keberadaan sebagai berikut: "Menjadi selalu menjadi makhluk" (Heidegger), yang memperjelas  makhluk memanifestasikan dirinya dalam wujud. Konsep "makhluk", yang awalnya tampak abstrak, oleh karena itu tampaknya berarti struktur umum yang menyatukan benda-benda, hubungannya, kita masing-masing - singkatnya, dunia tempat kita hidup  dan membentuk fondasinya.

Oleh karena itu, keberadaan adalah "universal" karena, secara tegas, semuanya adalahdan makhluk yang meliputi segalanya ini dengan cara yang samar-samar selalu sudah dipahami secara apriori. Pemahaman umum tentang konsep keberadaan ini sangat diperlukan untuk hubungan kita sehari-hari dengan dunia; kehidupan kita sehari-hari dengan demikian membuat kita tetap dalam pemahaman tentang keberadaan. Namun, pemahaman ini harus diperlihatkan sebagai "kosong", karena ketika ditanya tentang makna konkret dari keberadaan, tentang apa yang sebenarnya kita maksudkan ketika menggunakan istilah ini, mau tidak mau kita "diam" ;

 Dasein adalah makhluk yang tidak muncul begitu saja di antara makhluk lain. Melainkan secara ontik dibedakan oleh fakta bahwa dalam keberadaannya makhluk ini memperhatikan keberadaannya sendiri. Oleh karena itu, keberadaan Dasein memiliki, dalam keberadaannya sendiri, hubungan keberadaan dengan keberadaan ini. "

Manusia bertindak seolah-olah sebagai pembentuk dan penguasa bahasa, padahal bahasa tetaplah penguasa manusia.

Terlepas dari semua ambiguitas ini,   terus-menerus memahami kalimat seperti "Surga itu biru" dan sampai batas tertentu kehidupan sehari-hari dan semua sains didasarkan pada asumsi mendasar dari penentuan ontologis, yang, bagaimanapun, dapat diungkapkan pada pemeriksaan lebih dekat hanya sebagai pemahaman nyata tentang keberadaan. Menurut Heidegger, seluruh filosofi barat menyerah pada godaan ini, yang berasal dari pra-pemahaman tentang keberadaan (Heidegger, Being and Time). Intuisi yang kabur dan tidak lengkap tentang pentingnya konsep manifold tentang makhluk mengarah pada pertanyaan tentang diturunkan ke alam yang tidak perlu. 

Tuduhan Heidegger dengan demikian didasarkan pada kemalasan yang telah menolak pemaparan konsep yang mendukung pemahaman yang tampak dan dengan demikian mengangkat yang terakhir ke fakta yang terbukti dengan sendirinya secara umum. Dengan cara ini "apa yang tersembunyi yang mendorong filosofi kuno ke dalam kegelisahan  telah menjadi hal yang sangat jelas" (Heidegger). Sebuah "tentu saja masalah yang jelas secara alami", yang masih tidak jelas bahkan pada masa Heidegger, dapat ditambahkan pada titik ini.

Ada dua hal yang harus dikemukakan sebagai akibat dari pengabaian masalah wujud ini: Pertama, filsafat Barat tunduk pada kesalahan mendasar, karena wacana tentang wujud melekat pada tataran ontik. Seseorang dapat menyatakan kesimpulan terbalik yang menghancurkan diambil dari pemahaman Heidegger tentang keberadaan sebagai "keberadaan" (Heidegger), karena keberadaan direduksi menjadi keberadaan. Namun, ia secara tegas tidak berperilaku seperti ini, karena "keberadaan 'bukanlah' dirinya sendiri" (Heidegger Being and Time) diabaikan dan pertanyaan serta pencarian yang sebenarnya pasti terputus.

Apa yang dipertaruhkan di sini adalah penekanan pada "perbedaan ontologis", yang hanya diperkenalkan secara eksplisit oleh Heidegger dalam sebuah kuliah di semester musim panas 1927, tetapi sudah memainkan peran penting. Apa yang ditekankan dalam pembedaan ini adalah hubungan antara level ontik, di mana wujud terkait dengan wujud, dan level ontologi, yaitu level penyelidikan, yang  merupakan level pemahaman wujud. Oleh karena itu, berbicara tentang keberadaan dengan cara ini, seperti yang telah dipraktikkan sejak zaman kuno filosofis, hanya dapat menunjukkan ada, tetapi paling banyak makhluk ini menjaga dirinya dalam beberapa hubungan dengan makhluk; tetapi bukan bagaimana sebenarnya dalam hubungan ini, bagaimana hal itu dipahami di dalamnya, atau bahkan apa yang menjadi cirinya.

Heidegger memberi gelar " Dasein " (Heidegger Being and Time)  kepada makhluk yang sebenarnya berhubungan dengan keberadaan mereka dan memahami diri mereka sendiri dari ini . Oleh karena itu, manusia secara eksplisit adalah tempat di mana keberadaan ada dan ini hanya karena dia berada di atas semua makhluk lain dalam hubungan dengan keberadaannya dan keberadaannya seperti itu, yang pada gilirannya merupakan dasar untuk pemahaman samar-samar yang beresonansi dalam dirinya tentang bentuk-bentuk. Konsekuensi kedua yang menghancurkan dari tidak memperhatikan masalah keberadaan muncul dari dampak esensial pada keberadaan oleh keberadaan, yaitu  kelupaan keberadaan  berarti melupakan diri sendiri (Heidegger, Being and Time). Manusia sebagaimana adanya, dan sejauh itu, dengan menekan pertanyaan menjadi seperti itu, dia akhirnya menutup dirinya dari keberadaannya sendiri, keberadaan Dasein; mendorong fondasi hidupnya ke dalam fakta yang tidak jelas, keberadaannya sendiri  tetap tersembunyi darinya.

Kekhawatiran ini, yang sebenarnya melekat pada pertanyaan tentang keberadaan,  menghasilkan pelabelan yang sama sebagai "pertanyaan filsafat pertama dan terakhir" sebelumnya diabaikan Heidegger sekarang dipahami sebagai peluang untuk membuat awal yang baru, untuk menerangi yang lama disayangi untuk membawa kegelapan.

Menjadi jelas di mana dasar kebutuhan dan pembenaran untuk mengajukan pertanyaan tentang menjadi kembali. Disiplin yang dibangun sebagai hasil dari tugas yang mendesak ini adalah ontologi fundamental, karena apa yang telah disajikan memungkinkan pertanyaan menjadi memuncak dalam "prioritas ontologis" (Heidegger,  Being and Time) di atas segalanya. Pertanyaan tentang keberadaan dengan demikian membentuk dasar dari semua pertanyaan lain, karena "semua ontologi  pada dasarnya tetap buta  jika sebelumnya tidak cukup mengklarifikasi makna keberadaan dan memahami klarifikasi sebagai tugas fundamentalnya". Sementara ontologi sebelumnya berdiri dalam tradisi menundukkan semua makhluk pada tatanan dan dengan demikian bergerak di permukaan topik keberadaan,

Tetapi bagaimana mungkin untuk bertanya tentang keberadaan? Bagaimana Anda memahami makna dari sesuatu yang merupakan determinasi esensial semua makhluk? Bagaimana Anda mengatasi masalah yang tidak dapat dipecahkan oleh Plato?

Mempertimbangkan baik penulis dan pembaca karya ini, dan paling tidak Martin Heidegger sendiri, hanyalah makhluk yang tetap dalam pemahaman yang tidak memadai tentang keberadaan, muncul pertanyaan tentang kemungkinan untuk menegaskan pertanyaan tentang keberadaan. Di mana ini harus dimulai dan bagaimana harus dilakukan agar penanya tidak mengalami kegagalan lagi? Dan yang tak kalah pentingnya, siapakah orang yang dapat mengajukan pertanyaan tentang keberadaan dan kepada siapa dia harus menjawabnya?

"Setiap pertanyaan adalah pencarian. Setiap pencarian memiliki pendamping sebelumnya dari apa yang dicari" (Heidegger, Being and Time). Dengan demikian, pertanyaan tentang makna keberadaan harus muncul dari keberadaan yang, sampai batas tertentu, tunduk pada arahan apriori dari apa yang dicari, dari keberadaan. Menurut apa yang dikatakan sebelumnya, ini adalah keberadaan. Manusia adalah makhluk di mana keberadaan selalu ada entah bagaimana , karena melalui pemahaman sebelumnya, bahkan jika ini  bersifat samar, dia selalu berada dalam hubungan dengan keberadaan.dan lebih dari itu memiliki kemungkinan untuk dipertanyakan (Heidegger). Oleh karena itu, penanya pertanyaan tentang keberadaan adalah keberadaan yang berdiri secara umum dalam kaitannya dengan objek pertanyaan; tetapi kepada siapa ia harus mengarahkan pertanyaannya?

Telah dinyatakan  wujud tidak dapat ditelusuri kembali ke wujud; Namun, fakta responden atas pertanyaan tentang keberadaan itu sendiri adalah makhluk sama sekali tidak merupakan pengabaian perbedaan ontologis.Jika, menurut Heidegger, keberadaan adalah "yang menentukan makhluk sebagai makhluk" (Heidegger, Being and Time), maka itu tidak hanya tampak sah, tetapi  satu-satunya kemungkinan untuk maju menjadi seperti itu melalui jalan makhluk. Penanya pertanyaan tentang keberadaan harus mengambil jalan memutar, bisa dikatakan, untuk sampai pada konsepsi yang lebih memadai tentang keberadaan seperti itu melalui pemahaman khusus tentang makhluk di mana makhluk mengungkapkan dirinya. Mengingat keberagaman wujud, maka muncul pertanyaan siapa yang secara khusus menjawab pertanyaan wujud;

Pilihan makhluk ini dihasilkan dari tuntutan yang ditempatkan pada elemen struktural individu dari pertanyaan keberadaan oleh sifat-sifat pertanyaan: "Melihat", "Memahami dan memahami", "Memilih dan memiliki akses ke"  sifat-sifat eksistensi yang  mempertanyakan, di mana penjabaran pertanyaan tentang keberadaan menampilkan dirinya sebagai "membuat transparan makhluk - yang bertanya - dalam keberadaannya";

Pertanyaan tentang keberadaan, bisa dikatakan, pada contoh pertama adalah penyaringan dari mempertanyakan keberadaan diri sendiri, sebagai tempat di mana keberadaan menunjukkan dirinya. Dengan cara ini, keberadaan diberi "prioritas ontik-ontologis" didasarkan pada hubungan khas manusia dengan keberadaannya dan dengan keberadaannya.

Dengan cara ini  menjadi jelas  yang ditanyakan tentang pertanyaan tentang keberadaan adalah tentang keberadaan keberadaan, yaitu apa yang menentukan keberadaan dalam keberadaannya (Heidegger Being and Time). Dalam konteks keseluruhan SuZ, turunan dari jawaban atas apa yang diperlukan dalam pertanyaan harus dilihat sebagai langkah perantara yang diambil Heidegger dalam konteks analisisnya tentang eksistensi. Sampai batas tertentu, hasil sementara ini hanya mewakili batu loncatan untuk tujuan sebenarnya dari pertanyaan tentang keberadaan, yang, seperti yang dipertanyakan, merupakan makna keberadaan;

Dari struktur pertanyaan wujud, dapat disimpulkan  eksistensi (pencari dan yang ditanya) menganalisis wujudnya sendiri (apa yang diminta) dengan tujuan mengungkap makna wujud (apa yang ditanyakan) itu sendiri. Oleh karena itu, pertanyaan tentang keberadaan bukanlah pertanyaan yang dapat dipertukarkan secara sewenang-wenang, tetapi masalah yang secara langsung diletakkan dan berlabuh pada esensi keberadaan; itu adalah " tidak lain dari radikalisasi kecenderungan esensial untuk menjadi milik Dasein itu sendiri, pemahaman pra-ontologis tentang keberadaan" (Heidegger, Being and Time).

Pada titik ini, asumsi redundansi yang mungkin harus didiskusikan secara singkat, yang dapat mengasumsikan  analisis keberadaan Dasein, yang mendahului pertanyaan tentang keberadaan, sama-sama berlebihan. Dapat ditunjukkan  hubungan antara pertanyaan keberadaan seperti itu dan analisis penanya, keberadaan, adalah suatu keharusan: "Jika hanya keberadaan yang memahami makna, maka pertanyaan tentang makna keberadaan menjadi pertanyaan tentang keberadaan. "

Pertama-tama, penting untuk mendapatkan kejelasan tentang siapa yang mengajukan pertanyaan tentang keberadaan; apa yang Heidegger dengan tepat gambarkan sebagai "pembersihan" (Heidegger) makhluk, karena pemahaman Dasein adalah tempat di mana makhluk menjadi jernih - di sini makhluk dapat terlihat sebagai titik referensi. Pertanyaan tentang keberadaan, yang harus mendahului pertanyaan tentang makna keberadaan adalah sesuatu yang sepele, karena "ada secara ontis 'paling dekat' dengan dirinya sendiri, secara ontologis paling jauh, tetapi secara pra-ontologis bukan alien" (Heidegger, Being and Time). Dengan demikian terbukti analisis Dasein  merupakan tantangan ontologis, yang harus diambil Heidegger sebagai langkah perantara yang sangat diperlukan untuk mendekati jawaban atas pertanyaan tentang makna keberadaan. Tuduhan potensial tentang kesia-siaan dalam struktur pertanyaan keberadaan dengan demikian terbukti tidak berdasar.

Analisis Dasein  merupakan tantangan ontologis, yang, bagaimanapun, harus diambil Heidegger sebagai langkah perantara yang sangat diperlukan untuk mendekati jawaban atas pertanyaan tentang makna keberadaan. Tuduhan potensial tentang kesia-siaan dalam struktur pertanyaan keberadaan dengan demikian terbukti tidak berdasar. analisis Dasein  merupakan tantangan ontologis, yang harus diambil Heidegger sebagai langkah perantara yang sangat diperlukan untuk lebih dekat dengan jawaban atas pertanyaan tentang makna keberadaan. Tuduhan potensial tentang kesia-siaan dalam struktur pertanyaan keberadaan dengan demikian terbukti tidak berdasar.

Berangkat dari objek pemikirannya, Heidegger dengan demikian pertama-tama mengungkap relevansinya dan secara eksplisit menghasilkan struktur pertanyaan yang ditujukan untuk memeriksanya. Temuan-temuan ini sekarang mengarah pada struktur Being and Time yang direncanakan dan dengan demikian niat untuk secara konkret melaksanakan pertanyaan tentang keberadaan. Selain itu, tantangan analitis yang diajukan oleh pertanyaan tentang keberadaan tampaknya cukup besar dan oleh karena itu memerlukan pandangan yang lebih dekat pada metode yang akan digunakan untuk menguasai proyek ini.

Citasi:

• Bambach, Charles R., 1995, Heidegger, Dilthey, and the Crisis of Historicism, Ithica, NY: Cornell University Press.
• Crowell, Steven, 2013, Normativity and Phenomenology in Husserl and Heidegger, Cambridge: Cambridge University Press.
• Derrida, Jacques, 1967 [1978], "La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences humaines," in L'Ecriture et la differance, pp. 409--28, Paris: Editions du Seuil. Translated as "Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences," in Alan Bass (ed)., Writing and Difference, Chicago: University of Chicago Press,
• __, 1972 [1982], "La differance," in Marges de la philosophie, Paris: Les editions de Minuit, pp. 1--29. Translated as "Differance," in ed. Alan Bass (ed.), Margins of Philosophy, Chicago: University of Chicago Press
• __, 1984 [1989], "Bonnes Volontes de Puissance (Une Response a Hans-Georg Gadamer)," Revue Internationale de Philosophie, Vol. 38, no. 151 . Translated as "Three Questions to Hans-Georg Gadamer," in Diane P. Michelfelder and Richard E. Palmer (eds.), Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter, Albany: State University of New York Press, 1989.
• Dilthey, Wilhelm, 1900 [1990], "Die Entstehung der Hermeneutik," Gesammelte Schriften, Volume 1, pp. 317--338. Translated as "The Rise of Hermeneutics," in Ormiston, Gayle L. and Alan Schrift (eds.), The Hermeneutical Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press.
• Gadamer, Hans-Georg, 1960 [1996], Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik, Tubingen: Mohr Siebeck; in collected works: 1986/corrected version 1990, Gesammelte Werke, Volume 1, Tubingen: Mohr Siebeck. Translated as Truth and Method, second rvsd. ed., trans. and rvsd by Joel Weinsheimer and Donald G. Marshall, New York, Continuum.
• __, 1966 [2007], "Die Universalitat des hermeneutischen Problems," Philosophisches Jahrbuch 73 ; in collected works: 1986/corrected version 1993, Gesammelte Werke, Volume 2,. Translated as "The Universality of the Hermeneutical Problem," in Richard E. Palmer (ed.), The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings, Evanston, IL: Northwestern University Press.
• __, 1980 [2007], "Das Erbe Hegels," in Gadamer, Hans-Georg and Habermas, Jurgen, Das Erbe Hegels, Frankfurt am Main: Suhrkamp; in collected works: 1987, Gesammelte Werke, Volume 4, Tubingen: Mohr Siebeck. Translated as "Heritage of Hegel," in Richard E. Palmer (ed.), The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings, Evanston, IL: Northwestern University Press.
• __, 1984 [1989], "Text und Interpretation," in P. Forget (ed.), Text und Interpretation. Deutsch-franzosicher Debatte, Munchen: Fink; in collected works: 1986/corrected version 1993, Gesammelte Werke, Volume 2, pp. 330--360. Translated as "Text and Interpretation," in Diane P. Michelfelder and Richard E. Palmer (eds.), Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter, Albany: State University of New York Press.
• __, 1995 [2007], "Hermeneutik auf der Spur," in Gesammelte Werke, Volume 10, Tubingen: Mohr Siebeck, pp. 148--174. Translated as "Hermeneutics Tracking the Trace," in Richard E. Palmer (ed.), The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings, Evanston: Northwestern University Press, 2007.
• __, 1971 [1990], "Replik," in Apel, Karl-Otto et al (eds.), Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Translated as "Reply to My Critics," in Gayle Ormiston and Alan Schrift (eds.), The Hermeneutic Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press
• __, 1974 [1981], "Was ist Praxis? Die Bedingungen gesellschaftlicher Vernunft," Universitas 29, pp. 1143--1158; in collected works: 1987, Gesammelte Werke, Volume 4, pp. 216--228. Translated as "What is Practice? The Conditions of Social Reason," in Reason in the Age of Science, Cambridge, MA: MIT Press.
• __, 1997, "Reflections on My Philosophical Journey," in Lewis E. Hahn (ed.), The Philosophy of Hans-Georg Gadamer (The Library of Living Philosophers Volume XXIV), Chicago and La Salle:
• Grondin, Jean, 1994, Introduction to Philosophical Hermeneutics, New Haven: Yale University Press.
• __, 2016, "The Hermeneutical Circle," in Keane & Lawn 2016.
• Habermas, Jurgen, 1977 [1996], "The Universalitatsanspruch der Hermeneutik," in Karl-Otto Apel et al (eds.), Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Translated as "The Hermeneutic Claim to Universality," in Gayle Ormiston and Alan Schrift, (eds.) The Hermeneutic Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press, pp.
• Heidegger, Martin, 1923 [1999], Summer Semester Lecture Course, Ontologie (Hermeneutik der Faktizitat), Gesamtausgabe, Volume 63, Frankfurt am Main: Klostermann. Translated as Ontology The Hermeneutics of Facticity, Bloomington, IN: Indiana University Press.
• __, 1927 [2010], Sein und Zeit, Tubingen: Max Niemeyer. Translated as Being and Time, Albany: State University of New York Press.
• _, 1946 [1998], "Brief uber den Humanismus," Letter to Jean Beaufret; 1949, revised and expanded version, Frankfurt am Main: Klostermann. Translated as "Letter on Humanism," in Pathmarks, Cambridge: Cambridge University Press.
• _, 1959 [1971], "Der Weg zur Sprache," in Unterwegs zur Sprache, Pfullingen: Verlag Gunter Neske, pp. 239--268. Translated as "The Way to Language" in On the Way to Language, New York: Harper & Row.
• Hirsch, E. D., Jr., 1967, Validity in Interpretation, New Haven and London: Yale University Press.
• Husserl, Edmund, 1913 [1982], Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie, Erstes Buch, Allgemeine Einfuhrung in die reine Phanomenologie, Halle: Max Niemeyer. Translated as Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology, Collected Works Volume 2, The Hague: M. Nijhoff.
• __, 1931 [1993], Meditations Cartesiennes: Introduction a la phenomenologie, Paris: Armand Collin. Translated as Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology, ninth impression, Dordtrecht, NL: Kluwer Academic Publishers.
• Keiling, Tobias, 2018, "Phenomenology and Ontology in the Later Heidegger," in Dan Zahavi (ed.), The Oxford Handbook of the History of Phenomenology, Oxford: Oxford University Press.
• Palmer, Richard E., 1969, Hermeneutics, Evanston: Northwestern University Press.
• Ricoeur, Paul, 1965 [1970], De l'interpretation. Essai sur Freud, Paris: Editions du Seuil. Translated as Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation, New Haven and London: Yale University Press.
• __, 1969 [1974], "Existence et Hermeneutique," in Le conflit des interpretations: essais d'hermeneutique, Paris: Editions du Seuil, 23--50. Translated as "Existence and Hermeneutics," in Don Ihde (ed.), The Conflict of Interpretations: Essays in Hermeneutics, Evanston: Northwestern University Press.
• __, 1973 [1990], "Hermeneutique et critique des ideologies," Paris: Aubier, Editions Montaigne, pp. 25--64. Translated as "Hermeneutics and the Critique of Ideology," in Gayle Ormiston and Alan Schrift, (eds.), The Hermeneutic Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press.
• __, 1983--85 [1985-88], Temps et Recit, Paris: Editions du Seuil. Translated as Time and Narrative, Volumes 1-3, Chicago: University of Chicago Press.
• __, 1986 [1991], "De l'interpretation," in De Texte a l'action: Essais d'hermeneutique II, Paris: Editions du Seuil, 13--40. Translated as "On Interpretation," in From Text to Action: Essays in Hermeneutics II, Evanston: Northwestern University Press.
• Risser, James, 1997, Hermeneutics and the Voice of the Other: Re-reading Gadamer's Philosophical Hermeneutics, Albany: State University of New York Press.
• Rorty, Richard, 1979, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton: Princeton University Press.
• Schmidt, Dennis J., 2008, "Hermeneutics as Original Ethics," in Shannon Sullivan and Dennis J. Schmidt (eds.), Difculties of Ethical Life, New York: Fordham University Press.
• __, 2012, "On the Sources of Ethical Life," Research in Phenomenology.
• __, 2016, "Hermeneutics and Ethical Life: On the Return of Factical Life," in Keane & Lawn 2016.
• Schmidt, Lawrence K., 2006, Understanding Hermeneutics, Slough, UK: Acumen Press.
• Schleiermacher, Friedrich 1819 [1990], "III: Die Kompendienartige Darstellung von 1819," in 1974, Hermeneutik, Heidelberg: C. Winter. Translated as "The Hermeneutics: Outline of the 1819 Lectures," in Ormiston, Gayle L. and Alan Schrift (eds.), The Hermeneutical Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press.
• Vattimo, Gianni, 1994 [1997], Oltre l'interpretazione: Il significato dell'ermeneutica per la filosofia, Rome: Editori Laterza. Translated as Beyond Interpretation: The Meaning of Hermeneutics for Philosophy, Stanford: Stanford University Press, 1997.
• _, 1985 [1988], La fine della modernita, Milan: Garzanti. Translated as The End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Postmodern Culture, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
• __, 2012 [2017], Della realta, Milan: Garzanti. Translated as Of Reality: The Purposes of Philosophy, New York: Columbia University Press.
• Warnke, Georgia, 1987, Gadamer: Hermeneutics, Tradition, and Reason, Stanford: Stanford University Press.
• _, 1993, Justice and Interpretation, Cambridge, MA: MIT Press.
• _, 1999, Legitimate Differences: Interpretation in the Abortion Controversy and Other Public Debates, Berkley, CA: University of California Press.
• _, 2002, "Hermeneutics, Ethics, and Politics," in Robert J. Dostal (ed.), Cambridge Companion to Gadamer, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 79--101.
• _, 2012, "Solidarity and Tradition in Gadamer's Hermeneutics," in History and Theory: Studies in the Philosophy of History, 51.
• Whitman, Walt, 1855, Song of Myself, cited in Gottesman, Ronald, Laurence B. Holland, David Kalstone, Francis Murphy, Hershel Park, and William H. Pritchard (eds.), 1979, The Norton Anthology of American Literature, Volume 1, New York: W. W. Norton & Co.
• Zimmerman, J., 2015, Hermeneutics: A Very Short Introduction, Oxford: Oxford University Press.