Apa Itu Hermeneutika (2)

Apa Itu Hermeneutika (2)

Tradisi  skolastik seseorang berbicara tentang dokumen logika dan alat logika, yaitu teori logis dan penerapan konkretnya dalam penalaran, demikian orang dapat berbicara tentang dokumen hermeneutika dan alat hermeneutika. Peirce memahami logika dokumen sebagai suatu sistem dan menggunakan logika sebagai logika atau metodologi terapan. Dan berbicara tentang ethica docens dan ethica utens , dan mengatakan mereka tidak begitu dipisahkan: pemisahan antara moralitas hidup atau ethica utens dan risalah etika [yaitu ethica docens], yang hampir tidak memperhitungkannya sama sekali, tidak dapat dipahami. Itulah mengapa lebih suka berbicara tentang dokumen hermeneutika, sebagai teori interpretasi umum; dan alat hermeneutika, hidup, yang mengarah ke spesifik kasus, mengadaptasi secara proporsional aturan-aturan yang diturunkan dari doktrinnya dan dari praktiknya, sesuai dengan apa yang dimilikinya tentang kehati-hatian atau fronesis. Dengan demikian, hermeneutika terutama bersifat teoretis dan praktis turunannya, karena fakta itu dapat menjadi praktis berasal darinya. makhluk yang sangat teoretis telah mengatakan sebelumnya itu adalah sains dan seni pada saat yang sama.

Seseorang dapat berbicara, seperti hermeneutika, tentang hermeneutika sinkronis dan diakronis, tergantung pada apakah pencarian sistematisitas atau kesejarahan berlaku dalam sebuah teks. Sama halnya dengan hermeneutika sintagmatis dan hermeneutika paradigmatik, tergantung pada apakah seseorang bersikeras pada linearitas dan kedekatan horizontal atau pada linearitas vertikal asosiasi, yaitu pembacaan di permukaan dan pembacaan secara mendalam.

 Metodologi. Hermeneutika tradisional dikaitkan dengan kehalusan.  Karena alasan hal ini, metodologi hermeneutika dapat dipaparkan dalam tiga langkah yang merupakan tiga mode kehalusan: (i) subtilitas intelligendi  g lebih suka sebut subtilitas implicandi, (ii) subtilitas explicandi dan (iii) subtilitas applydi ( sebelas). sebelasMomen-momen hal ini dapat ditransfer ke semiotika: momen pertama akan menyentuh sintaksis. Pada langkah pertama itu kita masuk ke makna tekstual atau intratekstual dan bahkan intertekstual. Alasannya adalah makna sintaksis adalah yang pertama-tama diasumsikan; tanpanya tidak akan ada semantik atau pragmatik (sebagai aspek analisis). Selain itu, penjelasannya termasuk semantik, karena berkaitan dengan hubungan teks dengan objek yang ditunjuknya. 

Dan aplikasi menyentuh pragmatik, karena dapat dipahami sebagai menerjemahkan atau mentransfer ke diri sendiri apa yang bisa menjadi niat penulis, menangkap niatnya melalui miliknya sendiri, dan setelah kerja sintaksis atau implikasi yang diberikan oleh pembentukan dan transformasi atau aturan tata bahasa, dan setelah penjelasan-pemahaman yang memberikan pencarian dunia yang dapat sesuai dengan teks. Dengan aplikasi pragmatis seseorang sampai pada objektivitas teks yang menjadi maksud penulis (the intentio auctoris). Dan dalam hal hal ini digunakan metode hipotetis-deduktif, atau abduktif (sebagaimana Peirce menyebutnya), sebuah metode yang dengannya dalam interpretasi hipotesis interpretatif dikeluarkan terhadap teks, untuk mencoba menyelamatkan niat penulis, dan kemudian konsekuensinya terlihat.. tafsir, terutama melalui dialog dengan para penafsir lainnya.

Unsur-unsur tindakan hermeneutika: teks, penulis dan pembaca. Karena kita telah melihat dalam tindakan penafsiran penulis dan pembaca bersatu, dan teks adalah dasar di mana mereka bersatu, penekanan dapat ditempatkan pada satu atau yang lain, ketika mengekstraksi makna dari teks. Ada yang ingin mengutamakan pembaca, lalu ada bacaan yang agak subyektif; ada yang ingin mengutamakan pengarang, lalu ada bacaan yang agak objektivis. Tetapi Anda harus menengahi, dan mengetahui niat penerjemah akan selalu mengganggu, berusahalah untuk mencapai, sebanyak mungkin, niat penulis;

Dengan demikian kita dapat berbicara tentang maksud teks, tetapi kita harus menempatkannya di persimpangan dua niat sebelumnya. Di satu sisi, niat pengarang harus dihormati (karena teks masih menjadi miliknya, setidaknya sebagian); tetapi, di sisi lain, kita harus menyadari teks tidak lagi mengatakan dengan tepat apa yang dimaksud oleh penulisnya; dia telah melampaui intensionalitasnya saat bertemu dengan kita. Dan membuatnya mengatakan sesuatu yang lain, yaitu memberi tahu kami sesuatu. Dengan demikian, kebenaran teks meliputi makna atau kebenaran pengarang dan makna atau kebenaran pembaca, serta hidup dalam dialektikanya. Kami akan dapat memberikan sesuatu yang lebih kepada satu atau yang lain (kepada penulis atau pembaca), tetapi tidak mengorbankan salah satu dari keduanya demi yang lain.

Mengenai ide pengarang, Eco membedakan antara pengarang empiris, pengarang ideal, dan pengarang liminal. Yang pertama adalah yang benar-benar meninggalkan teks, dengan kesalahan dan terkadang dengan maksud yang samar-samar. Yang ideal adalah yang kita bangun dengan membuang atau memodifikasi kekurangan-kekurangan itu (dan kadang-kadang bahkan dibuat serba tahu oleh penulisnya). Dan liminal adalah orang yang hadir dalam teks, tetapi dengan niat sebagian tidak sadar (yang tidak tahu dia tahu atau tidak tahu dia tidak tahu; tetapi menurut hal ini direduksi menjadi penulis empiris, dengan bintik-bintik buta dan tidak sadarnya).. 

Seseorang dapat berbicara tentang pembaca empiris, pembaca ideal (dan Eco tidak menyebutkan pembaca liminal). Yang pertama adalah orang yang benar-benar membaca atau menafsirkan, dengan kesalahpahamannya dan banyak mencampurkan niatnya dengan niat penulis dan kadang-kadang mengutamakan keinginannya sendiri dan memberi mereka preferensi. Yang kedua adalah pembaca yang menangkap maksud penulis dengan sempurna atau sebaik mungkin. (Pembaca liminal adalah orang yang membiarkan niatnya ikut campur dalam teks, tetapi menurut hal ini direduksi menjadi pembaca empiris, yang cukup dan berlebihan untuk membuat penyimpangan itu);

dokpri,Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher 

Teks memiliki isi, makna. Muatan hal ini adalah melakukan suatu niat, suatu kesengajaan; Tapi itu memiliki aspek ganda konotasi dan denotasi, niat dan perluasan, atau rasa dan referensi. Teks memiliki, dalam situasi normal, pengertian dan referensi. Akal, sebagai yang mampu dipahami atau dimengerti oleh orang yang membaca atau melihat atau mendengarkannya; referensi, sejauh menunjuk pada suatu dunia, baik nyata maupun fiktif, ditunjukkan atau dihasilkan oleh teks itu sendiri. Hanya kadang-kadang teks hanya masuk akal dan kurang referensi seperti dalam kasus aljabar tertentu.

Langkah-langkah tindakan hermeneutik: proses interpretative. Dalam proses interpretatif, hal pertama yang muncul sebelum data itu adalah teks, adalah pertanyaan interpretatif, yang membutuhkan jawaban interpretatif, yang merupakan penilaian interpretatif, apakah itu hipotesis atau tesis, yang harus diverifikasi., dan untuk itu diikuti argumentasi interpretatif.

Pertanyaan interpretatif selalu dengan maksud untuk memahami. Apa artinya teks hal ini ;, apa artinya;, ditujukan kepada siapa;, apa yang dikatakannya kepada ;, atau apa yang dikatakannya sekarang;, dan lain-lain. Dapat dikatakan pertanyaannya adalah penilaian prospektif, ada di prospektus, di dalam pipa. Penilaian yang efektif dibuat ketika pertanyaan diselesaikan. Ada proses penyelesaian pertanyaan interpretatif tersebut, karena pertama-tama penilaian interpretatif dimulai sebagai hipotetis, hipotesis, dan kemudian menjadi tesis. Tesis yang sama dicapai dengan cara mendekondisikan hipotesis, yaitu melihat hipotesis itu benar-benar terpenuhi. Hal ini adalah penalaran atau argumen hipotetis-deduktif.

Tradisi dan kebajikan interpretasi.  Apa yang paling penting tentang aktivitas interpretatif adalah hal itu membentuk kebiasaan, kebajikan, kebajikan hermeneutik dalam diri manusia. Dari perolehan kebajikan hal ini dapat dikatakan, meskipun tidak terlalu jelas itu dapat diajarkan, itu dapat dipelajari, seperti yang dikatakan Gilbert Ryle; Tidak ada sekolah kebijaksanaan atau kehati-hatian, tetapi ada sekolah interpretasi. Seperti dalam kasus retorika; seseorang bisa menjadi orator yang baik secara alami, terlahir sebagai orator, tetapi teknik atau seni pidato membantu mereka untuk berkembang; Dengan cara yang sama, untuk hermeneutika yang lahir, teknik atau seni hermeneutika membantunya untuk meningkatkan kebajikan yang telah dia mulai, ada peningkatan atau intensitas internal. dari keutamaan kualitas itu yang membuatnya menafsirkan dengan baik. Terlebih lagi jika individu tersebut pada dasarnya bukan penafsir yang baik, melainkan harus mempelajari seni menafsirkan, melalui belajar, bekerja dan meniru, untuk melampaui siapa pun yang mengajarinya.

Kemungkinan  model hermeneutika analogis. Selanjutnya akan menyajikan sebuah proposal yang menurut dapat berfungsi sebagai titik tengah dan bertindak sebagai mediasi antara dua posisi ekstrem yang kita temukan hari hal ini dalam hermeneutika. Umberto Eco menggambarkan ketegangan hal ini terjadi antara mereka yang berpikir menafsirkan adalah untuk memulihkan makna yang disengaja dari penulis direduksi menjadi satu makna, dan mereka yang berpikir menafsirkan adalah untuk mencari makna tanpa batas waktu, dalam latihan yang tidak pernah berakhir. Diketahui hermeneutika dilakukan dalam teks-teks yang dapat mengakui polisemi, yaitu beberapa makna, sehingga salah satu garis ekstrim yang telah kami sebutkan akan mencoba memahami makna esensial dari sebuah teks, sementara yang lain akan memecah-mecahnya menjadi sebuah kontingen tak berujung dan makna terisolasi.

Hermeneutika positivis dan hermeneutika romantik: univocism dan equivocism menyebut konsepsi interpretasi pertama hal ini, demi kenyamanan, hermeneutika positivis, yang mencari makna terpadu atau reduksi polisemi secara maksimal, dan konsepsi interpretasi kedua sebut (bersama Ricoeur) hermeneutika romantis, dengan risiko yang sama. terlalu menyederhanakan. Tentu saja melebih-lebihkannya, untuk alasan ekspositori dan untuk membuat diri dimengerti. Tidak semua positivis adalah univocist yang lengkap, tidak semua romantis yang tidak dapat ditebus. berbicara tentang dominasi. Hermeneutika positivis menempatkan univocity sebagai cita-citanya, penggunaan ungkapan-ungkapan dalam arti yang sepenuhnya setara bagi semua rujukannya, sehingga dapat menjangkau sebanyak mungkin keunikan pemahaman.

Sebagai paradigma hermeneutika positivis dapat ditempatkan, dalam positivisme klasik, John Stuart Mill dan dalam pembaruan, atau neopositivisme, atau positivisme logis, misalnya, Carnap, Stuart Mill, dalam System of Logic-nya, mengatakan dalam sains, bahkan ilmu sosial seperti sejarah, semua istilah bersifat univokal dan semua defhal ini si adalah defhal ini si nominal yang ditetapkan untuk efek pemersatu itu. Adapun positivisme logis, ada banyak contoh, tetapi dapat diambil sebagai blok, menurut serangan Hilary Putnam dalam bukunya Truth, Reason, and History., dan dia sendiri menunjukkan itu adalah sekumpulan tesis yang terus dianut oleh tidak sedikit filsuf saat hal ini. Tetapi sedikit demi sedikit ditunjukkan positivisme logis menimbulkan kontradiksi yang putus asa, dan ia sendiri melakukan penyangkalan diri.

Memang, cita-citanya tentang bahasa yang sepenuhnya univokal dan sains yang bersatu tidak dapat sepenuhnya diwujudkan dalam ilmu manusia. Kriteria maknanya sendiri sebagai yang dapat diverifikasi secara empiris dan menolak yang non-univokal itu sendiri merupakan pernyataan yang tidak dapat diverifikasi secara empiris yang menyangkal diri. Itu merupakan kriteria makna yang harus melalui modifikasi berturut-turut, serangan sebagai dogmatis dan yang memunculkan beberapa dogma empirisme logis, hingga menjadi sangat lemah, berbatasan dengan multivokal. Russel, mengatakan setiap kata mengandung margin ambiguitas, bahkan variabel logis pun demikian karena mereka memungkinkan setidaknya beberapa slip, dan Hempel memaparkan dalam sebuah artikel terkenal penyesuaian dan perubahan yang tak terhitung jumlahnya yang dimiliki oleh positivisme logis itu sendiri sebagai avatar. Dari univocism berubah menjadi equivocism atau hampir.

dokpri Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher 

Romantisme, pada bagiannya, yang muncul, seperti positivisme, pada awal abad ke-19, setelah Pencerahan, dan sebagai reaksi terhadapnya, cenderung ke ekstrem yang lain, ke evokasi, tetapi pada akhirnya mengarah ke semacam univocisme. Ekstrem bertemu, tampaknya. Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher  menggunakan Gefuhl, perasaan, sebagai kunci hermeneutika. Filsuf dan teolog, dia menjalankan hermeneutikanya terutama dalam bentuk eksegesis alkitabiah, di mana perasaan religius adalah kunci utama yang dapat mengarah pada empati dengan hagiografer atau penulis suci. Dalam kumpulan tulisannya berjudul Hermeneutik memungkinkan evocisme dalam bentuk relativisme, dan mempertahankan pada kenyataannya semua aliran penafsiran Alkitab, atau gereja, adalah interpretasi yang valid dan saling melengkapi, semuanya benar, sesuai dengan sudut pandang yang dianut masing-masing. 

Di masing-masingnya ada hubungan empatik dengan teks alkitabiah dan dengan penulisnya, apakah dia seorang nabi atau penginjil. Tetapi di shal ini lah Schleiermacher tiba pada posisi univocist, terlepas dari ambiguitas yang dia mulai, karena dia percaya pencelupan pada penulis suci dan budayanya dapat dilakukan, begitu dalam, sehingga tidak hanya ada perpaduan subjektivitas., tetapi bahkan melampaui subjektivitas pengarang yang mengarah pada objektivitas maksimum. Artinya, penafsir, hermeneutik, datang menurut Schleiermacher  untuk mengenal penulis lebih baik daripada dia mengenal dirinya sendiri, itu melampaui pengetahuan yang dimiliki penulis teks tentang dirinya sendiri, melampauinya dalam hal motivasi, niat, dan konten konseptualnya, sehingga tidak ada ruang selain interpretasi yang seobjektif mungkin.

Vattimo mengklarifikasi hal ini adalah tentang beralih dari ekuivokalisme ke univocisme ketika dia mengkritik Schleiermacher, dengan mengatakan cita-citanya tentang identifikasi dengan yang lain bertumpu pada gagasan transparansi diri subjek dan, pada akhirnya, pada ontologis kehadiran ahistoris penuh. Bahkan dengan berbagai nuansa, hal hal ini menunjukkan kepada kita ekstrem bertemu: univocism menimbulkan keragu-raguan dan keragu-raguan dalam univocisme. sehingga tidak ada ruang tersisa selain interpretasi yang seobjektif mungkin. Vattimo mengklarifikasi hal ini tentang beralih dari ekuivokalisme ke univocisme ketika dia mengkritik Schleiermacher dengan mengatakan cita-citanya tentang identifikasi dengan yang lain bertumpu pada gagasan transparansi diri subjek dan, pada akhirnya, pada ontologis kehadiran ahistoris penuh.

Bahkan dengan berbagai nuansa, hal hal ini menunjukkan kepada kita ekstrem bertemu: univocism menimbulkan keragu-raguan dan keragu-raguan dalam univocisme. sehingga tidak ada ruang tersisa selain interpretasi yang seobjektif mungkin. Vattimo mengklarifikasi hal ini tentang beralih dari ekuivokalisme ke univocisme ketika dia mengkritik Schleiermacher dengan mengatakan cita-citanya tentang identifikasi dengan yang lain bertumpu pada gagasan transparansi diri subjek dan, pada akhirnya, pada ontologis kehadiran ahistoris penuh. Bahkan dengan berbagai nuansa, hal hal ini menunjukkan kepada kita ekstrem bertemu: univocism menimbulkan keragu-raguan dan keragu-raguan dalam univocisme.

Citasi:

• Bambach, Charles R., 1995, Heidegger, Dilthey, and the Crisis of Historicism, Ithica, NY: Cornell University Press.
• Crowell, Steven, 2013, Normativity and Phenomenology in Husserl and Heidegger, Cambridge: Cambridge University Press.
• Derrida, Jacques, 1967 [1978], “La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences humaines,” in L’Ecriture et la differance, pp. 409–28, Paris: Editions du Seuil. Translated as “Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences,” in Alan Bass (ed)., Writing and Difference, Chicago: University of Chicago Press,
• __, 1972 [1982], “La differance,” in Marges de la philosophie, Paris: Les editions de Minuit, pp. 1–29. Translated as “Differance,” in ed. Alan Bass (ed.), Margins of Philosophy, Chicago: University of Chicago Press
• __, 1984 [1989], “Bonnes Volontes de Puissance (Une Response a Hans-Georg Gadamer),” Revue Internationale de Philosophie, Vol. 38, no. 151 . Translated as “Three Questions to Hans-Georg Gadamer,” in Diane P. Michelfelder and Richard E. Palmer (eds.), Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter, Albany: State University of New York Press, 1989.
• Dilthey, Wilhelm, 1900 [1990], “Die Entstehung der Hermeneutik,” Gesammelte Schriften, Volume 1, pp. 317–338. Translated as “The Rise of Hermeneutics,” in Ormiston, Gayle L. and Alan Schrift (eds.), The Hermeneutical Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press.
• Gadamer, Hans-Georg, 1960 [1996], Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik, Tubingen: Mohr Siebeck; in collected works: 1986/corrected version 1990, Gesammelte Werke, Volume 1, Tubingen: Mohr Siebeck. Translated as Truth and Method, second rvsd. ed., trans. and rvsd by Joel Weinsheimer and Donald G. Marshall, New York, Continuum.
• __, 1966 [2007], “Die Universalitat des hermeneutischen Problems,” Philosophisches Jahrbuch 73 ; in collected works: 1986/corrected version 1993, Gesammelte Werke, Volume 2,. Translated as “The Universality of the Hermeneutical Problem,” in Richard E. Palmer (ed.), The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings, Evanston, IL: Northwestern University Press.
• ­__, 1980 [2007], “Das Erbe Hegels,” in Gadamer, Hans-Georg and Habermas, Jurgen, Das Erbe Hegels, Frankfurt am Main: Suhrkamp; in collected works: 1987, Gesammelte Werke, Volume 4, Tubingen: Mohr Siebeck, . Translated as “Heritage of Hegel,” in Richard E. Palmer (ed.), The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings, Evanston, IL: Northwestern University Press.
• __, 1984 [1989], “Text und Interpretation,” in P. Forget (ed.), Text und Interpretation. Deutsch-franzosicher Debatte, Munchen: Fink; in collected works: 1986/corrected version 1993, Gesammelte Werke, Volume 2, pp. 330–360. Translated as “Text and Interpretation,” in Diane P. Michelfelder and Richard E. Palmer (eds.), Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter, Albany: State University of New York Press.
• __, 1995 [2007], “Hermeneutik auf der Spur,” in Gesammelte Werke, Volume 10, Tubingen: Mohr Siebeck, pp. 148–174. Translated as “Hermeneutics Tracking the Trace,” in Richard E. Palmer (ed.), The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings, Evanston: Northwestern University Press, 2007.
• ­__, 1971 [1990], “Replik,” in Apel, Karl-Otto et al (eds.), Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Translated as “Reply to My Critics,” in Gayle Ormiston and Alan Schrift (eds.), The Hermeneutic Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press
• ­__, 1974 [1981], “Was ist Praxis? Die Bedingungen gesellschaftlicher Vernunft,” Universitas 29, pp. 1143–1158; in collected works: 1987, Gesammelte Werke, Volume 4, pp. 216–228. Translated as “What is Practice? The Conditions of Social Reason,” in Reason in the Age of Science, Cambridge, MA: MIT Press.
• __, 1997, “Reflections on My Philosophical Journey,” in Lewis E. Hahn (ed.), The Philosophy of Hans-Georg Gadamer (The Library of Living Philosophers Volume XXIV), Chicago and La Salle:
• Grondin, Jean, 1994, Introduction to Philosophical Hermeneutics, New Haven: Yale University Press.
• __, 2016, “The Hermeneutical Circle,” in Keane & Lawn 2016.
• Habermas, Jurgen, 1977 [1996], “The Universalitatsanspruch der Hermeneutik,” in Karl-Otto Apel et al (eds.), Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Translated as “The Hermeneutic Claim to Universality,” in Gayle Ormiston and Alan Schrift, (eds.) The Hermeneutic Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press, pp.
• Heidegger, Martin, 1923 [1999], Summer Semester Lecture Course, Ontologie (Hermeneutik der Faktizitat), Gesamtausgabe, Volume 63, Frankfurt am Main: Klostermann. Translated as Ontology The Hermeneutics of Facticity, Bloomington, IN: Indiana University Press.
• ­__, 1927 [2010], Sein und Zeit, Tubingen: Max Niemeyer. Translated as Being and Time, Albany: State University of New York Press.
• _, 1946 [1998], “Brief uber den Humanismus,” Letter to Jean Beaufret; 1949, revised and expanded version, Frankfurt am Main: Klostermann. Translated as “Letter on Humanism,” in Pathmarks, Cambridge: Cambridge University Press.
• _, 1959 [1971], “Der Weg zur Sprache,” in Unterwegs zur Sprache, Pfullingen: Verlag Gunter Neske, pp. 239–268. Translated as “The Way to Language” in On the Way to Language, New York: Harper & Row.
• Hirsch, E. D., Jr., 1967, Validity in Interpretation, New Haven and London: Yale University Press.
• Husserl, Edmund, 1913 [1982], Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie, Erstes Buch, Allgemeine Einfuhrung in die reine Phanomenologie, Halle: Max Niemeyer. Translated as Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology, Collected Works Volume 2, The Hague: M. Nijhoff.
• ­­__, 1931 [1993], Meditations Cartesiennes: Introduction a la phenomenologie, Paris: Armand Collin. Translated as Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology, ninth impression, Dordtrecht, NL: Kluwer Academic Publishers.
• Keiling, Tobias, 2018, “Phenomenology and Ontology in the Later Heidegger,” in Dan Zahavi (ed.), The Oxford Handbook of the History of Phenomenology, Oxford: Oxford University Press.
• Palmer, Richard E., 1969, Hermeneutics, Evanston: Northwestern University Press.
• Ricoeur, Paul, 1965 [1970], De l’interpretation. Essai sur Freud, Paris: Editions du Seuil. Translated as Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation, New Haven and London: Yale University Press.
• __, 1969 [1974], “Existence et Hermeneutique,” in Le conflit des interpretations: essais d’hermeneutique, Paris: Editions du Seuil, 23–50. Translated as “Existence and Hermeneutics,” in Don Ihde (ed.), The Conflict of Interpretations: Essays in Hermeneutics, Evanston: Northwestern University Press.
• __, 1973 [1990], “Hermeneutique et critique des ideologies,” Paris: Aubier, Editions Montaigne, pp. 25–64. Translated as “Hermeneutics and the Critique of Ideology,” in Gayle Ormiston and Alan Schrift, (eds.), The Hermeneutic Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press.
• __, 1983–85 [1985-88], Temps et Recit, Paris: Editions du Seuil. Translated as Time and Narrative, Volumes 1-3, Chicago: University of Chicago Press.
• __, 1986 [1991], “De l’interpretation,” in De Texte a l’action: Essais d’hermeneutique II, Paris: Editions du Seuil, 13–40. Translated as “On Interpretation,” in From Text to Action: Essays in Hermeneutics II, Evanston: Northwestern University Press.
• Risser, James, 1997, Hermeneutics and the Voice of the Other: Re-reading Gadamer’s Philosophical Hermeneutics, Albany: State University of New York Press.
• Rorty, Richard, 1979, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton: Princeton University Press.
• Schmidt, Dennis J., 2008, “Hermeneutics as Original Ethics,” in Shannon Sullivan and Dennis J. Schmidt (eds.), Difficulties of Ethical Life, New York: Fordham University Press.
• __, 2012, “On the Sources of Ethical Life,” Research in Phenomenology, 41 (1),.
• ­­__, 2016, “Hermeneutics and Ethical Life: On the Return of Factical Life,” in Keane & Lawn 2016.
• Schmidt, Lawrence K., 2006, Understanding Hermeneutics, Slough, UK: Acumen Press.
• Schleiermacher, Friedrich 1819 [1990], “III: Die Kompendienartige Darstellung von 1819,” in 1974, Hermeneutik, Heidelberg: C. Winter. Translated as “The Hermeneutics: Outline of the 1819 Lectures,” in Ormiston, Gayle L. and Alan Schrift (eds.), The Hermeneutical Tradition from Ast to Ricoeur, Albany: State University of New York Press.
• Vattimo, Gianni, 1994 [1997], Oltre l’interpretazione: Il significato dell’ermeneutica per la filosofia, Rome: Editori Laterza. Translated as Beyond Interpretation: The Meaning of Hermeneutics for Philosophy, Stanford: Stanford University Press, 1997.
• _, 1985 [1988], La fine della modernita, Milan: Garzanti. Translated as The End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Postmodern Culture, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
• __, 2012 [2017], Della realta, Milan: Garzanti. Translated as Of Reality: The Purposes of Philosophy, New York: Columbia University Press.
• Warnke, Georgia, 1987, Gadamer: Hermeneutics, Tradition, and Reason, Stanford: Stanford University Press.
• _, 1993, Justice and Interpretation, Cambridge, MA: MIT Press.
• _, 1999, Legitimate Differences: Interpretation in the Abortion Controversy and Other Public Debates, Berkley, CA: University of California Press.
• _, 2002, “Hermeneutics, Ethics, and Politics,” in Robert J. Dostal (ed.), Cambridge Companion to Gadamer, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 79–101.
• _, 2012, “Solidarity and Tradition in Gadamer’s Hermeneutics,” in History and Theory: Studies in the Philosophy of History, 51.
• Whitman, Walt, 1855, Song of Myself, cited in Gottesman, Ronald, Laurence B. Holland, David Kalstone, Francis Murphy, Hershel Park, and William H. Pritchard (eds.), 1979, The Norton Anthology of American Literature, Volume 1, New York: W. W. Norton & Co.
• Zimmerman, J., 2015, Hermeneutics: A Very Short Introduction, Oxford: Oxford University Press.