Teks memiliki isi, makna. Muatan hal ini adalah melakukan suatu niat, suatu kesengajaan; Tapi itu memiliki aspek ganda konotasi dan denotasi, niat dan perluasan, atau rasa dan referensi. Teks memiliki, dalam situasi normal, pengertian dan referensi. Akal, sebagai yang mampu dipahami atau dimengerti oleh orang yang membaca atau melihat atau mendengarkannya; referensi, sejauh menunjuk pada suatu dunia, baik nyata maupun fiktif, ditunjukkan atau dihasilkan oleh teks itu sendiri. Hanya kadang-kadang teks hanya masuk akal dan kurang referensi seperti dalam kasus aljabar tertentu.
Langkah-langkah tindakan hermeneutik: proses interpretative. Dalam proses interpretatif, hal pertama yang muncul sebelum data itu adalah teks, adalah pertanyaan interpretatif, yang membutuhkan jawaban interpretatif, yang merupakan penilaian interpretatif, apakah itu hipotesis atau tesis, yang harus diverifikasi., dan untuk itu diikuti argumentasi interpretatif.
Pertanyaan interpretatif selalu dengan maksud untuk memahami. Apa artinya teks hal ini ;, apa artinya;, ditujukan kepada siapa;, apa yang dikatakannya kepada ;, atau apa yang dikatakannya sekarang;, dan lain-lain. Dapat dikatakan pertanyaannya adalah penilaian prospektif, ada di prospektus, di dalam pipa. Penilaian yang efektif dibuat ketika pertanyaan diselesaikan. Ada proses penyelesaian pertanyaan interpretatif tersebut, karena pertama-tama penilaian interpretatif dimulai sebagai hipotetis, hipotesis, dan kemudian menjadi tesis. Tesis yang sama dicapai dengan cara mendekondisikan hipotesis, yaitu melihat hipotesis itu benar-benar terpenuhi. Hal ini adalah penalaran atau argumen hipotetis-deduktif.
Tradisi dan kebajikan interpretasi. Â Apa yang paling penting tentang aktivitas interpretatif adalah hal itu membentuk kebiasaan, kebajikan, kebajikan hermeneutik dalam diri manusia. Dari perolehan kebajikan hal ini dapat dikatakan, meskipun tidak terlalu jelas itu dapat diajarkan, itu dapat dipelajari, seperti yang dikatakan Gilbert Ryle; Tidak ada sekolah kebijaksanaan atau kehati-hatian, tetapi ada sekolah interpretasi. Seperti dalam kasus retorika; seseorang bisa menjadi orator yang baik secara alami, terlahir sebagai orator, tetapi teknik atau seni pidato membantu mereka untuk berkembang; Dengan cara yang sama, untuk hermeneutika yang lahir, teknik atau seni hermeneutika membantunya untuk meningkatkan kebajikan yang telah dia mulai, ada peningkatan atau intensitas internal. dari keutamaan kualitas itu yang membuatnya menafsirkan dengan baik. Terlebih lagi jika individu tersebut pada dasarnya bukan penafsir yang baik, melainkan harus mempelajari seni menafsirkan, melalui belajar, bekerja dan meniru, untuk melampaui siapa pun yang mengajarinya.
Kemungkinan  model hermeneutika analogis. Selanjutnya akan menyajikan sebuah proposal yang menurut dapat berfungsi sebagai titik tengah dan bertindak sebagai mediasi antara dua posisi ekstrem yang kita temukan hari hal ini dalam hermeneutika. Umberto Eco menggambarkan ketegangan hal ini terjadi antara mereka yang berpikir menafsirkan adalah untuk memulihkan makna yang disengaja dari penulis direduksi menjadi satu makna, dan mereka yang berpikir menafsirkan adalah untuk mencari makna tanpa batas waktu, dalam latihan yang tidak pernah berakhir. Diketahui hermeneutika dilakukan dalam teks-teks yang dapat mengakui polisemi, yaitu beberapa makna, sehingga salah satu garis ekstrim yang telah kami sebutkan akan mencoba memahami makna esensial dari sebuah teks, sementara yang lain akan memecah-mecahnya menjadi sebuah kontingen tak berujung dan makna terisolasi.
Hermeneutika positivis dan hermeneutika romantik: univocism dan equivocism menyebut konsepsi interpretasi pertama hal ini, demi kenyamanan, hermeneutika positivis, yang mencari makna terpadu atau reduksi polisemi secara maksimal, dan konsepsi interpretasi kedua sebut (bersama Ricoeur) hermeneutika romantis, dengan risiko yang sama. terlalu menyederhanakan. Tentu saja melebih-lebihkannya, untuk alasan ekspositori dan untuk membuat diri dimengerti. Tidak semua positivis adalah univocist yang lengkap, tidak semua romantis yang tidak dapat ditebus. berbicara tentang dominasi. Hermeneutika positivis menempatkan univocity sebagai cita-citanya, penggunaan ungkapan-ungkapan dalam arti yang sepenuhnya setara bagi semua rujukannya, sehingga dapat menjangkau sebanyak mungkin keunikan pemahaman.
Sebagai paradigma hermeneutika positivis dapat ditempatkan, dalam positivisme klasik, John Stuart Mill dan dalam pembaruan, atau neopositivisme, atau positivisme logis, misalnya, Carnap, Stuart Mill, dalam System of Logic-nya, mengatakan dalam sains, bahkan ilmu sosial seperti sejarah, semua istilah bersifat univokal dan semua defhal ini si adalah defhal ini si nominal yang ditetapkan untuk efek pemersatu itu. Adapun positivisme logis, ada banyak contoh, tetapi dapat diambil sebagai blok, menurut serangan Hilary Putnam dalam bukunya Truth, Reason, and History., dan dia sendiri menunjukkan itu adalah sekumpulan tesis yang terus dianut oleh tidak sedikit filsuf saat hal ini. Tetapi sedikit demi sedikit ditunjukkan positivisme logis menimbulkan kontradiksi yang putus asa, dan ia sendiri melakukan penyangkalan diri.
Memang, cita-citanya tentang bahasa yang sepenuhnya univokal dan sains yang bersatu tidak dapat sepenuhnya diwujudkan dalam ilmu manusia. Kriteria maknanya sendiri sebagai yang dapat diverifikasi secara empiris dan menolak yang non-univokal itu sendiri merupakan pernyataan yang tidak dapat diverifikasi secara empiris yang menyangkal diri. Itu merupakan kriteria makna yang harus melalui modifikasi berturut-turut, serangan sebagai dogmatis dan yang memunculkan beberapa dogma empirisme logis, hingga menjadi sangat lemah, berbatasan dengan multivokal. Russel, mengatakan setiap kata mengandung margin ambiguitas, bahkan variabel logis pun demikian karena mereka memungkinkan setidaknya beberapa slip, dan Hempel memaparkan dalam sebuah artikel terkenal penyesuaian dan perubahan yang tak terhitung jumlahnya yang dimiliki oleh positivisme logis itu sendiri sebagai avatar. Dari univocism berubah menjadi equivocism atau hampir.
Romantisme, pada bagiannya, yang muncul, seperti positivisme, pada awal abad ke-19, setelah Pencerahan, dan sebagai reaksi terhadapnya, cenderung ke ekstrem yang lain, ke evokasi, tetapi pada akhirnya mengarah ke semacam univocisme. Ekstrem bertemu, tampaknya. Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher  menggunakan Gefuhl, perasaan, sebagai kunci hermeneutika. Filsuf dan teolog, dia menjalankan hermeneutikanya terutama dalam bentuk eksegesis alkitabiah, di mana perasaan religius adalah kunci utama yang dapat mengarah pada empati dengan hagiografer atau penulis suci. Dalam kumpulan tulisannya berjudul Hermeneutik memungkinkan evocisme dalam bentuk relativisme, dan mempertahankan pada kenyataannya semua aliran penafsiran Alkitab, atau gereja, adalah interpretasi yang valid dan saling melengkapi, semuanya benar, sesuai dengan sudut pandang yang dianut masing-masing.Â
Di masing-masingnya ada hubungan empatik dengan teks alkitabiah dan dengan penulisnya, apakah dia seorang nabi atau penginjil. Tetapi di shal ini lah Schleiermacher tiba pada posisi univocist, terlepas dari ambiguitas yang dia mulai, karena dia percaya pencelupan pada penulis suci dan budayanya dapat dilakukan, begitu dalam, sehingga tidak hanya ada perpaduan subjektivitas., tetapi bahkan melampaui subjektivitas pengarang yang mengarah pada objektivitas maksimum. Artinya, penafsir, hermeneutik, datang menurut Schleiermacher  untuk mengenal penulis lebih baik daripada dia mengenal dirinya sendiri, itu melampaui pengetahuan yang dimiliki penulis teks tentang dirinya sendiri, melampauinya dalam hal motivasi, niat, dan konten konseptualnya, sehingga tidak ada ruang selain interpretasi yang seobjektif mungkin.
