Panji Gumilang, Hermeneutika, dan Dekonstruksi (1)

Panji Gumilang, Hermeneutika, dan Dekonstruksi (1)

Prof. Dr. Abdussalam Rasyidi Panji Gumilang, MP atau biasa dipanggil Panji Gumilang adalah seorang pendidik yang mendirikan Yayasan Pondok Pesantren Al-Zaytun. Baik Panji Gumilang  dan Jacques Derrida sama-sama dalam bahaya melakukan hal yang sama seperti kritik ketika dia menghasilkan jargon metalinguistik baru, penuh dengan kata-kata seperti jejak dan perbedaan, dan menggunakannya untuk mengatakan hal-hal yang tampak seperti Heideggerian seperti "hanya berdasarkan perbedaan dan 'sejarahnya' kita dapat mengetahui siapa dan di mana 'kita' berada'. 

Sejauh Derrida  maunpun Panji Gumilang mencoba untuk memberikan argumen yang mendukung tesis seperti "menulis sebelum pidato" atau "teks mendekonstruksi diri mereka sendiri"   semua slogan yang para pengikutnya tergoda untuk menganggap sebagai "hasil penyelidikan filosofis" dan sebagai dasar metode membaca- mengkhianati proyeknya sendiri. Bagian terburuk Derrida adalah saat dia mulai meniru apa yang dia benci dan mulai mengatakan dia menawarkan "analisis yang ketat". Argumen hanya berfungsi jika pembicara dan audiensnya berbagi kosakata untuk menyatakan premis. Para filsuf yang orisinal dan sepenting Nietzsche, Heidegger, dan Derrida menempa cara baru untuk berbicara, bukan membuat penemuan filosofis yang mengejutkan tentang yang lama. Akibatnya, argumen Anda tidak mungkin bagus.

Mendekonstruksi tampaknya berarti di atas segalanya: merusak struktur atau membusuk, bahkan merusak struktur yang menopang arsitektur konseptual sistem tertentu atau urutan sejarah; juga, untuk menghilangkan lapisan-lapisan makna yang menyembunyikan konstitusi genetik dari suatu proses penandaan di bawah objektivitas yang dibentuk dan, singkatnya, untuk meminta atau mengganggu, mengguncangkan landasannya, warisan tradisi metafisik yang tidak terpikirkan. Yang pasti adalah   deskripsi minimal tentang karakter operasi ini, deskripsi yang berorientasi pada konteks langsung dari "penggunaan" pertama konsep ini oleh Derrida, harus menyangkal interpretasi yang biasa, dan biasanya kritis,

Panji Gumilang  dan Derrida mendapat kesan pada kata "dekonstruksi" adalah kata di antara banyak kata lainnya  akan dihapus atau akan menempati tempat dan makna baru yang berbeda (the others).  Baginya itu adalah bagian dari rangkaian kata seperti banyak kata lainnya. lainnya, seperti Footprint atau Differance, yang juga mengalami nasib yang sama. Menurut Derrida, dia hanya menulis kata ini beberapa kali, dan sulit baginya untuk mengingat di mana kemudian istilah  tiba-tiba melompat keluar dari teks dan diambil orang lain lebih dari itu, dia dan mereka telah memberikan pentingnya yang diketahui .

Perlu dicatat .  keberhasilan kata ini dihasilkan oleh konteks, pada saat strukturalisme umumnya mendominasi, dan di mana kata kuncinya adalah Struktur. . Ketika seseorang berbicara tentang perusakan atau perusakan, itu berdampak besar. Bahkan pada awalnya, ketidaktertarikannya pada kata ini mencapai suatu titik dimana dia jarang menggunakannya, terutama dalam teks-teks sebelum tahun 1967. Dalam The Voice and the Phenomenon (1967) kata itu tidak sering muncul, seperti dalam artikel-artikel  Suara dan perbedaan ( 1967).

Panji Gumilang  dan Derrida menandai desakan penggunaannya adalah De la Gramatologia ( 1967) dan dia sendiri menyarankannya: Ketika  memilih kata ini, atau ketika kata itu memaksakan diri pada tafsir hermeneutika, genealogi, filologi  kemudiaan   gagasan yang jelas tentang dekonstruksi.  Dekonstruksi adalah serangkaian strategi pemberian makna baru yang reformasi pemikiran bahkan tindakan.

Baik Panji Gumilang  dan Derrida "mengganti aksen atau tanda baca tersembunyi mereka, memberdayakan, memformalkan, menghemat wacana yang sangat besar, melipatgandakan kesepakatan, transaksi, penyelundupan, pencangkokan, parasitisme di antara mereka".

Dekonstruksi membobol pemikiran tentang tulisan, sebagai tulisan tulisan, yang untuk saat ini memaksa pembacaan lain: tidak lagi tertarik pada pemahaman hermeneutik tentang makna yang dimaksud oleh sebuah wacana, pada latar belakangnya yang tidak terbaca dan keinginan akan bahasa, untuk kekuatan yang tidak disengaja yang tertulis dalam sistem penandaan sebuah wacana yang menjadikannya sebuah "teks", yaitu, sesuatu yang karena sifatnya atau oleh hukumnya sendiri menolak untuk dipahami sebagai ekspresi rasa, atau lebih tepatnya "mengekspos" sesuatu ini sebagai efek  "dan dengan legalitas dan kebutuhan khususnya ilusi kesadaran.

Dekonstruksi mencirikan etos membaca. Perhatiannya, perlakuannya, perhatiannya didedikasikan untuk apa yang dikesampingkan atas nama kebenaran besi, ditekan: setiap kebenaran menyembunyikan rahasia kelam, itu hanya ada berkat kekuatan yang berbeda; setiap pengandaian (kebenaran) memiliki pengandaiannya sendiri, sesuatu yang memungkinkan dan tidak mungkin pada saat yang sama. Dengan sosok paradoks ini, juga disebut "tanda ganda" (double-marque) atau laso ganda oleh Derrida, de-hierarkisasi makna ikut bermain, semuanya bergerak.

Jika memang demikian, perlu diakui .  pada awalnya sebuah program interpretasi dan sejarah dekonstruksi yang mencoba untuk berpegang teguh pada apa yang ingin dikatakan atau ingin dikatakannya, menghadapi risiko ketidaksetiaan hermeneutis terbesar. Bahaya perselingkuhan ini hanya dapat dihindari dengan melihat retrospektif atau sejarah pada "asal mula" (tetapi terbagi) dari dekonstruksi yang berusaha untuk membaca di sana, di tempat dan langkah atau tempat pertama dari pemikiran ini, inventif dan afirmatif, benar-benar "puitis", yang mengubahnya dan mengikatnya ke serangkaian konsep dan praktik tropik yang tidak dapat ditutup dari interpretasi pengalaman lain (pengalaman lain dari perubahan yang lain), selain yang dipahami dalam dan oleh pemahaman, sebuah pemahaman dan alasan diri terletak di tengah.

Derrida menunjuk pada sebuah tekstualitas umum yang tidak dibeda-bedakan, dekonstruksi menjadi  metode  untuk membaca teks, operasi tekstual, dan strategi heuristik.

Karakterisasi dekonstruksi dapat memberikan gagasan .  itu adalah metode: itu dan bukan. Sebaliknya, itu adalah strategi tanpa tujuan, menempatkan diri dalam ketidakamanan, seperti yang disarankan oleh pemikiran Nietzsche, menempatkan diri dalam struktur metafisika yang "sudah" didekonstruksi. Dekonstruksi ini ditunjukkan oleh hal-hal yang tidak dapat diputuskan, istilah-istilah bahasa yang memperjelas celah-celah di dalamnya, karena mereka mengandaikan ketidakmungkinan keputusan oleh beberapa pasangan yang berlawanan.

Proyek Derrida berawal dari tradisi Nietzschean; sebuah tradisi yang akhirnya termasuk dalam apa yang secara cerdik disebut Ricoeur sebagai "sekolah kecurigaan" (Nietzsche,   Freud,  Marx). Apa yang menentukan "aliran" ini terletak pada upaya terprogram untuk "membuka kedok" motif tersembunyi yang mendasari netralitas atau kepositifan filosofi, budaya, dan tanda-tanda secara umum. Tetapi tidak hanya filsafat dan berbagai bentuk budaya dipengaruhi oleh penipuan yang esensial dan konstitutif, tetapi bahkan kebenaran itu sendiri tidak lebih dari bentuk lain dari stratifikasi dan mistifikasi sejarah. Terakhir, menurut saran Nietzsche, "kebenaran adalah ilusi yang telah dilupakan sebagai ilusi". 

Orang  masih ingat salah satu jasa Derrida yang tidak diragukan lagi tidak hanya terdiri dari pencelupan yang sangat larut dalam tradisi "sekolah kecurigaan" ini, tetapi terutama dalam memimpin, dalam arti tertentu, ke puncak kecenderungan terdalamnya. Dan bagi Derrida, tugas membongkar tradisi "logosentris" dan "presentis" dari sejarah filsafat tidak hanya terdiri dari mengungkapkan penipuan atau ilusi sehingga menjelaskan "makna asli"   "seperti dalam silsilah Moral versi Nietzsche, tetapi dalam memberikan penjelasan tentang caesura atau diskontinuitas yang mempengaruhi semuatradisi . Penafsiran tidak pernah memberi kita objek-objek itu dalam keberadaannya yang sebenarnya, tetapi sebagai "jejak-jejak" yang tidak pernah bisa dihadirkan sepenuhnya. Dalam interpretasi apa pun, makna tertinggi dengan demikian tetap dibedakan secara sempurna, ditangguhkan (perbedaan), dipindahkan, dijauhkan. Dan ini sedemikian rupa sehingga seseorang bahkan tidak dapat mengetahui di mana satu "teks" berakhir dan yang lainnya dimulai

Panji Gumilang dan Derrida melangkah lebih jauh dengan menegaskan. Hermeneutika Derrida tidak diragukan lagi merupakan puncak dari kecenderungan terdalam dari apa yang disebut aliran kecurigaan. Tetapi setiap puncak, seperti setiap batas, adalah di satu sisi ia dapat melihat ke arah rangkaian yang menjadi bagiannya sebagai semacam puncak, tetapi di sisi lain ia juga dapat melihat ke arah "sisi lain dari tembok", menuju kesunyian dan pembubaran. Di sini cocok dengan pertanyaan yang diajukan Foucault sendiri mengenai hipertrofi interpretasi: intensifikasi kecurigaan dan "membuka kedok" mengandaikan perjalanan konstan dari satu topeng ke topeng lainnya hingga tak terhingga, tanpa pernah bisa mencapai istilah ad quem. Dalam kasus seperti itu, tegasnya, proses hermeneutik menghabiskan dirinya sendiri dan "tidak ada" untuk ditafsirkan.

bersambung...........