Rerangka Pemikiran Hukum Hans Kelsen, Carl Schmitt (5)

Rerangka Pemikiran Hukum Hans Kelsen, Carl Schmitt (5)

Seseorang dapat mengikuti Jean-Franccois Kervegan dan menentang Carl Schmitt program teoretisnya sendiri tanpa kehilangan potensi yang disembunyikannya. Seperti yang telah kita garis bawahi, tujuan Schmitt adalah menghubungkan perspektif teoretis dari tatanan metodis dan epistemik dengan analisis konsep. Dengan kata lain, hubungan intrinsik antara bentuk pemikiran dan bentuk hukum dipertaruhkan. Dan dalam konsep teologi politik Schmitt menemukan dorongan yang menentukan. Mengadopsi sudut pandang teologis untuk mengembangkan program teoretis modern berarti melakukan refleksi kritis atas praanggapan sains sendiri. Inilah yang ditulis Jean-Francois Kervegan tentangnya:

Oleh karena itu, tidak dapat sebagai seorang teolog, melainkan dengan cara seorang teolog yang mengklaim bertindak sebagai perwakilan sadar terakhir dari Jus publicum europaeum . Nah, apa yang mencirikan sikap teolog? Dua hal. Pertama, ini mengacu pada dogma atau kumpulan dogma yang kebenarannya seharusnya diungkapkan dalam tindakan iman (baik yang bersifat pribadi maupun yang dilembagakan). Kedua, teolog menerapkan sumber daya nalar pada dogma ini, alasan ini yang wajib diikuti oleh semua orang . Sebagaiteolog, ahli hukum yang terpelajar membawa objek iman  dalam kasusnya, hukum - cahaya nalar alami, alasan yang alasannya berbicara kepada semua orang, apakah beriman atau tidak beriman.

Pemikiran teologis-hukum adalah pemikiran holistik. Pemikiran holistik seperti ini, justru karena berpikir dalam jaringan dan hubungan, adalah antipositivis . Oleh karena itu perlu untuk memahami bidang politik dan hukum, dominasi dan otonomi, masyarakat dan individu sebagai elemen struktural dari tatanan semantik [Ordnungsemantik] yang harus terus-menerus dipertanyakan . 

Dengan demikian, mereka adalah ekspresi dari conditio humana . Ketika Schmitt menulis  pada tanggal 30 Januari 1933, hari ketika Hitler merebut kekuasaan, dapat dikatakan  'Hegel telah mati' dia tidak hanya menunjukkan oportunisme yang tak tertandingi yang ditimbulkan oleh obsesi terhadap kekuasaan. Dia   menurunkan level teoretis yang dia tetapkan sendiri. 

Tatanan politik dengan demikian diubah menjadi pemerintahan kekerasan murni, Negara total menjadi pelaksana ideologi yang membenci manusia. Tetapi jika kita mengambil kata-kata Schmitt, argumennya akan sangat berbeda. Hukum harus dipahami sebagai proyek umum dan bermakna dari masyarakat bebas, sebuah proyek yang menyoroti baik sejarah kekuasaan maupun dialektika otonomi dan otoritas dalam bentuk keberadaan hukum di mana-mana. 

Schmitt sangat menyadari masalah ini. Dia mempelajarinya secara rinci, terutama dalam Legalitas dan legitimasi. Di pusat, ada kemahakuasaan dari legislator bermotor, yang sebagian besar menentukan gagasan yang dimiliki pengacara tentang diri mereka sendiri dan oleh karena itu tentang ilmu hukum dan praktik hukum. Nasib ahli hukum dan status ahli hukum di benua ini: sejak Revolusi Prancis (1789-1848) hukum telah terbagi menjadi legalitas dan legitimasi; itu berakhir ketika ahli hukum tenggelam dalam legalitas sederhana, positivisme murni

Menurut analisis Kervegan, legalisme positivis inilah yang dikritik Schmitt sejak masa Weimar, khususnya dalam versi normativisme hukum yang diteorikan oleh Hans Kelsen. Selain itu, Schmitt tetap setia pada kerangka teoretis-konseptualnya.

 Ia tidak mendasarkan kritiknya pada skema diskursif dan evaluatif tradisional yang mensyaratkan  sudut pandang positivisme hukum dinilai dari sudut pandang naturalis dan kriteria keadilan yang berubah-ubah dari waktu ke waktu. Sangat sadar  ia berbicara tentang legitimasi dan legalitas sehingga menempatkan dirinya di belakang Max Weber tanpa mengambil alih  dan ini yang penting   identitas struktural antara legitimasi dan legalitas yang dituju oleh penulis ini. 

Legitimasi dalam pengertian Schmittian adalah sudut pandang teoretis yang harus dihasilkan dari orientasi pemikiran teologis epistemik dan metodis. Ini adalah sudut pandang yang mencoba pertama-tama untuk mempertimbangkan dominasi hukum dari hukum. Kami kemudian mengenali hubungan intrinsik yang telah disebutkan Schmitt ingin membangun antara bentuk pemikiran dan bentuk hukum. Hubungan antara legitimasi dan legalitas dengan demikian menggarisbawahi oposisi yang dirumuskan ulang oleh Jean-Francois Kervegan dalam istilah Schmittian: