Rerangka Pemikiran Hukum Hans Kelsen, Carl Schmitt (5)
Untuk  memahami hukum suatu zaman diperlukan bahasa yang mengembalikannya pada konsep  di mana konsep mengungkapkan tingkat elaborasi pemikiran. Untuk ilmu spekulatif, jelas, kita mengenalnya sejak Hegel. Tetapi ada pemikiran tanpa henti, katalitik, bahkan penaklukan yang tampaknya tidak mengenal batas. Pemikiran yang mempertanyakan konsep dan mengganggu konten semantik. Pemikiran Carl Schmitt tidak diragukan lagi salah satunya. Schmitt adalah seorang ahli diagnosa yang brilian pada masanya, dia membawa kritiknya terhadap Pencerahan [Aufklarung] dan demokrasi ke tingkat radikalisme sedemikian rupa sehingga efeknya jauh melampaui disorganisasi sederhana dari wacana liberal.Â
Kritik dilakukan atas nama politik di atas segalanya adalah kritik terhadap kehidupan borjuis yang puas dengan dirinya sendiri, kritik terhadap keangkuhan ini yang merupakan sesekali yang subyektif. Carl Schmitt ingin memberi energi pada kehidupan ini, untuk memberi manusia akses ke kedaulatan baru, ke makna baru. Harga yang harus dibayar tinggi, sehingga individu dan masyarakat kehilangan statusnya sebagai bentuk perwujudan kebebasan individu. Sebaliknya, Schmitt menempatkan individu, masyarakat, dan budaya [Kultur] dalam medan kekuatan pengalaman politik intensitas. Roh melawan roh dan kehidupan melawan kehidupan, dan dari keutamaan pengetahuan yang jujurlah tatanan manusia lahir. Ab integro nascitur ordo, demikian semboyannya.
Dan menyadari dinamika di mana Schmitt menarik perhitungan antiliberalnya. Namun  diketahui  pemikir yang sangat mendalami ideologi Sosialisme Nasional ini memesona dan bahkan memengaruhi orang-orang dari berbagai latar belakang dan arus intelektual. Apakah itu Walter Benjamin, Jacob Taubes atau Hannah Arendt, Alexandre Kojve, Ernst-Wolfgang Bckenfrde atau, baru-baru ini, Jacques Derrida atau Giorgio Agamben (untuk menyebutkan beberapa nama), kami tidak pernah berhenti mengamati daya tarik yang sangat aneh ini, komunitas pemikiran yang terkadang paradoks ini ditimbulkan oleh polemik Carl Schmitt terhadap proyek modernitas.
Tetapi jika komunitas pemikiran dan wacana ini ada, pemikiran apa, pengertian modernitas apa mereka, dan apa yang tersirat dari penerimaan pemikiran Schmitt ini melampaui kerangka akademik, seperti yang ditunjukkan dalam contoh Heiner Muller sebagai bagaimana menghadapi eksorsisme politik ala Schmitt? Pertanyaan ini sangat penting karena, justru hari ini, dalam masyarakat yang semakin terpolarisasi, kita menyaksikan kembalinya perdebatan dan kontroversi yang intens tentang Carl Schmitt atau  menyebutkan di sini hanya Chantal Mouffe dan Giorgio Agamben.Â
Untuk menjawab pertanyaan ini (dan  memberikan, saya harap, awal dari sebuah jawaban), saya akan mulai dari sebuah studi oleh JeanFrancois Kervegan yang diterbitkan pada tahun 2011 di Prancis dengan judulApa yang harus dilakukan dengan Carl Schmitt ? dan baru-baru ini diterjemahkan dan diterbitkan di Jerman. Karya ini tidak hanya mengajak Carl Schmitt untuk berpikir secara berbeda dan dengan biaya baru (bagian kedua). Itu  memungkinkan untuk memasukkan pemikirannya dalam perkembangan inovatif filsafat politik kontemporer dan filsafat hukum (bagian ketiga).
Studi JeanFrancois Kervegan terkait dengan banyak perdebatan beberapa tahun terakhir. Tetapi penulisnya mengambil jalan yang berbeda dari yang dipertahankan oleh sebagian besar pendebat yang, dalam konfrontasi mereka dengan Schmitt dan apa yang disebut Schmittisme, membela konsepsi politik berdasarkan moralitas, atau untuk politik yang dibebaskan dari moralitas . Kervegan memohon bagiannya untuk menyerahkan postulat teoretis fundamental Carl Schmitt dan interpretasi sosio-politiknya ke kritik imanen.
Hal ini berarti mengungkapkan dan mengembangkan dengan cara yang bermanfaat ketegangan, yang melekat dalam teori semacam ini, antara potensi konsep kognitif dan emansipatoris dan pembalikannya yang selalu mungkin menjadi alat dominasi atau, singkatnya, ketegangan antara kritik dan reifikasi. Bagi Kervegan, seseorang tidak dapat menjelaskan ambiguitas teori, perlakuan masalah sebagai konsep yang digunakan, oleh satu-satunya interaksi ideologis antara rasionalitas, provokasi, dan pemikiran pengaduan. Dalam pandangannya, usaha semacam itu membutuhkan analisis internal yang berbeda. Carl Schmitt adalah pemikir ketertiban dan krisis, kekuatan tersembunyi dan kontradiksi demokrasi liberal. Penilaiannya yang bernas
memiliki manfaat mendorong kita untuk mempertimbangkan kembali fakta-fakta tertentu yang biasanya kita terima tanpa diskusi. Dan di sinilah kita, jika tidak dipaksa, setidaknya didorong untuk memulai dari Carl Schmitt : mulai dari dia, untuk memikirkan kembali pertanyaan-pertanyaan yang terlalu mudah kita anggap telah diselesaikan... atau dihilangkan. Berawal dari Carl Schmitt, karena dari dialah kita bisa mencoba merumuskan masalah-masalah tertentu yang biasanya kita puaskan dengan memberikan solusinya.
Tantangannya terdiri dari pembilasan, dalam tesis Schmitt, elemen emansipatoris dan regresi. Memang, Kervegan menegaskan, ini adalah satu-satunya cara yang memungkinkan, tetapi  dapat dimengerti,  kita menarik inspirasi dari pemikiran Carl Schmitt sambil menolaknya pada pertanyaan sentral: untuk berbicara dengan Hannah Arendt,  kita memanfaatkan  teori yang cerdik, tanpa membawa air ke penggilingannya. Oleh karena itu pertanyaan mendekonstruksi teori ini dengan mengubah potensi emansipasi terhadap pendekatan teoretis itu sendiri, dan menguji sejauh mana penggunaan kritis konsep Schmittian dapat memberikan dorongan baru untuk filsafat politik dan filsafat hukum kontemporer.
