Filsafat Ekonomi Marx, Dialektika Material (6)

 Filsafat Ekonomi Marx, Dialektika Material (6)

Di zaman kapitalisme, sistem total tidak mungkin langsung terlihat dalam fenomena eksternal. Misalnya, basis ekonomi dari krisis dunia tidak diragukan lagi bersatu dan koherensinya dapat dipahami. Tetapi kemunculannya yang sebenarnya dalam ruang dan waktu akan berupa rangkaian peristiwa yang berbeda di berbagai negara pada waktu yang berbeda dan bahkan di berbagai cabang industri di sejumlah negara.

Ketika pemikiran borjuis "mengubah bagian-bagian masyarakat yang berbeda menjadi begitu banyak masyarakat yang terpisah-pisah" pasti melakukan kesalahan teoretis yang parah. Tetapi konsekuensi praktis langsungnya tetap selaras dengan kepentingan kapitalisme. Borjuasi secara teori tidak mampu memahami lebih dari perincian dan gejala proses ekonomi (kegagalan yang pada akhirnya akan membuktikan kehancurannya). Akan tetapi, dalam jangka pendek, ia terutama berkepentingan untuk memaksakan cara hidupnya pada tindakan sehari-hari kaum proletar. Dalam hal ini (dan hanya dalam hal ini saja) keunggulannya dalam organisasi terlihat jelas, sedangkan organisasi proletariat yang sama sekali berbeda, kemampuannya untuk diorganisir sebagai sebuah kelas,tidak dapat menjadi efektif.

Semakin jauh krisis ekonomi kapitalisme berlanjut, semakin jelas kesatuan dalam proses ekonomi ini menjadi dapat dipahami dalam praktiknya. Itu ada, tentu saja, dalam apa yang disebut periode normalitas, , dan karena itu terlihat dari sudut pandang kelas proletariat, tetapi kesenjangan antara penampilan dan realitas terakhir terlalu besar untuk kesatuan itu memiliki konsekuensi praktis bagi kaum proletar. tindakan.

Dalam periode krisis, posisinya sangat berbeda. Kesatuan proses ekonomi sekarang bergerak dalam jangkauan. Sedemikian rupa sehingga bahkan teori kapitalis pun tidak dapat sepenuhnya tidak tersentuh olehnya, meskipun ia tidak pernah dapat sepenuhnya menyesuaikan diri dengannya. Dalam situasi ini, nasib proletariat, dan karenanya seluruh masa depan umat manusia, bergantung pada apakah ia akan mengambil langkah yang sekarang menjadi mungkin atau tidak. Bahkan jika gejala krisis tertentu muncul secara terpisah (menurut negara, cabang industri, dalam bentuk krisis 'ekonomi' atau 'politik', dll.), dan bahkan jika sebagai akibatnya refleks krisis terpecah-pecah dalam kesadaran psikologis langsung dari para pekerja, masih mungkin dan perlu untuk maju melampaui kesadaran ini. Dan ini secara naluriahdirasakan sebagai kebutuhan oleh bagian proletariat yang lebih besar dan lebih besar.

Oportunisme   seperti yang terlihat   berfungsi  menghambat kecenderungan obyektif sampai krisis menjadi akut. Sekarang, bagaimanapun, itu mengadopsi kursus yang langsung menentangnya. Tujuannya sekarang adalah untuk menghalangi perkembangan kesadaran kelas proletar dalam perkembangannya dari apa yang hanya diberikan kepada apa yang sesuai dengan proses total objektif; terlebih lagi, ia berharap untuk mereduksi kesadaran kelas proletariat ke tingkatdiberikan secara psikologis dan dengan demikian mengalihkan ke arah yang berlawanan apa yang sampai sekarang merupakan kecenderungan murni naluriah. Selama penyatuan kesadaran kelas proletar bukanlah kemungkinan praktis, teori ini dapat  dengan sedikit kebaikan  dianggap sebagai kesalahan belaka. Tetapi dalam situasi ini ia mengambil karakter penipuan yang disengaja .(terlepas dari apakah para pendukungnya secara psikologis sadar akan hal ini atau tidak). Berbeda dengan naluri proletariat yang benar, ia memainkan peran yang sama seperti yang dimainkan sampai sekarang oleh teori Kapitalis: ia mencela pandangan yang benar tentang situasi ekonomi secara keseluruhan dan kesadaran kelas yang benar dari proletariat bersama dengan bentuknya yang terorganisir, Partai Komunis, sebagai sesuatu yang tidak nyata dan bertentangan dengan kepentingan 'sejati' para pekerja (yaitu kepentingan langsung,

Mengatakan kesadaran kelas tidak memiliki realitas psikologis tidak menyiratkan itu hanyalah fiksi belaka. Realitasnya dijamin oleh kemampuannya untuk menjelaskan jalan revolusi proletar yang sangat menyakitkan, dengan banyak pembalikannya, kembalinya yang konstan ke titik awalnya dan kritik diri yang tak henti-hentinya yang dibicarakan Marx dalam bagian yang terkenal di The Eighteenth Brumaire.

Hanya kesadaran kaum proletar yang dapat menunjukkan jalan keluar dari kebuntuan kapitalisme. Selama kesadaran ini kurang, krisis tetap permanen, ia kembali ke titik awalnya, mengulangi siklus sampai setelah penderitaan yang tak terbatas dan jalan memutar yang mengerikan sekolah sejarah menyelesaikan pendidikan proletariat dan menganugerahkan kepadanya kepemimpinan umat manusia. Tetapi proletariat tidak diberikan pilihan apapun. Seperti yang dikatakan Marx, ia harus menjadi sebuah kelas tidak hanya "melawan kapital" tetapi "untuk dirinya sendiri"; artinya, perjuangan kelas harus dinaikkan dari tingkat kebutuhan ekonomi ke tingkat kesadaran tujuan dan kesadaran kelas yang efektif. Para pasifis dan humanis dari perjuangan kelas yang usahanya cenderung apakah mereka mau atau tidak untuk memperlambat proses yang panjang, menyakitkan dan sarat krisis ini akan ngeri jika mereka tidak dapat melihat penderitaan apa yang mereka timbulkan pada proletariat dengan memperluas jalur pendidikan ini. Tetapi proletariat tidak dapat melepaskan misinya. Satu-satunya pertanyaan yang dipersoalkan adalah seberapa banyak ia harus menderita sebelum mencapai kedewasaan ideologis, sebelum memperoleh pemahaman yang benar tentang situasi kelasnya dan kesadaran kelas yang sebenarnya.

Tentu saja ketidakpastian dan ketidakjelasan ini sendiri merupakan gejala krisis dalam masyarakat borjuis. Sebagai produk kapitalisme, proletariat harus tunduk pada cara-cara keberadaan penciptanya. Cara keberadaan ini adalah ketidakmanusiawian dan reifikasi. Tidak diragukan lagi, keberadaan proletariat itu sendiri menyiratkan kritik dan penolakan terhadap bentuk kehidupan ini. Tetapi sampai krisis obyektif kapitalisme matang dan sampai proletariat mencapai kesadaran kelas yang sejati, dan kemampuan untuk memahami krisis sepenuhnya, ia tidak dapat melampaui kritik terhadap reifikasi dan dengan demikian ia hanya unggul secara negatif dari antagonisnya. Memang, jika ia dapat melakukan tidak lebih dari meniadakan beberapa aspek kapitalisme, jika ia tidak dapat setidaknya menginginkan kritik terhadap keseluruhan, maka ia bahkan tidak akan mencapai superioritas negatif. 

Hal ini berlaku untuk sikap borjuis kecil dari kebanyakan anggota serikat buruh. Kritik semacam itu dari sudut pandang kapitalisme dapat dilihat paling mencolok dalam pemisahan berbagai teater perang. Fakta pemisahan itu sendiri menunjukkan kesadaran kaum proletar masih terbelenggu oleh reifikasi. Dan jika proletariat menemukan ketidakmanusiawian ekonomi yang menjadi sasarannya lebih mudah dipahami daripada politik, dan politik lebih mudah daripada budaya, maka semua pemisahan ini menunjukkan sejauh mana kekuatan bentuk-bentuk kehidupan kapitalis yang masih tak terkalahkan di dalam proletariat itu sendiri.