Tragedi borjuasi tercermin secara historis dalam kenyataan  bahkan sebelum ia mengalahkan pendahulunya, feodalisme, musuh barunya, proletariat, telah muncul di atas panggung. Secara politis, menjadi jelas ketika, pada saat kemenangan, 'kebebasan' yang atas namanya borjuasi bergabung dalam pertempuran dengan feodalisme, diubah menjadi represif baru. Secara sosiologis, borjuasi melakukan segala daya untuk menghilangkan fakta konflik kelas dari kesadaran masyarakat, meskipun konflik kelas hanya muncul dalam kemurniannya dan menjadi fakta sejarah dengan munculnya kapitalisme. Secara ideologis, kita melihat kontradiksi yang sama dalam kenyataan  kaum borjuis menganugerahi individu dengan kepentingan yang belum pernah terjadi sebelumnya,
Semua kontradiksi ini, dan daftarnya dapat diperpanjang tanpa batas waktu, hanyalah cerminan dari kontradiksi terdalam dalam kapitalisme itu sendiri sebagaimana mereka muncul dalam kesadaran borjuasi sesuai dengan posisinya dalam sistem produksi total. Untuk alasan ini mereka muncul sebagai kontradiksi dialektis dalam kesadaran kelas borjuasi. Mereka tidak hanya mencerminkan ketidakmampuan kaum borjuis untuk memahami kontradiksi-kontradiksi yang inheren dalam tatanan sosialnya sendiri. Sebab, di satu sisi, kapitalisme adalah sistem produksi pertama yang mampu mencapai penetrasi ekonomi total dalam masyarakat dan ini menyiratkan  dalam teori borjuasi harus mampu maju dari titik sentral ini ke kepemilikan kesadaran kelas (diperhitungkan) dari seluruh sistem produksi. Sebaliknya, posisi yang dipegang oleh kelas kapitalis dan kepentingan-kepentingan yang menentukan tindakan-tindakannya memastikan  ia tidak akan mampu mengendalikan sistem produksinya sendiri bahkan secara teori.
Ada banyak alasan untuk ini. Pertama-tama, tampaknya benar  bagi kapitalisme produksi menempati pusat kesadaran kelas dan karenanya memberikan titik tolak teoretis untuk analisis. Mengacu pada Ricardo "yang telah dicela dengan perhatian eksklusif pada produksi", Marx menekankan ia "mendefinisikan distribusi sebagai satu-satunya subjek ekonomi". Dan analisis terperinci atas proses yang dengannya kapital direalisasikan secara konkret menunjukkan dalam setiap contoh  kepentingan kapitalis (yang tidak memproduksi barang tetapi komoditas) harus dibatasi pada hal-hal yang harus bersifat periferal dalam hal produksi. Selain itu, kapitalis, yang terjerat dalam proses yang menentukan dari ekspansi kapital, harus memiliki sudut pandang yang darinya masalah-masalah yang paling penting menjadi sama sekali tidak terlihat.
Kesenjangan yang dihasilkan semakin diperparah oleh fakta  ada kontradiksi yang tak terpecahkan yang berjalan melalui struktur internal kapitalisme antara prinsip sosial dan individu, yaitu antara fungsi modal sebagai milik pribadi dan fungsi ekonomi objektifnya. Sebagai Manifesto Komunismenyatakan: "Modal adalah kekuatan sosial dan bukan pribadi." Tetapi itu adalah kekuatan sosial yang gerakannya ditentukan oleh kepentingan individu pemilik modal tidak dapat melihat dan yang selalu acuh tak acuh terhadap semua implikasi sosial dari aktivitas mereka.
Oleh karena itu prinsip sosial dan fungsi sosial yang tersirat dalam modal hanya dapat berlaku tanpa sepengetahuan mereka dan, seolah-olah, bertentangan dengan keinginan mereka dan di belakang punggung mereka. Karena konflik antara individu dan sosial ini, Marx dengan tepat mencirikan perusahaan saham sebagai "penolakan, dari cara produksi kapitalis itu sendiri". Tentu saja, benar  perusahaan saham hanya berbeda dalam hal yang tidak penting dari kapitalis individu dan bahkan apa yang disebut penghapusan anarki dalam produksi melalui kartel dan kepercayaan hanya menggeser kontradiksi ke tempat lain, tanpa menghilangkannya. Situasi ini merupakan salah satu faktor penentu yang mengatur kesadaran kelas borjuasi. Benar  borjuasi bertindak sebagai sebuah kelas dalam evolusi objektif masyarakat. Tetapi ia memahami proses (yang dihasutnya sendiri) sebagai sesuatu di luar yang tunduk pada hukum-hukum objektif yang hanya dapat dialaminya secara pasif.
Pemikiran borjuis mengamati kehidupan ekonomi secara konsisten dan perlu dari sudut pandang kapitalis individu dan ini secara alami menghasilkan konfrontasi yang tajam antara individu dan 'hukum alam' supra-personal yang sangat kuat yang mendorong semua fenomena sosial. Hal ini mengarah pada antagonisme antara kepentingan individu dan kelas jika terjadi konflik (yang, memang benar, jarang menjadi separah di antara kelas penguasa seperti di borjuasi), dan  pada ketidakmungkinan logis untuk menemukan teoretis. dan solusi praktis untuk masalah yang diciptakan oleh sistem produksi kapitalis.
"Pengembalian yang tiba-tiba dari sistem kredit ke sistem uang tunai menumpuk ketakutan teoretis di atas kepanikan praktis; dan para pedagang yang sirkulasi agensinya terpengaruh gemetar di depan misteri yang tak tertembus di mana hubungan ekonomi mereka sendiri diselimuti." Teror ini bukannya tidak berdasar, artinya, ini lebih dari kebingungan yang dirasakan oleh kapitalis individu ketika berhadapan dengan nasib individunya sendiri.Fakta dan situasi yang menyebabkan kepanikan ini memaksa sesuatu ke dalam kesadaran kaum borjuis yang merupakan fakta yang terlalu kasar untuk keberadaannya untuk disangkal atau ditekan sepenuhnya. Tetapi  merupakan sesuatu yang tidak pernah dapat sepenuhnya dipahami oleh kaum borjuasi. Karena latar belakang yang dapat dikenali dari situasi ini adalah fakta  "penghalang nyataproduksi kapitalis adalah kapital itu sendiri ". Dan jika pandangan terang ini menjadi sadar, itu memang akan memerlukan penyangkalan diri dari kelas kapitalis.
Dengan demikian batas-batas obyektif produksi kapitalis menjadi batas-batas kesadaran kelas borjuasi. Bentuk-bentuk dominasi 'alamiah' dan 'konservatif' yang lebih tua telah meninggalkan tanpa gangguan bentuk-bentuk produksi dari seluruh bagian rakyat yang mereka kuasai dan karena itu memberikan pengaruh tradisional dan non-revolusioner yang luas. Kapitalisme, sebaliknya, adalah bentuk revolusioner par excellence. Fakta  ia harus tetap tidak mengetahui batasan ekonomi objektif dari sistemnya sendiri mengungkapkan dirinya sebagai kontradiksi dialektis internal dalam kesadaran kelasnya.
Ini berarti secara formal kesadaran kelas kaum borjuasi diarahkan pada kesadaran ekonomi. Dan memang tingkat ketidaksadaran tertinggi, bentuk 'kesadaran palsu' yang paling kasar selalu memanifestasikan dirinya ketika penguasaan fenomena ekonomi secara sadar tampak pada puncaknya. Dari sudut pandang hubungan kesadaran dengan masyarakat, kontradiksi ini dinyatakan sebagai antagonisme yang tidak dapat didamaikan antara ideologi dan basis ekonomi.
Dialektika didasarkan pada antagonisme yang tidak dapat didamaikan antara individu (kapitalis), yaitu individu kapitalisme yang distereotipkan, dan proses perkembangan yang 'alamiah' dan tak terelakkan, yaitu proses yang tidak tunduk pada kesadaran. Konsekuensinya, teori dan praktik dibawa ke dalam pertentangan yang tidak dapat didamaikan satu sama lain. Tetapi dualisme yang dihasilkan sama sekali tidak stabil; sebenarnya ia terus-menerus berusaha untuk menyelaraskan prinsip-prinsip yang telah direnggut dan sejak saat itu terombang-ambing antara sintesis 'palsu' baru dan gangguan dahsyat berikutnya.
