Sisilah Kebenaran Williams dan Habermas (1)

Williams memperjelas hal ini "Truth and Veracity" ketika dia membandingkan ilmu alam dengan humaniora. Dia mengutip ilmuwan dan penulis Italia Primo Levi, kepada siapa sains dapat memberikan rasa kebebasan karena di dalamnya dia dapat mengabdikan dirinya pada kebenaran sebagai tujuan perjuangannya. Rasa bebas ini muncul karena tidak bergantung pada kehendak orang lain untuk menemukan kebenaran yang dicarinya. Sementara humaniora membutuhkan ketelitian dan kepedulian yang sama pada tingkat fakta seperti ilmu alam, pada tingkat interpretasi yang lebih tinggi selalu ada akun bersaing yang dipandu oleh ideologi dan konsep yang berbeda.

Poin ini menjadi sangat bermasalah ketika berhadapan dengan konsep atau ideologi dari budaya yang berbeda. Dalam filosofi praktis, pertanyaan muncul berulang kali, apakah seseorang dapat menerapkan standar etikanya sendiri pada kondisi di negara lain. Ketika kita melihat masyarakat dari budaya asing, dapatkah kita menilai apakah kondisi masyarakat itu adil? Kriteria apa yang kita miliki untuk menilai ini;

Seperti yang telah ditunjukkan oleh Williams, tidak ada ukuran objektif untuk mengevaluasi standar etika. Jadi dua opsi tetap ada. Entah kita menerima standar yang berbeda berlaku di negara lain dan puas dengan mengatakan sistem luar negeri itu adil bagi orang-orang di masyarakat ini, bahkan jika kita merasa itu tidak adil. Ini berarti relativisme sehubungan dengan pertanyaan etis. Kemungkinan kedua adalah menerapkan standar etika sendiri pada kondisi budaya asing, bahkan jika standar ini tidak diterima di sana. Namun, di sini ada risiko ideologi diekspor.

Dalam menggambarkan dilema ini, Williams mengacu pada Michael Walzer, yang menulis dalam sambutannya tentang keadilan distributif: "Keadilan bukanlah konsep absolut, tetapi konsep relatif yang konten konkretnya terkait dengan tujuan dan makna sosial tertentu." Distributif keadilan harus dinilai menurut kriteria internal, suatu masyarakat adil jika kehidupan bersama berlangsung dengan cara "yang sesuai dengan gagasan umum anggotanya. Jika masyarakat diubah bertentangan dengan ide-ide anggotanya, keadilan itu sendiri akan menjadi tirani. Saat mengkritik kondisi masyarakat asing, kita harus memperhatikan apa yang dianggap adil dan tidak adil saat itu. Menurut Walzer, gagasan sosial lokal harus menyediakan kerangka intelektual di mana keadilan dapat didiskusikan.  

Namun, Williams menegaskan kami tidak dapat dengan mudah mengandalkan peringkat yang diterima secara lokal. Menurutnya, ini akan sesuai dengan "campuran relativisme dan konservatisme yang lamban." Dalam bukunya "Ethics and the Limits of Philosophy" dia bertentangan dengan asumsi ada relativisme dalam pertanyaan etis. Keyakinan etis apa pun selalu dapat mengklaim berlaku untuk seluruh dunia dan bukan hanya untuk bagiannya sendiri. Dia tidak melihat saran untuk menentang pandangan etis yang berbeda sebagai relativisme, tetapi sebagai "moralitas non-relatif dari toleransi universal".

Baik relativis, yang percaya penilaian etis suatu kelompok hanya berlaku untuk kelompok itu, dan lawannya, yang mempertahankan penilaian etis kelompoknya harus berlaku untuk semua orang, salah, dalam pandangan William. Ini bukan tentang menggambar batasan, ini tentang mengenali kelompok yang berbeda berada pada jarak yang berbeda dari kita. Bereaksi terhadap perilaku mereka sendiri merupakan bagian dari kehidupan etis.