Filsafat Roderick Chisholm (4)

Filsafat Roderick Chisholm (4)

Makalah Chisholm "Identity through Possible Worlds: Some Questions" (1967b) adalah artikel utama dalam edisi pertama jurnal baru Nous pada tahun 1967. Dalam artikel tersebut, Chisholm menyajikan sebuah argumen yang memicu banyak sekali diskusi dan debat. Sebuah varian dari argumen kemudian disajikan dalam Chisholm's "Parts as Essential to Their Wholes", yang merupakan Pidato Kepresidenan Chisholm di Metaphysical Society of America pada tahun 1973. Esai ini berhubungan erat dengan teka-teki yang disajikan dalam makalah tersebut kemudian dikenal sebagai versi "Paradoks Chisholm" (walaupun harus ditunjukkan  istilah 'Paradoks Chisholm'   secara luas diambil untuk merujuk pada masalah tentang bertentangan dengan imperatif tugas yang dibahas di bawah ini.  

Target Chisholm dalam makalah 1967b adalah kumpulan pandangan populer tentang metafisika modalitas. Banyak filsuf - mungkin kembali ke Leibniz  tampaknya mengandaikan pandangan ini dalam diskusi mereka tentang kebutuhan dan kemungkinan. Doktrin utamanya adalah  ada banyak kemungkinan dunia. Dunia nyata hanyalah salah satunya, dibedakan oleh fakta  apa yang terjadi di sini adalah apa yang sebenarnya terjadi. Mengatakan  suatu pernyataan itu benar sama saja dengan mengatakan  itu benar di dunia nyata . Mengatakan  suatu pernyataan itu mungkin sama saja dengan mengatakan  itu benar di beberapa dunia yang mungkin . Mengatakan  suatu pernyataan diperlukan sama saja dengan mengatakan  itu benar di setiap dunia yang memungkinkan.

Pada satu konstruk tipikal, diasumsikan  seorang individu yang ada di sini di dunia nyata  ada di banyak dunia lain yang mungkin. Ketika kami mengatakan  individu tertentu benar-benar memiliki properti tertentu, yang kami maksud adalah ia memiliki properti itu di dunia nyata. Mengatakan  dia mungkin memiliki properti itu sama saja dengan mengatakan  dia memiliki properti itu di dunia yang memungkinkan . Mengatakan  dia harus memiliki properti itu sama saja dengan mengatakan dia memiliki properti itu di setiap dunia yang memungkinkan di mana dia ada . Ini memberi kita penjelasan tentang modalitas. Tapi itu  menimbulkan pertanyaan.

Paradoks Chisholm. Salah satu argumen tersebut, yang diadaptasi dari Chisholm 1967, adalah sebagai berikut. Mengambil Adam dan Nuh di dunia nyata sebagai contoh kita (dan berpura-pura, demi contoh,  karakter alkitabiah adalah orang yang nyata), kemudian, dengan asumsi yang masuk akal  tidak semua sifat mereka penting bagi mereka, tampaknya  ada kemungkinan dunia di mana Adam sedikit lebih mirip Nuh yang sebenarnya daripada dia yang sebenarnya, dan Nuh sedikit lebih mirip Adam yang sebenarnya daripada dia yang sebenarnya. 

Nuh  adalah seorang tokoh besar dan seorang nabi dalam agama Abrahamik. Ia  tokoh utama pada kisah banjir besar yang tertulis dalam Kitab Suci Alkitab,Tanakh, dan diceritakan  di Al-Qur'an. 

Dan Adam adalah tokoh dalam Tanakh, Alkitab dan Al-Qur'an. Menurut keyakinan penciptaan  tradisional dalam agama Abrahamik, Adam dipandang sebagai manusia pertama dan leluhur semua manusia modern. Tetapi jika ada dunia seperti itu, maka tampaknya harus ada dunia lebih jauh di mana Adam lebih mirip dengan Nuh yang sebenarnya, dan Nuh lebih mirip dengan Adam yang sebenarnya.

 Melanjutkan dengan cara ini, sepertinya kita pada akhirnya akan tiba di dunia yang mungkin persis seperti dunia yang sebenarnya, kecuali  Adam dan Nuh telah 'bertukar peran' (ditambah perbedaan lebih lanjut yang mengikuti secara logis dari ini, seperti fakta  di dunia 'beralih peran' Hawa adalah pasangan dari seorang pria yang memainkan peran Adam, tetapi dalam fakta Nuh). Tetapi jika hal ini dapat terjadi pada Adam dan Nuh, maka tampaknya hal itu dapat terjadi pada dua individu yang sebenarnya. Misalnya, sepertinya akan ada kemungkinan dunia yang merupakan duplikat dari dunia nyata kecuali kenyataan  di dunia iniAnda memainkan peran yang dimainkan Ratu Victoria di dunia nyata, dan dia memainkan peran yang Anda mainkan di dunia nyata (Chisholm 1967,1979). Tapi ini mungkin tampak tak tertahankan. Benarkah Ratu Victoria dapat memiliki semua properti Anda yang sebenarnya (kecuali identitas dengan Anda) sementara Anda memiliki semua miliknya (kecuali identitas dengan dia)?

Namun, jika seseorang berpikir  kesimpulan seperti itu tidak dapat ditoleransi, bagaimana cara menghindarinya? Jawaban yang jelas adalah  yang dibutuhkan, dalam kasus Adam-Nuh, adalah  peran yang dimainkan oleh Adam dan Nuh di dunia nyata mencakup beberapa sifat yang esensial bagi pembawa mereka masing-masing sebagai Adam dan Nuh:  Adam dan Nuh berbeda. non-sepele di esensial merekasifat serta sifat kebetulan mereka: lebih tepatnya,  Adam memiliki beberapa sifat esensial yang pada dasarnya tidak dimiliki Nuh, atau sebaliknya. Karena jika 'peran Adam' mencakup beberapa sifat yang pada dasarnya tidak dimiliki oleh Nuh, maka, tentu saja, tidak mungkin dunia di mana Nuh memiliki sifat tersebut, dalam hal ini peran Adam (dalam semua perinciannya) bukanlah peran yang mungkin untuk Nuh, dan bahaya dari dunia yang berganti peran seperti yang dijelaskan di atas dihindari.

Anggapan  Adam dan Nuh berbeda dalam sifat-sifat esensialnya dengan cara ini, meskipun cukup untuk menghalangi generasi contoh dunia yang beralih peran ini, tidak dengan sendirinya menyiratkan  masing-masing Adam dan Nuh memiliki esensi individual : sekumpulan sifat-sifat esensial yang kepemilikannya (tidak hanya diperlukan tetapi ) cukup untuk menjadi Adam atau Nuh. Misalkan Adam memiliki, sebagai salah satu sifat esensialnya, tinggal di Taman Eden, sedangkan Nuh pada dasarnya tidak memiliki sifat ini. Ini akan menghalangi kemungkinan Nuh memainkan peran Adam, meskipun itu tidak dengan sendirinya menyiratkan tidak ada yang lain selain Adam.bisa memainkan peran itu.

Namun, ketika kita merenungkan potensi keumuman argumen tersebut, tampak , jika kita ingin memblokir semua kasus alih peran mengenai individu aktual, kita harus menganggap setiap individu aktual memiliki beberapa properti esensial (atau sekumpulan properti esensial) yang pada dasarnya tidak dimiliki oleh setiap individu aktual lainnya. Misalnya, untuk memblokir semua kasus alih peran tentang Adam dan individu aktual lainnya, harus ada beberapa komponen 'peran Adam' yang tidak hanya penting untuk menjadi Adam, tetapi  tidak dapat dimainkan, di dunia mana pun yang memungkinkan, oleh setiap individu aktual selain Adam.

Bahkan jika kita menganggap  semua individu aktual dibedakan satu sama lain oleh sifat-sifat esensial yang 'berbeda', ini tetap tidak, secara tegas, menyiratkan  mereka memiliki esensi individual. Misalnya, tidak mengesampingkan keberadaan dunia yang mungkin persis seperti dunia yang sebenarnya kecuali , di dunia yang mungkin ini, peran Adam dimainkan, bukan oleh Adam, tetapi oleh beberapa yang mungkin saja .individu (berbeda dari semua individu yang sebenarnya). 

Namun, jika kita menemukan gagasan yang tidak dapat ditolerir  ada dunia yang mungkin seperti itu   dunia yang, seperti dunia alih peran, berbeda dari dunia nyata hanya dalam identitas beberapa individu yang dikandungnya   maka, tampaknya, kita harus misalkan individu seperti Adam (dan Nuh dan Anda) memiliki esensi individu (non-sepele), di mana esensi individu Adam adalah (menurut definisi) beberapa properti (atau sekumpulan properti) yang penting untuk menjadi Adam dan  sedemikian rupa sehingga itu tidak dimiliki, di dunia mana pun yang mungkin, oleh individu mana pun selain Adam yaitu, properti esensial (atau sekumpulan properti) yang menjamin  pemiliknya adalah Adam dan tidak ada orang lain.

Chisholm (1967) tiba di dunianya yang berganti peran dengan serangkaian langkah. Dengan demikian argumennya tampaknya mengandalkan kombinasi transitivitas identitas (melintasi kemungkinan dunia) dengan asumsi  suksesi perubahan kecil dapat menghasilkan perubahan besar. Dan 'Paradoks Chisholm' (seperti yang disebut) kadang-kadang dianggap sangat bergantung pada asumsi-asumsi ini, menunjukkan  itu memiliki bentuk paradoks sorites (jenis paradoks yang menghasilkan, dari asumsi yang tampaknya sempurna, kesimpulan yang tidak masuk akal seperti itu a pria dengan sejuta rambut di kepalanya botak).

Namun, ada versi argumen pengalihan peran yang tidak bergantung pada efek kumulatif dari serangkaian perubahan kecil. Misalkan kita berasumsi  Adam dan Nuh tidak berbeda satu sama lain dalam sifat dasarnya; dengan kata lain,  semua perbedaan di antara mereka adalah perbedaan yang kebetulan (yaitu, kontingen). Tampaknya segera mengikuti  Adam bisa menjadi cara apa pun yang bisa dilakukan Nuh, dan sebaliknya. Tapi satu cara Adam bisa menjadi seperti apa Adam sebenarnya, dan salah satu cara Nuh bisa jadi adalah cara Nuh sebenarnya. Jadi (jika Adam dan Nuh tidak berbeda dalam sifat dasarnya) tampaknya ada kemungkinan dunia di mana Adam memainkan peran Nuh, dan kemungkinan dunia di mana Nuh memainkan peran Adam.

Tetapi tidak ada alasan yang jelas mengapa dunia di mana Adam berperan sebagai Nuh dan dunia di mana Nuh berperan sebagai Adam seharusnya bukan dunia yang sama. Dan dalam hal ini ada kemungkinan dunia di mana Adam dan Nuh bertukar peran. Argumen untuk generasi dunia yang beralih peran ini tidak bergantung pada serangkaian perubahan kecil: yang diperlukan hanyalah asumsi  tidak ada perbedaan esensial antara Nuh dan Adam: atau, dengan kata lain, harta Nuh  merupakan harta hakiki Adam, begitu pula sebaliknya. Argumen untuk generasi dunia yang beralih peran ini tidak bergantung pada serangkaian perubahan kecil: yang diperlukan hanyalah asumsi  tidak ada perbedaan esensial antara Nuh dan Adam: atau, dengan kata lain, harta Nuh  merupakan harta hakiki Adam, begitu pula sebaliknya. Argumen untuk generasi dunia yang beralih peran ini tidak bergantung pada serangkaian perubahan kecil: yang diperlukan hanyalah asumsi  tidak ada perbedaan esensial antara Nuh dan Adam: atau, dengan kata lain, harta Nuh   merupakan harta hakiki Adam, begitu pula sebaliknya.