Filsafat Roderich Chisholm (2)

Filsafat Roderick Chisholm (2)

Roderick Milton Chisholm secara luas dianggap sebagai salah satu filsuf Amerika paling kreatif, produktif, dan berpengaruh pada abad ke-20 .Abad. Chisholm bekerja di bidang epistemologi, metafisika, etika, filsafat bahasa, filsafat pikiran, dan bidang lainnya. Karyanya merupakan sistem filosofis besar seperti Leibniz atau Descartes. Chisholm terus menyempurnakan   dan terkadang benar-benar merevisi  pandangannya. Dia adalah seorang penulis yang produktif. Karyanya dalam epistemologi saja mungkin akan menjamin posisinya sebagai tokoh terkemuka dalam filsafat Amerika;

Chisholm menerbitkan artikel dan ulasan jurnal dalam jumlah yang luar biasa. Sebuah diskusi singkat dari beberapa yang paling penting disertakan di bawah ini di Bagian 13. Dia juga menyunting, menyunting bersama, dan menerjemahkan beberapa karya orang lain. Di antara buku-buku terpenting yang ditulis oleh Chisholm adalah: Perceiving: A Philosophical Study [PPS], Theory of Knowledge ([TK1], [TK2], dan [TK3] untuk edisi pertama, kedua, dan ketiga), Orang dan Objek : Studi Metafisika [P&O], Orang Pertama: Esai tentang Referensi dan Intensionalitas [FP], Dasar Pengetahuan [FK], Brentano dan Nilai Intrinsik [B&IV], Tentang Metafisika [OM], danTeori Kategori yang Realistis: Sebuah Esai tentang Ontologi [RTC].

Di antara buku-buku yang dikhususkan untuk Chisholm adalah Analisis dan Metafisika (Lehrer 1975) [A&M], Roderick M. Chisholm (Bogdan 1986) [RMCp], Essays on the Philosophy of Roderick M. Chisholm (Sosa 1979) [EPRMC], dan The Philosophy dari Roderick M. Chisholm (Hahn 1997) [LLP]. Edisi khusus jurnal Metaphilosophy yang sepenuhnya ditujukan untuk karya Chisholm diterbitkan pada bulan Oktober 2003.

Pengertian tentang intuisi (Anschauung) dengan percetakan (Empfindung) ; maka gagasan intuisi yang digunakan di sini oleh Chisholm lebih dekat dengan pengetahuan langsung di Russell. Chisholm tidak mendalilkan akses epistemik istimewa ke konten sensorik murni, tetapi akses langsung ke kondisi pikiran tertentu. Untuk menjelaskan gagasannya tentang akses istimewa (akses istimewa), dia menggunakan ungkapan yang dipinjam dari Meinong: presentasi diri (Selbstprasentation)    menunjukkan properti bukti keadaan mental ketika mereka memanifestasikan diri mereka sendiri. (Sendiri).  Inilah mengapa pendekatan filosofis Chisholm terdiri dari analisis pengetahuan langsung tentang diri.Dan itu mengapa, seperti yang telah dikatakan Brentano terhadap Kant, gagasan intuisi tanpa konsep adalah buta adalah salah tafsir.

 Namun, untuk memahami mengapa teori referensi dan intensionalitas mengandaikan, menurut Chisholm, sebuah ontologi, pertama-tama perlu dipahami kompleksitas kerangka teoretis di mana ucapannya tertulis: keyakinan dan niat bukanlah sikap proposisional tetapi sikap yang disengaja di mana penyebutan suatu istilah tidak sepenuhnya terpaku pada makna, tetapi tergantung pada sesuatu yang lain, yaitu pada hubungan antara orang yang beriman dan hubungannya dengan harta. Referensi tergantung, dalam analisis terakhir, pada kapasitas diskriminatif orang yang mengatributkan properti pada dirinya sendiri. Untuk membenarkan teori referensialis ini, Chisholm mengarah pada ontologi properti sebagai entitas nyata. Inilah tantangan filosofis dari karya-karya seperti Person dan Object dan The First Person sebuah isu yang berasal dari intensionalism referensialis.

Apakah kita berbicara tentang sesuatu atau apakah kita memikirkannya karena itu ada? Atau apakah ini dan itu ada, sebaliknya, karena kita membicarakannya atau karena itu adalah objek pikiran kita? Pertanyaan ini dapat dijawab dengan memulai baik dari hubungan antara bahasa dan dunia, di mana hubungan tersebut ditentukan oleh fakta primitif pernyataan itu benar atau salah; atau tentang hubungan antara pikiran dan dunia, pertimbangkan sebagai elemen primitif dari analisis fakta pikiran memiliki makna. Opsi pertama disukai oleh para filsuf paruh pertama, yang kedua oleh para filsuf paruh kedua abad ke- 20. abad. Apa yang ingin saya tekankan adalah kembali ke intensionalitas di Chisholm mempertanyakan hubungan antara makna dan kebenaran hingga menghancurkannya.

Jika  percaya pikiran memiliki makna karena pernyataan itu benar, pertanyaan pertama adalah tentang apa yang membuat proposisi itu benar (pembuat kebenaran). Di sisi lain, jika kita menilai pernyataan itu benar karena pikiran memiliki makna, masalah kita pertama-tama adalah menemukan teori makna dan pendekatan kita akan antirealistik. Sampai pengenalan kembali intensionalitas, premis filsafat analitik klasik adalah proposisi adalah elemen esensial dari analisis, karena proposisi merupakan makna dari pernyataan.. Chisholm menyebut pandangan ini sebagai pendekatan linguistik ortodoks dalam filsafat. Proposal adalah elemen objektif yang memungkinkan dimulainya analisis. Namun menurut Chisholm, ini adalah titik awal yang buruk. Elemen objektif yang memungkinkan dimulainya analisis adalah keyakinan x adalah P dan bukan proposisi P. Jika demikian, maka sikap proposisional bergantung pada sikap yang disengaja. 

Untuk menetapkan nama kuda (Pferd)  pada kuda, pertama-tama harus dipahami ada x sehingga John percaya x adalah seekor kuda. Jadi, tujuan Chisholm adalah untuk memberikan definisi makna dan referensi yang disengaja, atau, dengan kata lain, membaca ulang Frege oleh Brentano.Ini bukan soal mengganti yang satu dengan yang lain, tetapi membangun hubungan ketergantungan. Apa yang Frege maksudkan dengan  Sinn  atau  Gedanke  mungkin merupakan isi dari sebuah pemikiran, tetapi dia harus bergantung secara ontologis adalah pertanyaan yang menentukan dari intensionalismenya pada referensi yang disengaja. Itu karena John pertama-tama percaya x adalah seekor kuda sehingga ia dapat memahami proposisi x adalah seekor kuda dan memberikan nama untuk objek ini.

 Konsekuensinya adalah analisis kepercayaan, atau secara umum semua pernyataan yang mengungkapkan sikap yang disengaja, mendahului dan memperkenalkan analisis makna proposisional. Dengan demikian kita dapat mencirikan masalah fase pertama dari keutamaan yang disengaja di Chisholm, di mana dia lebih menyukai intensionalitas dicto daripada intensionalitas re dan masih mencari hubungan antara bahasa dan roh. Dalam karyanya beberapa tahun terakhir, ia akan mereduksi intensionalitas re dan dicto menjadi intensionalitas se, dengan mengusulkan untuk membaca ulang intensionalitas dari sudut pandang metafisika orang pertama.

Refleksi Chisholm tentang intensionalitas memuncak dengan penerbitan The First Person (1981), di mana ia merumuskan kembali dan meradikalisasi itu, bertentangan dengan interpretasi pertamanya. Strategi baru berfokus pada keutamaan orang pertama (Diri) , sebagai acuan untuk pengetahuan kita tentang dunia. Chisholm berpendapat pola umum referensi adalah referensi diri, atau intensionalitas diri.

19Menurut Chisholm kemudian, keyakinan Paul adalah objek langsung dari referensi mental dan adalah ibu kota Prancis adalah properti yang secara langsung dikaitkan dengan subjek referensi untuk dirinya sendiri. Perbedaan antara Sinn dan Bedeutung dengan demikian menjadi perbedaan antara objek dan isi. Proposisi a adalah F menjadi milik keyakinan Paulus. Obyek kepercayaan Paulus bukanlah Paris yang merupakan ibu kota Perancis, tetapi Paulus sendiri yang percaya Paris adalah ibu kota Perancis. Mari kita ambil contoh lain. Jika saya menegaskan Tuhan itu ada, menurut Chisholm pertama, objek penegasan ini adalah Tuhan, dan isi proposisi itu adalah keberadaan Tuhan. Bergantung pada kesengajaan re, dapat diartikan sebagai berikut:

Ada individu yang disebut Tuhan dan saya percaya individu ini ada. Keyakinan saya menghubungkan saya secara langsung dengan sesuatu yang berada di luar isi keyakinan saya. Dalam kasus intensionalitas dicto, saya menafsirkan proposisi ini menurut skema ini: Saya percaya individu yang saya identifikasi sebagai Tuhan itu ada.

 Di sini, proposisi tersebut mengatakan sesuatu tentang diri saya: Saya menganggap individu seperti itu sebagai milik keberadaan. Dalam kasus terakhir, objek kepercayaan adalah proposisi, bukan benda. Keberadaan Tuhan adalah milik proposisi. Pernyataan tersebut menggambarkan hubungan antara yang memikirkan sesuatu dengan objek yang dipikirkannya, dalam hal ini proposisi. Tetapi intensionalitas se adalah bentuk interpretasi dicto yang lebih radikal :Saya percaya Tuhan itu ada.

Objek dari kepercayaan ini adalah diri saya sendiri; keberadaan Tuhan adalah milik pemikiran saya, bukan proposisi atau konten proposisional. Ketika saya membuat penegasan ini, yang saya katakan adalah Saya berpikir secara eksistensial sesuatu yang disebut Tuhan.

Teori intensionalitas ini, di Chisholm, dihasilkan dari interpretasi yang sangat dipertanyakan dari bagian kunci Psikologi dari sudut pandang empiris Brentano. Mari kita kembali ke Psikologi dan perselisihan tentang interpretasi bagian tentang intensionalitas.

Karakter positif apa yang bisa kami sarankan? Yang mencirikan semua fenomena psikis adalah apa yang oleh para Skolastik Abad Pertengahan disebut sebagai ketiadaan yang disengaja (atau bahkan mental) dari suatu objek dan apa yang dapat kita sebut diri kita - menggunakan ekspresi yang tidak mengecualikan semua keraguan verbal - hubungannya dengan suatu isi, orientasi terhadap suatu objek (tanpa harus memahaminya sebagai suatu realitas)  atau objektivitas imanen.

Menurut interpretasi paling populer, teori intensionalitas Brentano mengandaikan perbedaan antara dua makna keberadaan yang berbeda. Yang pertama adalah keberadaan sejati yang melekat pada hal-hal nyata, yang kedua adalah jenis keberadaan yang tingkatnya lebih rendah, ketiadaan mental atau yang disengaja. yang secara eksklusif dimiliki oleh fenomena mental. Jelas, di sini kita mengidentifikasi di satu sisi fenomena psikis dengan benda-benda yang tidak ada, di sisi lain fenomena fisik dengan hal-hal nyata.Terlepas dari fakta Brentano tidak pernah berbicara tentang objek yang disengaja  di mana kata sifat disengaja akan menunjukkan properti objek tetapi tentang ketidakberadaan objek yang disengaja, tradisi interpretatif ini menarik perhatian pada kesulitan esensial: objek pemikiran adalah sesuatu yang ada meskipun keberadaannya dicabut. 

Poin ini cukup sentral untuk interpretasi tesis intensionalitas di sekolah Brentanian baginya merupakan inovasi sejati Brentano dan inti dari teorinya tentang intensionalitas, sebagai lawan dari referensi psikis yang dianggapnya terbebani karena imanensi. konten-oleh kesulitan psikologi.  Sebagian besar atas dasar inilah kita harus memahami pertengkaran pada asal muasal fenomenologi, yaitu representasi tanpa objek dan objek yang dapat memiliki keberadaan tanpa memiliki keberadaan. Namun, untuk mengaitkan pertentangan antara keberadaan dan keberadaan dengan Brentano sama dengan menghubungkan tulisan pertama dengan liberalisme ontologis yang dicabut setelah 1905, dan karena itu menegaskan, dalam analisis terakhir, diskontinuitas yang mendalam antara Brentanos pertama dan kedua. Begitulah tepatnya strategi yang diadopsi oleh Chisholm, yang menegaskan adanya dua tesis intensionalitas, satu ontologis dan psikologis lainnya. Dengan cara ini, dia pasti menegaskan pembacaan ganda dari siswa ortodoks seperti Marty, Kraus dan Kastil. Tapi itu membalikkan prioritas, karenaketiadaan yang disengajaOleh karena itu, tesis ontologis, menurutnya, lebih setia pada semangat doktrin Brentanian, meskipun tesis psikologis lebih banyak menandai karya Meinong dan Husserl.