Filsafat Intensionalitas Roderick Chisholm (1)

 Filsafat intensionalitas Roderick Chisholm (1)

Apa artinya "disengaja" menurut Chisholm? Meskipun istilah tersebut secara umum merujuk pada keadaan mental apa pun, adalah keliru untuk berpikir gagasan ini secara ketat menggambarkan, di Chisholm, masalah yang hanya menyangkut filosofi pikiran. Kesulitannya justru terletak pada superposisi berbagai tingkatan: epistemologis, semantik, psikologis. Pertanyaan tentang intensionalitas pertama-tama menyangkut kemungkinan referensi objektif: "Bagaimana referensi objektif atau intensionalitas - mungkin? Bagaimana mungkin satu hal mengarahkan pikirannya ke hal lain ?Jika kita ingin meringkas dalam satu kalimat gagasan yang memandu penelitian Chisholm, kita dapat mengatakan keprihatinan yang mendasari refleksinya berasal dari Wittgensteinian, tetapi jawabannya adalah Brentanian. 

Rumusan awal tesis Roderick Milton Chisholm (1916- 1999) tentang keutamaan intensionalitas dapat ditemukan dalam artikel "Sentences about Believing" (1955) dasar dari bab sebelas ("Intentional Inexistence") dari karyanya Perceiving (1957) di mana Chisholm sudah mendukung Tesis Brentano, yaitu tidak dapat direduksinya pikiran ke bidang semantik. Sasarannya adalah paradigma klasik filsafat analitik: keutamaan makna ( Sinn )dibandingkan dengan referensi. Ada tiga isu utama yang perlu digarisbawahi dalam elaborasi definitif teori Chisholm: ini adalah pertanyaan untuk menunjukkan (1) keunggulan referensi mental, atau yang disengaja; (2) fakta referensi ini ada pada orang pertama ( referensi orang pertama ) dan, oleh karena itu, keutamaan (3) keutamaan sifat.

Sepintas, keutamaan yang disengaja menurut Chisholm karena itu tidak menyangkut filsafat pikiran, melainkan bidang semantik dan ontologi. Pertanyaan yang dia ajukan adalah, tampaknya, untuk menjelaskan bagaimana mungkin sesuatu mengarahkan pemikirannya ke hal lain. Jawaban Chisholm untuk pertanyaan ini sebagian bersifat skeptis dalam artian referensi objektif dari ekspresi linguistik hanya mungkin sejauh dapat dijelaskan dalam hubungannya dengan kapasitas mental pembicara. Ini berarti (1) rujukan ditetapkan melalui sikap yang disengaja dari yang mengetahui.Namun, Chisholm menganut tesis yang lebih kuat: (2) referensi apa pun ke sesuatu yang lain hanya dapat dianalisis sebagai hubungan pemikiran dengan dirinya sendiri. 

Konsekuensi dari teori referensi yang disengaja dalam Chisholm ini membutuhkan komitmen ontologis dari tipe Platonisasi, untuk membenarkan prinsip keutamaan yang disengaja sebagai referensi untuk diri sendiri. Dengan demikian, jawabannya atas masalah referensi Wittgensteinian menemukan pemenuhannya dalam karya The First Person (1981), di mana Chisholm mencoba menjawab kesulitan referensi pernyataan orang pertama (first-person reference) melalui teori pengetahuan. Dia kemudian memperkenalkan gagasan analisis seperti bukti dan keyakinan de dictoet de re, untuk mendukung teorinya tentang atribusi langsung ( teori atribusi langsung ) dan untuk memastikan kemungkinan mereduksi segala jenis dari kepercayaan menjadi kepercayaan diri sendiri.

Jika kerangka umum dari pertanyaan tentang intensionalitas di Chisholm disajikan dengan cara ini, visi ini tetap parsial, karena tetap berlabuh pada satu sisi karyanya. Pada kenyataannya, pertanyaan tentang intensionalitas, dengan strategi keutamaan orang pertama, menyangkut masalah landasan filosofis pengalaman dan batas-batas empirisme. Berikut ini, saya akan menyarankan pembacaan Orang Pertama harus dicerahkan oleh karya-karya lain, yang akan menunjukkan intensionalitas tidak pernah lebih dari alat konseptual untuk membenarkan pernyataan tertentu yang bersifat empiris.

Lalu apa yang dimaksud dengan tesis keutamaan orang pertama? Idenya adalah untuk mencapai dasar diri dari kelas pernyataan dan keyakinan yang memanifestasikan dirinya sebagai bukti diri karena berhubungan dengan orang yang mengucapkannya. Dalam pendekatannya, Chisholm dengan demikian mengungkapkan dirinya terkadang sebagai murid Brentano, terkadang pembaca Moore yang sangat tajam, keduanya dalam upaya mereka untuk membenarkan pengetahuan kita tanpa menarik otoritas eksternal. Itu tetap berada di belakang filosofi akal sehat yang tujuannya adalah klarifikasi deskriptif dan klasifikasi dari apa yang dapat dilihat semua orang - misalnya, seseorang tidak dapat melihat catatan atau mendengar warna.

Untuk Brentano dan untuk Moore, filosofi suara terdiri dari, berkat metode analisis,dari bukti intuisi kita hingga unsur-unsur berbeda dan terdefinisi yang terkandung di dalamnya. Namun, jika Chisholm berbagi konsepsi dan metode mereka, konvergensinya hanya sebagian. Secara khusus, gagasan perbedaan antara jenis entitas - dan antara konsep yang sesuai - tidak didasarkan pada hipotesis ontologis tetapi pada satu-satunya struktur imanen dari pengalaman kita, gagasan ini tampaknya tidak dipertahankan oleh Chisholm dalam bukunya yang "dewasa"  "fase, ketika dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman. Keterbatasan pendekatan ini menampakkan diri dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri (Secara khusus, gagasan perbedaan antara jenis entitas   dan antara konsep yang sesuai tidak didasarkan pada hipotesis ontologis tetapi pada satu-satunya struktur imanen dari pengalaman kita, gagasan ini tampaknya tidak dipertahankan oleh Chisholm dalam bukunya yang "dewasa". "fase, ketika dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman. 

Keterbatasan pendekatan ini menampakkan diri dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri (Secara khusus, gagasan perbedaan antara jenis entitas - dan antara konsep yang sesuai - tidak didasarkan pada hipotesis ontologis tetapi pada satu-satunya struktur imanen dari pengalaman kita, gagasan ini tampaknya tidak dipertahankan oleh Chisholm dalam bukunya yang "dewasa". "fase, ketika dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman. Keterbatasan pendekatan ini memanifestasikan diri dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri ( karena ia mencari landasan metafisik untuk pengalaman. Keterbatasan pendekatan ini memanifestasikan diri dalam upayanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri ( karena dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman.Keterbatasan pendekatan ini memanifestasikan dirinya dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri ( self-knowledge ), dengan kapasitas kognitif subjek yang dapat memahami dan mengaitkan properti dengan dirinya sendiri tanpa kesalahan.

Tidak seperti Brentano dan Moore, Chisholm tidak membatasi dirinya pada deskripsi saja. Ini menempatkan teori psikologis dan epistemologis, mengidentifikasi referensi refleksif penggunaan kata ganti "aku" dengan pengetahuan orang yang merujuk pada diri sendiri, untuk akhirnya kembali ke metafisika subjek tradisi rasionalis. Kekurangan pendekatan ini adalah tidak memperhitungkan fakta refleksivitas referensi pada orang pertama hanya mungkin terjadi dengan syarat pembicara sudah mengetahui dia sedang dalam proses merujuk pada dirinya sendiri. Model apersepsi ini, yang kembali ke tradisi Cartesian, disebut " Model Persepsi".) pengetahuan diri, dan telah berulang kali dipertanyakan .