Apa Itu Kritik Sumber Sejarah?

Apa Itu Kritik Sumber Sejarah

Johann Gustav Droysen , (lahir 6 Juli 1808, Treptow, Pomerania [Jerman] meninggal 19 Juni 1884, Berlin), sejarawan dan politikus yang keyakinannya pada takdir Prusia untuk memimpin Jerman memengaruhi penyatuan Jerman, yang dia saksikan selama hidupnya. Ironisnya, patriotisme Prusia yang bersemangat tidak menyelamatkannya dari ketidaksukaan setelah peristiwa revolusioner tahun 1848, karena pandangannya yang lain umumnya liberal dan individualistis. 

Pengabdian Droysen kepada Prusia dimulai sejak masa kanak-kanaknya, selama Perang Pembebasan melawan pemerintahan Napoleon. Sebagai profesor filologi klasik di Berlin (1835/1840), dia menulis tentang Alexander Agung dan menggunakan istilah Hellenisme untuk menggambarkan difusi budaya Yunani di Mediterania timur;

Istilah kritik sumber berasal dari abad ke-19 dan kembali ke "Johann Gustav Droysen". Ini membedakan tiga karya seorang sejarawan: koleksi bahan (heuristik), kritik sumber dan interpretasi sumber. Kritik harus berfungsi untuk menguji kebenaran kesaksian masa lalu. Dalam hal ini, harus dibedakan antara kritik sumber eksternal (formal) dan internal (substantif).

Yang pertama melihat kerangka desain media. Yang terakhir didedikasikan untuk masuk akal isi tradisi. Berbeda dengan interpretasi sumber berikut ini, nilai pernyataan sumber belum diinterpretasikan. Ini secara eksklusif tentang kemungkinan batasan konten realitas dari informasi yang disajikan.

 Kritik sumber adalah metode menganalisis keadaan di mana sumber muncul. Kredibilitas dan kebermaknaan suatu sumber dapat dinilai melalui kritik sumber. Kritik sumber adalah keduanya; Kritik sumber biasanya digabungkan dengan interpretasi sumber: [a] dalam kritik sumber, keandalan ('keaslian') dan kebermaknaan sumber untuk menjawab pertanyaan sendiri diperiksa. [2] dalam interpretasi sumber , sumber tersebut kemudian dianalisis untuk mengekstraksi informasi yang diperlukan dari sumber tersebut.

Secara tradisional, sumber dibagi menjadi dua kelompok utama, yang disebut "tradisi" dan "sisa". Tradisi adalah sumber yang diciptakan secara khusus dan sengaja untuk tujuan transmisi sejarah. Mereka, pada peringatannya, dapat dipecah menjadi tradisi tertulis dan lisan. Sisa-sisa termasuk materi sumber yang langsung tersisa dari peristiwa tersebut. Ini dibagi menjadi tiga kelompok: sisa bahan, sisa abstrak dan sisa tulisan.

Pembagian menjadi "tradisi" dan "sisa" berdasarkan pada nilai kognitif atau informatif dari suatu sumber. Faktor yang menentukan di sini adalah perbedaan apakah sumber itu didasarkan pada maksud memberikan informasi sejarah atau tidak.Apakah sumber mengkomunikasikan sesuatu secara sengaja atau tidak sengaja tergantung pada pertanyaannya. Pada akhirnya, pertanyaannya adalah apakah maksud sumber sesuai dengan maksud peneliti atau tidak. 

Oleh karena itu, setiap sumber dapat berupa tradisi dan sisa. Saat ditekan, penting untuk menentukan sifat spesifik dari suatu sumber; Kritik sumber eksternal berkaitan dengan kredibilitas desain sumber terhadap latar belakang asal- usul (provenance) , otentisitas dan orisinalitas kesaksian masa lalu. Kritik sumber formal harus menjawab pertanyaan-pertanyaan ini: (5W, dan 1 H) atau What (Apa), Who (Siapa), Where (Dimana), When (Kapan), Why (Mengapa), dan How (Bagaimana).

• Kapan sumber dibuat?
• Di mana itu dibuat?
• Siapa yang menciptakan mereka atau benda objek?
• Apakah penulis yang diberikan sebenarnya pencipta?
• Apakah sumber dipertahankan seperti yang diciptakan oleh pencipta?
• Apakah informasi yang diberikan oleh pencipta berdasarkan pengamatannya sendiri, pengetahuannya, dll.?
• Jika tidak, apa yang diandalkan oleh pembuatnya?  

Kritik sumber batin (substantif).Kritik internal terhadap suatu sumber menanyakan tentang kredibilitas isi kesaksian masa lalu. Dan harus menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

Bisakah pencipta sumber mengetahui informasi yang disajikan? (Istilah "horizon" disebutkan dalam literatur spesialis: Apa, misalnya, yang benar-benar diketahui dan dapat dilaporkan oleh seorang penulis?)

Apa maksud Pencipta Sumber melalui ciptaan? (misalnya propaganda, pengajaran kepada kaum muda menurut cita-cita tertentu, menyampaikan informasi sepantas mungkin)

Apakah Sang Pembuat sendiri percaya  informasi yang dia berikan adalah fakta, atau apakah dia tahu itu salah?

Fitur media apa yang diperlukan untuk memahami konten? (Misalnya, apakah sapaan khusus lazim untuk genre sumber yang digunakan? Atau apakah dihilangkan;

Sejarah analisis ruang sosial berusia hampir 100 tahun dan terkait erat dengan sejarah gerakan sosial melawan keluhan sosial, budaya dan ekonomi. The 'Chicago School' meletakkan dasar untuk analisis yang sistematis dan terkait ruang sekitar tahun 1920. Analisis mereka tentang apa yang disebut 'Area Perkotaan' membagi ruang kota menjadi zona yang menunjukkan profil struktural dan penggunaan yang signifikan. Para peneliti memeriksa pola perkembangan dan distribusi yang khas di kota-kota modern dan menafsirkannya sebagai hasil interaksi struktur spasial dan sosial.

Analisis ruang sosial dengan demikian menggambarkan keterkaitan tingkat spasial struktural dengan tingkat tindakan pribadi di wilayah penelitian yang terbatas secara spasial. 6 Penelitian di Sekolah Chicago adalah yang pertama mengembangkan model representasi teoretis dari ruang sosial dan metode khusus untuk mencatatnya. Asumsi teoretis dan langkah praktis ini dikembangkan pada akhir 1940-an dengan istilah "ekologi manusia"  ke dalam instrumen yang masih menjadi landasan teoretis dan praktis untuk mencirikan ruang sosial saat ini. Permukiman manusia karenanya dapat direpresentasikan dalam tiga cara, yaitu dengan:

• pertimbangan hubungan sub-sosial penduduk (metode produksi ekonomi, persaingan antar kelompok sosial) = 'studi tentang hubungan sub-sosial'
•  pertimbangan identitas spasial sosial budaya, yang terbentuk dari institusi, proses sosial dan karakteristik fisik ruang dan penghuninya (interaksi sosial budaya kelompok sosial) = 'studi wilayah sosial budaya '
•  penyelidikan distribusi spasial dari fenomena sosial = studi tentang distribusi spasial' Ketiga tipifikasi ruang sosial ini diberi bobot dan dibentuk secara berbeda oleh aliran penelitian ekologi manusia yang berbeda. Namun, prosedur spesifik analisis ruang sosial terdiri dari empat langkah berurutan di semua "aliran":
• demarkasi (zonasi) suatu ruang
• deskripsi karakteristik internal menurut struktur dan distribusi fungsional-spasial
• mengidentifikasi hubungan dan perbedaan dengan daerah lain
• adanya potensi sosial dan fisik yang tetap dalam ruang

Bentuk manusia-ekologis asli dari analisis ruang sosial hanya menjadi penting dalam debat spesialis Jerman di tahun 1970-an. Kebutuhan akan pekerjaan persiapan analitis untuk pekerjaan komunitas yang akan datang di Jerman pada tahun 1970-an dan 1980-an adalah salah satu alasan kebangkitan analisis struktur spasial. Fokus pada faktor struktural dalam analisis spasial manusia-ekologi dengan cepat mendapat kritik.

Stefan Sonderegger menyajikan tiga bagian tipologi interdisipliner, yang membedakan antara referensi linguistik, geografis-ilmiah, dan historis-humaniora.  Gerhard Bauer, di sisi lain, membedakan antara sembilan disiplin terkait, yang tercantum di bawah ini:

• Ilmu sejarah (penelitian sejarah daerah, penelitian pemukiman terlantar, penelitian kawasan budaya, arkeologi, dll.)
• Geosains (geografi, geologi, mineralogi, cerita rakyat, dll.)
• Ilmu agama
• Ilmu alam dan teknik (astronomi , biologi, zoologi, botani, kedokteran, farmakologi, Kimia, fisika, dll.)
• Ekonomi (misalnya untuk nama produk)
• Hukum (terutama untuk antroponim, toponim, dan nama produk)
• Ilmu sosial (sosiologi - sosioonomastika, psikologi - psikoonomastika, pedagogik, dll.)
• Linguistik dan sastra, dan 
• Ilmu seni

Last but not least, ikhtisar di atas menegaskan relevansi onomastik yang dinyatakan dalam wacana ilmiah. Di sisi lain, pertanyaan tentang posisi inheren penelitian onomastik dalam wacana ini masih belum jelas.

Tentu saja, seseorang dapat dengan mudah berargumen  karena onomastik mengubah tanda linguistik secara apriori, itu adalah disiplin linguistik murni. Mengingat ilmu referensi yang tercantum di sini, bagaimanapun, pernyataan ini tidak cukup jauh. Memang benar  "perkataan dunia" membutuhkan nama yang tepat dan "semua bidang kehidupan bersama manusia dan lingkungan di mana itu terjadi sangat terkait erat dengan nama.

Namun, karena nama yang tepat adalah objek penyelidikan utama, memang eksklusif, dalam penelitian onomastik, tak perlu dikatakan  onomastik dapat dipahami sebagai interdisipliner dengan cara yang jauh melampaui interdisiplineritas yang sangat terbatas dari ilmu-ilmu lain. Oleh karena itu Bauer sepenuhnya benar untuk memahami onomastik tidak lagi sebagai ilmu tambahan, melainkan sebagai "ilmu dasar".  Setelah bagian terakhir mengklarifikasi posisi dan relevansi onomastik dalam disiplin akademik, bagian berikut akan fokus pada cara kerjanya.

Terlepas dari kepentingan apa dalam pengetahuan yang dimotivasi oleh penyelidikan onomastik masing-masing, urutan langkah kerja dasar   tampaknya telah ditentukan sebelumnya sejak awal. Seharusnya sepele, tetapi masih layak disebut, adalah  kumpulan nama harus tersedia di awal analisis lebih lanjut. 

Premisnya harus mencakup sebanyak mungkin fenomena onomastik yang termasuk dalam ruang lingkup studi yang direncanakan. Dan bahkan "jika kepentingan onomastik hanya fokus pada satu nama: dia akan terpaksa menggunakan nama lain untuk perbandingan agar dapat memahami posisi khusus dari satu nama ini secara memadai." Kutipan ini sudah menjadi menarik dengan contoh sederhana: Salah satu fitur yang membedakan antara nama Angela dan Joachim, gender , hanya menjadi pilihan untuk diferensiasi jika salah satu nama tersebut memiliki objek referensi kontras masing-masing. ditambahkan.

Oleh karena itu, pengumpulan nama merupakan langkah pertama yang sangat diperlukan dalam penyelidikan onomastik. Namun, perbedaan harus dibuat, apakah itu studi sinkronis atau diakronis, karena materi yang akan dievaluasi juga heterogen karena perbedaan ini. Tabel berikut memberikan gambaran tentang hal ini:

Jumlah sumber sejarah yang dihadapi seorang sejarawan dapat, tergantung pada zaman mana dia berpaling, hampir tidak terbatas atau sangat tidak lengkap dan hanya tersedia dalam fragmen. Untuk merekam sumber sejarah secara ilmiah dan tepat, sejarawan mengkajinya dengan menggunakan metode heuristik yang digunakan dalam kritik sejarah-kritis sumber dan membuktikan atau menyangkal keaslian suatu sumber.

Menurut definisi Paul Kirn, "sumber [ adalah teks, objek, atau fakta apa pun yang darinya pengetahuan tentang masa lalu dapat diturunkan". Mereka selanjutnya dibagi menjadi peninggalan dan tradisi. Perbedaan ini berasal dari sejarawan Johann Gustav Droysen (1808-1884) dan diubah oleh sejarawan Jerman Ernst Bernheim (1850-1942).

Singkatnya, istilah tetap mencakup semua bukti peristiwa sejarah yang disengaja dan tidak disengaja. Ini termasuk teks seperti sertifikat, file, arsip yang ditulis untuk mengatur kondisi ekonomi, sosial, agama atau hukum (misalnya file medis dan administrasi), serta teks sehari-hari seperti surat dan buku harian.

Menurut Ernst Bernheim, sisa adalah segala sesuatu yang telah diawetkan langsung dari masa lalu dan belum diolah, yaitu tidak diciptakan untuk generasi mendatang.  Selain itu, sisa-sisa termasuk barang antik tanah seperti gundukan kuburan, benteng perbatasan, jalan tua, bangunan, benda-benda. Misal pakaian, perhiasan, senjata, karya seni, koin, segel dan gambar.

Penelitian sejarah juga mencakup bukti yang lebih abstrak tentang koeksistensi manusia, seperti bahasa, kebiasaan dan kebiasaan, hukum dan institusi, di antara sisa-sisa. Di sisi lain, ada istilah tradisi yang mencakup semua sumber yang sengaja dibentuk oleh persepsi manusia terhadap peristiwa. Ini termasuk teks-teks naratif seperti kronik, sejarah, vitae, memoar dan juga legenda, lagu dan catatan sejarah, risalah politik, program partai politik, dll, yang menurut Ernst Bernheim, ditulis dengan maksud khusus untuk melihat dan menafsirkan masa lalu.

Memoar memberikan contoh yang baik tentang hal ini. Karena terutama pada Abad Pertengahan, kebanyakan orang-orang berstatus tinggi yang menulis memoar, penelitian sejarah modern mengasumsikan  masing-masing penulis memoar ingin menyampaikan pendapat dan interpretasi mereka kepada anak cucu, yang, seperti setiap kesaksian yang ditulis secara subyektif, tidak harus sesuai. untuk situasi kehidupan nyata harus setuju dan  bisa dialami dengan sangat berbeda.

Perbedaan formal antara sumber dalam sisa dan tradisi dapat diklasifikasikan sebagai tipikal ideal, karena banyak sumber dapat dihitung dalam kedua kategori tersebut dan maksud yang mendasari penulis tidak selalu dapat dipahami tanpa keraguan.

Semua produk yang dapat memberikan informasi kepada sejarawan tentang masa lalu dianggap sebagai sumber. Berbagai sumber, seperti surat, film, kiriman, sastra, musik, dll., Masing-masing dibagi menjadi tradisi dan residu, tergantung pada maksud penulisnya.

Selain perbedaan antara niat pengarang sebagai tidak disengaja, tidak disengaja, langsung (sisa) atau disengaja, tidak langsung, sewenang-wenang (tradisi), penampilan "luar" dari sumbernya abstrak (sisa: adat istiadat, festival, kultus, dll.) , tertulis (sisa: Dokumen, arsip, dll./ tradisi: biografi, catatan perjalanan, memoar, dll.), lisan (tradisi: legenda, anekdot, dll.), bergambar (sisa: lukisan gua, dll., tradisi: lukisan sejarah , representasi topografis), representasional (sisa-sisa: Bangunan, benda-benda yang digunakan sehari-hari, senjata, segel, dll./tradisi: monumen, patung bersejarah, dll.) dan audiovisual (sisa-sisa: rekaman pidato radio, laporan, film, musik, dll. .) dan diklasifikasikan sesuai.

Pembedaan lebih lanjut antara sumber primer dan sekunder dilakukan, antara lain, dengan perspektif kedekatan waktu dengan peristiwa sejarah masing-masing. Laporan dan catatan kontemporer tentang Otto von Bismarck, misalnya, lebih dekat dengan subjek sejarah yang sedang dipertimbangkan dan karenanya merupakan sumber primer, sedangkan memoar yang kemudian ditulisnya adalah sumber sekunder.

Untuk dapat mengklasifikasikan sumber seperti teks atau pembawa informasi lainnya dalam kerangka interpretasi sejarah, itu harus tunduk pada kritik mendasar. Untuk pendekatan ini, metode sejarah-kritis digunakan dalam studi sejarah. Ini membentuk dasar kritik sumber sejarah dan interpretasi sumber. Untuk itu, sumber-sumber yang diuraikan di atas dibagi lagi dalam pengertian prinsip hermeneutik pemahaman ke dalam langkah-langkah " heuristik " (mencari sumber), " kritik eksternal dan internal " dan " interpretasi ".

Kritik sumber sejarah modern dikembangkan dari pendahulunya, kritik tekstual filologis, yang berasal dari zaman Renaisans dan terutama diterapkan pada sumber-sumber sastra seperti Alkitab, dan teori dokumen/diplomatik, salah satu ilmu pendukung sejarah fundamental. Karena istilah sumber telah dijelaskan dalam teks di atas, sekarang saya akan beralih ke kritik internal dan eksternal, yang secara sederhana berkaitan dengan bentuk dan isi suatu sumber. Dalam contoh berikut, saya mengambil teks sejarah sebagai titik awal kritik sumber.

Dalam kritik eksternal , aspek formal seperti keaslian, transmisi, kelengkapan/keadaan pelestarian, keadaan penampilan, komposisi/struktur serta jenis teks atau jenis sumber ditentukan dan sumbernya dijelaskan menurut bentuk eksternalnya, yaitu apa bentuk sumbernya dan dari mana asalnya (lokasi dan asal aslinya). Anda akan ditanya sumbernya seperti apa, bahan tulisan yang mana, halaman berapa dan jenis font apa yang tersedia. Ini tentang pengembangan sumber, pemahaman sumber dan klasifikasinya. Langkah pertama adalah mengamankan teks.

Sejarawan membaca atau menguraikan tulisan (tangan) dan menerjemahkan teks. Jika perlu, pernyataan dasar teks atau sumber ditentukan dan istilah asing, nama dan fakta diklarifikasi, istilah teknis dijelaskan dan perubahan makna istilah penting diselidiki. Sumber juga diklasifikasikan dalam konteks sosial, politik, agama atau budaya masing-masing. Jenis sumber/teks yang disebutkan di atas dalam Sisa dan Tradisi adalah kemungkinan jenis teks atau jenis sumber.

Otentisitas suatu sumber mengacu pada keasliannya dan  sumber tersebut tidak dipalsukan atau dipalsukan . Otentisitas tidak mengatakan apa-apa tentang isi kebenaran dari suatu sumber , tetapi tentang apakah pernyataan sumber di masa lalu benar-benar dibuat seperti yang dinyatakan oleh sumber. Kemudian ditanyakan apakah penulis yang disebutkan itu benar-benar penulisnya dan bagaimana sejarah sumbernya. Diperiksa apakah ada varian atau tradisi paralel dan apakah sumbernya adalah salinan atau asli atau bahkan palsu dan apakah telah dilakukan perubahan pada sumber aslinya.

Jika sumber hanya terpelihara sebagian, maka harus didekati secara berbeda dari sumber terpelihara sepenuhnya, karena informasi penting mungkin hilang. Lebih banyak informasi tentang keaslian suatu sumber disediakan oleh tradisi , yang memberikan informasi tentang dari mana suatu sumber berasal dan yang harus didokumentasikan secara tepat dalam kritik sumber sehingga terjamin keterverifikasiannya.

Selanjutnya harus ditentukan apakah sumbernya tersedia dalam bentuk salinan/salinan atau asli, yaitu bagaimana keadaan penerbitannya , dari mana sumbernya, siapa penulisnya, dari lembaga mana asalnya (firma hukum, otoritas , dll.) dan kepada siapa sumber dikirim ditujukan, yaitu siapa penerimanya. Penyusunan isi sumber memberikan informasi lebih lanjut tentang sumber apa dan dari lembaga mana asalnya atau siapa pengarangnya dan siapa yang dituju .

Kritik sumber dalam menanyakan, antara lain, pertanyaan tentang kredibilitas isi pernyataan suatu sumber. Salah satu pertanyaan pertama yang diajukan sejarawan kepada dirinya sendiri adalah tentang "cakrawala" pengarang: apa yang dapat diketahui pengarang dan seberapa dekat waktu dia dengan peristiwa sejarah dan bagaimana keterhubungan waktu dan tempat pengarang mengungkapkan dirinya dalam teks. ? Siapa penulisnya, apakah dia melakukan pengamatan sendiri atau merujuk pada sumber lain dan apa latar belakang sosial, politik dan budayanya sendiri?

Setelah pertanyaan-pertanyaan ini diklarifikasi dengan sebaik-baiknya, langkah selanjutnya adalah memeriksa maksud penulis: Apakah penulis menulis teks atas dasar motivasinya sendiri atau atas permintaan dan apa kepentingan pelanggan? Bagaimana perasaannya tentang kejadian tersebut dan apakah pernyataannya dapat dipercaya? Apakah dia menceritakan peristiwa dengan nada faktual atau melebih-lebihkan dan memutarbalikkan peristiwa?

Ketika pertanyaan-pertanyaan ini diklarifikasi, genre teks juga dapat ditentukan, genre sumber apa itu dan apa hubungan antara penulis dan penerima: apakah itu mis. B. laporan faktual atau pamflet?

Istilah, orang, dan peristiwa yang tidak jelas yang muncul dalam teks sejarah dapat diperjelas dengan bantuan alat seperti ensiklopedi dan karya referensi biografi dan dapat digunakan dalam daftar isi, yang menyusun konten sumber berdasarkan pertanyaan. Pada langkah selanjutnya, ditentukan penyematan sumber dalam konteks sejarah dan sosial atau perkembangan dan munculnya pengaruh kontemporernya.

Interpretasi ini diakhiri dengan pertanyaan tentang kontekstualitas sumber dan intensionalitasnya, tinjauan kritis terhadap kritik sumber. Perdebatan penelitian dan pengungkapan perspektif penelitian seseorang sangat penting untuk studi sejarah dan menjadi dasar penelitian sejarah. Perlu dicatat di sini  pandangan multi-perspektif sejarawan tentang sumber-sumber sejarah yang ada, sejauh yang dimungkinkan oleh kelimpahan sumber, sangat penting untuk menangkal gambaran masa lalu yang mungkin terdistorsi dan sepihak.

Bahkan jika seorang sejarawan selalu bekerja secara lokal, ia harus mengupayakan transparansi yang luas dan mengungkapkan metode dan pertanyaannya melalui pendekatan metodis dengan bantuan kritik sumber kritis. Kajian sejarah berusaha meneliti masa lalu dengan cara meneliti sumber-sumber sejarah dari sudut pandang sejarawan maupun dari sudut pandang sumbernya. Pandangan subyektif sejarawan sudah terlihat dalam pemilihan sumber, yang kadang-kadang hanya harus menggunakan sumber-sumber yang fragmentaris atau dihadapkan pada sejumlah besar sumber.

Pertanyaan yang digunakan sejarawan untuk mendekati sumber, serta pilihan topiknya saat memproses sumber, membatasi pandangannya. Bahkan jika perspektifnya menciptakan jarak historis melalui jarak spasial, temporal, sosial dan budaya, ia harus menyadari subjektivitasnya dan mencerminkan  sumber yang banyak pun tidak akan pernah dapat secara mutlak merekonstruksi masa lalu yang konkret.

Misalnya, dua orang yang selamat dari perang mengalami Perang Dunia Kedua dengan cara yang sangat berbeda dari pengalaman subjektif mereka masing-masing, dan akibatnya ingatan serta deskripsi mereka dapat bervariasi. 

Dalam contoh spesifik, pasangan suami istri selama Perang Dunia II mungkin memiliki pengalaman yang sangat berbeda. Sang suami dikirim ke garis depan untuk dinas militer dan mengalami kengerian fisik dan psikologis perang secara langsung, dan istrinya menjadi semakin mandiri akibat ketidakhadirannya dan dipekerjakan karena pengetahuannya sebelumnya di bidang medis, yang memberinya profesionalisme. pengakuan untuk pertama kalinya.

Kajian ahli sejarah tentang sejarah mikro dapat menambah perspektif yang berbeda pada sejarah makro, menciptakan gambaran yang lebih terpadu. Sejarawan dapat mengambil dan mengkaji perspektif yang berbeda. Untuk mempersempit bidang penelitian secara bermakna, adalah tepat untuk mempersempit minat kognitif dan dengan jelas memilih perspektif untuk melihat topik yang dipilih dan dengan demikian menghubungkan ke seluruh wacana penelitian tentang topik ini.

Mengenai orang-orang yang selamat dari Perang Dunia II, sejarawan sekarang dapat mis. B. memilih apakah dia melihat topik dari sudut pandang korban atau dari sudut pandang pelaku. Apakah sejarawan meneliti perspektif pelaku, mis. B. komandan senior kamp konsentrasi, dia harus menyertakan keadaan penelitian sebelumnya di kamp konsentrasi serta setidaknya sebagian perspektif korban untuk memperjelas kerangka penelitiannya dan untuk memperluas perspektif. Semua yang terlibat dalam proses yang terlibat dalam perkembangan sejarah harus selalu diikutsertakan dalam penyelidikan.

Pengaruh saksi kontemporer terhadap sumbernya, secara sadar atau tidak sadar, harus diperhitungkan: Untuk tujuan apa ingatan tertentu direkam dan apa yang terkadang disembunyikan? Bahkan ketiadaan beberapa sumber dapat menjadi indikasi apa yang dianggap perlu diingat pada saat itu atau apa yang mungkin sengaja dihancurkan untuk mengubah sejarah seseorang dengan sengaja. Perspektif yang berbeda dari sumber-sumber sejarah oleh karena itu dibuka dalam Kritik Sumber Dalam, di mana konteks kontemporer diperiksa dan ditanya bagaimana penulis atau konseptor mempengaruhi sumber.

"Yang paling penting bukanlah sumbernya, tetapi tanpa sumber, semua yang kita katakan tentang masa lalu tidak penting." Gustav Droysen, 1858. Sejarawan sosial Otto Brunner mendefinisikan zaman "Eropa Lama" sebagai fase budaya koheren yang dimulai pada era Yunani hingga Revolusi Prancis (sekitar 750 SM hingga 1789). Ciri-ciri zaman ini adalah struktur kelas masyarakat Eropa lama, ekonomi agraris, dan tidak adanya kenegaraan.

Bagaimanapun, interpretasi sumber dan kritik sumber adalah tentang interaksi dan pertemuan antara dua sisi yang asing satu sama lain dan saling memandang secara berbeda, yang dapat menyebabkan persepsi yang menyimpang karena situasi masalah ini, yang diperiksa dalam kritik sumber dalam. .

Dalam kasus zaman Eropa Lama, konsep kuncinya adalah keanehan, khususnya motif utama ketidaksetaraan sosialuntuk mengenali. Zaman itu ditandai dengan kesadaran kelas yang nyata. Di atas segalanya, status berarti mengambil posisi sosial yang biasanya diberikan sejak lahir dan mengatur cara penghidupan dan tingkat partisipasi politik dan sosial dalam masyarakat. Perkebunan secara hierarkis tertutup satu sama lain. Latar belakang sistem perkebunan membentuk skema interpretasi metafisik-religius. Dari sudut pandang modern, model estate menggambarkan kelompok sosial besar dalam masyarakat Eropa kuno. Berdasarkan kelahiran (bangsawan) dan hak istimewa (pendeta), klaim atas status tertentu diberikan, yang dilengkapi dengan berbagai hak istimewa. B. Tidak semua orang memperoleh status sebagai tuan tanah.

Ada berbagai aturan dan kebiasaan hukum yang mengikat, kode pakaian yang berbeda, aturan perilaku dan kebiasaan berbicara, yang menekankan kelas sosial dan membentuk pandangan dunia yang mengikat. Penting untuk disebutkan  dari sudut pandang periode pra-modern, sistem status sosial merupakan jaminan perdamaian dan dikehendaki oleh Tuhan. Ungkapan Oexle "keteraturan melalui ketimpangan" meringkaskan hal ini dan menunjukkan  "keteraturan melalui ketimpangan" adalah prinsip tatanan fundamental masyarakat Eropa kuno dan dengan demikian sangat menentukan pemikiran orang.

Dari perspektif modernitas, keanehan Eropa kuno terlihat jelas dalam poin ini, karena ketidaksetaraan sosial yang diinginkan dari model real secara diametris bertentangan dengan pandangan modernitas, di mana kesetaraan dan kebebasan mewakili landasan pandangan dunia modern. Singkatnya, dapat dikatakan  keanehan Eropa kuno didasarkan pada perbedaan perspektif ini, di mana tatanan sosial Eropa kuno didasarkan pada fakta ketidaksetaraan yang dikehendaki oleh Tuhan.

Seperti disebutkan di atas, istilah Eropa Lama, berdasarkan sejarawan sosial Austria Otto Brunner, mengacu pada periode waktu sekitar 2500 tahun, dimulai dalam budaya Yunani pada masa Hesiod dan Homer (sekitar 750 SM) hingga Revolusi Perancis ( 1789 M).

Brunner melihat tatanan perkebunan sebagai landasan sosialnya. Urutan hierarkis model Estates juga diungkapkan dalam buku-buku bergambar dari Abad Pertengahan. Penguasa seperti Otto III selalu digambarkan di latar depan dan di tengah dalam Injil abad pertengahannya. Bawahan diposisikan di samping dan di latar belakang. Provinsi dipersonifikasikan dan bersikap tunduk dan rendah hati kepada raja

Referensi kembali ke dokumentasi dan interpretasi fenomena (sosial dan budaya) pengalaman sehari-hari di bawah indikator statistik terukur kemudian mengubah konsep analisis ruang sosial. Konsep ruang sosial yang berubah terutama berkaitan dengan pertanyaan tentang "fitur ruang mana yang dirasakan oleh orang-orang dari sudut pandang masing-masing dan diisi dengan makna relatif". Pendekatan fenomenologi ini 1 mengorientasikan analisis ruang sosial kembali ke kebutuhan, masalah dan wacana orang-orang dalam sistem sosial, berpaling dari pendekatan ilmiah yang objektif dan kuantifikasi.

Referensi kualitatif terhadap dunia kehidupan sebagai lingkungan yang berbentuk sosio-kultural ini diperhitungkan dengan fokus pada bahasa sebagai tempat interaksi dan negosiasi makna antar manusia. Selain data sosial yang dapat diukur dan survei makro-sosiologis, metode pengumpulan data yang lebih kualitatif harus digunakan lagi. Pengamatan partisipatif, survei standar atau bentuk survei aktivasi sekarang sangat populer kembali.

Sosiografi, yang juga dikembangkan pada 1920-an sebagai bagian dari "Studi Marienthal" yang terkenal oleh Pusat Penelitian Psikologi Ekonomi Universitas Wina, adalah metodologi yang paling cocok dan paling maju untuk kebutuhan yang berubah ini.

Setelah kemenangan paradigma individualisasi dunia kehidupan dalam penelitian sosial, ada sedikit kembali pertanyaan makrososiologis tentang kondisi kerangka sosial dalam dekade terakhir. Secara khusus, Pierre Bourdieu menunjukkan kepada ahli teori tindakan  negosiasi makna lokal tidak dapat dipahami dan disajikan tanpa latar belakang kondisi sosial dan wacana. Dia menunjukkan " esensi dari apa yang dialami dan dilihat di lokasi  memiliki inti di tempat lain."

Struktur sosial, kondisi kehidupan, penggunaan dan pola persepsi yang dapat dikenali dalam ruang sosial yang konkret dan dapat didefinisikan tidak dibentuk di sekitar langsung saja. Sebaliknya, mereka juga merupakan ekspresi kehidupan sosial dan hubungan kekuasaan, posisi individu dan kelompok dalam ruang sosial. 

Bourdieu menyajikan dua dimensi ruang sosial yang terkait:(1) Kebiasaan metaforis terbentuk dari sumber daya mental dan fisik pelaku sosial (modal ekonomi, sosial, budaya dan simbolik). (2) Bidang sosial, ruang geografis yang disesuaikan secara sosial melalui akumulasi dan distribusi sumber daya material - menggunakan bahasa Bourdieu, melalui ketersediaan jenis modal dalam lingkungan yang berbeda.

Dalam ruang sosial yang secara fisik-geografis terlokalisasi (2), pola pergerakan, penggunaan dan persepsi para aktor terbentuk, yang dibentuk dalam ruang metaforis-sosial (1) atas dasar ekonomi, sosial, budaya atau simbolik yang diperoleh secara individual. modal. 

Menurut gagasan ini, proses perubahan lokal diringkas dalam ruang sosial fisik-geografis dan dapat dibaca dalam hal ini; namun, mereka pada dasarnya terbentuk di ruang sosial dan hanya dapat benar-benar (berkelanjutan) dipengaruhi di sana. Perubahan yang benar-benar langgeng dalam wacana lokal dan struktur kekuasaan hanya dapat dicapai dengan mempengaruhi nilai dan norma sosial masyarakat, yang direproduksi berulang kali dalam habitusnya.

Untuk memenuhi kebutuhan klien yang beragam, saran kota bergerak yang sukses membutuhkan konsep ruang sosial yang holistik dan berkelanjutan serta teknik analisis yang efisien untuk deskripsinya. Deskripsi makro-sosiologis dari masalah (ekstremisme sayap kanan di Jerman Timur pada umumnya) tidak kondusif untuk penyelesaian masalah spesifik dari aktor lokal. Untuk alasan ini, Saran Seluler memeriksa situasi masalah spesifik di lokasi dan kelompok pelaku yang terkait dengannya. 

Deskripsi masalah yang kompleks dan mendalam sangat penting untuk keberhasilan manajemen perubahan dalam konteks kota. Oleh karena itu, prasyarat untuk prosedur analitis semacam itu adalah batasan objek yang dipertimbangkan dan metode penelitian yang paling cocok untuk pengujiannya.