Kesimpulan memperkuat kesimpulan dari pengetahuan yang diperoleh. yang merupakan contoh representatif dari penggunaan suaka pajak dengan mengalihkan modal dan pendapatan ke luar negeri. Komponen penting di sini adalah: bagaimana dan oleh siapa penemuan Panama Papers terjadi, analisis dan evaluasi kumpulan data yang ada, pandangan tentang hilangnya reputasi dan konsekuensi pidana bagi orang-orang yang terlibat dan akhirnya penjelasan tentang strategi dan metode untuk penghapusan tax havens.
Perbedaan antara penggelapan pajak dan penghindaran pajak. Baik tax evasion maupun tax avoidance merupakan peluang bagi wajib pajak untuk meminimalkan beban pajak yang harus dibayar. Dari sudut pandang individu yang rasional, motivasi dasar pengurangan beban pajak dihasilkan dari pengurangan kesempatan konsumsi yang terjadi melalui perpajakan. Homo oeconomicus mencoba melawan ini untuk menghindari kerugian moneter dan untuk memaksimalkan utilitas individu. Perbedaan mendasar antara penggelapan pajak dan penghindaran pajak memanifestasikan dirinya dalam transfer sumber daya yang diharapkan ke negara. Sementara wajib pajak menghindari pembayaran pajak tambahan dan kemungkinan hukuman dalam kasus penghindaran pajak,
Dengan demikian, pengabaian legalitas dalam penghindaran pajak menyiratkan perbedaan mendasar dengan penghindaran pajak. Istilah penghindaran pajak dipahami sebagai semua tindakan hukum seseorang yang menghasilkan pengurangan atau minimalisasi jumlah pajak yang harus dibayar. Penting bahwa proses penghindaran pajak legal dan tidak melanggar undang-undang perpajakan. Proses ini  dapat dipahami sebagai "perencanaan pajak aktif". Kriteria yang penting adalah bahwa kantor pajak atau otoritas pajak memiliki wawasan yang lengkap tentang pendapatan dan situasi perpajakan dari wajib pajak orang pribadi dan dengan demikian wajib pajak tidak pernah menjaga kerahasiaan. Penghindaran pajak adalah pembiaran secara sadar atas pelaksanaan urusan perpajakan atau pelaksanaan urusan pengurangan pajak. Dengan demikian, penghindaran pajak  bisa disebut sah. Terlepas dari kurangnya pertanggungjawaban pidana dalam kasus penghindaran pajak, ada sejumlah besar ketentuan individu yang bertujuan untuk menekan penghindaran pajak.
Ada banyak peluang untuk penghindaran dan penghindaran pajak baik bagi individu maupun perusahaan swasta. Mungkin metode yang paling ringkas dan tersebar luas adalah penggunaan suaka pajak, dengan kata lain pengalihan keuntungan ke luar negeri, penggunaan harga transfer dan transfer dan apa yang disebut proses substitusi, yang berarti permintaan barang yang tidak dikenakan pajak atau dikenakan pajak. kurang. Masing-masing opsi ini mencapai efek yang sama: pengurangan jumlah penghasilan kena pajak.
Elemen inti dari pekerjaan ini adalah penghindaran pajak melalui pengalihan keuntungan. Ini merupakan penghindaran total atau sebagian dari pembayaran pajak penghasilan. Hal ini sering dilakukan dengan mengalihkan investasi, keuntungan atau pendapatan ke perusahaan mitra luar negeri di luar negeri, yang berlokasi di daerah yang tarif pajaknya tidak ada atau lebih rendah.
Berbeda dengan penghindaran pajak, penghindaran pajak ditandai dengan adanya ilegalitas. Ini adalah bentuk penolakan pajak yang dapat dihukum. Wajib pajak secara sadar menerima risiko konsekuensi pidana. Dalam kasus penghindaran pajak, wajib pajak dengan sengaja menyembunyikan fakta pajak atau memberikan informasi yang salah kepada kantor pajak tentang jumlah yang dapat dikurangkan dari pajak untuk mendapatkan penghindaran pajak secara ilegal. Jika suatu tindakan melanggar kriteria yang dinyatakan dalam kode pajak, penghindar pajak harus mengharapkan denda dan penjara hingga sepuluh tahun.
Model dasar oleh Allingham dan Sandmo (1972). Berdasarkan pendekatan Becker (1968), ekonom Michael G. Allingham dan Agnar Sandmo mengembangkan "teori ekonomi penggelapan pajak" pada tahun 1972. Ini merupakan konsep fundamental dan mendasar untuk penelitian penghindaran pajak sebagai bentuk ilegal pengurangan beban pajak (Allingham & Sandmo, 1972). Ini adalah model dasar yang disederhanakan yang menyatakan pembayar pajak sebagai amoral homo oeconomicus. Di bawah asumsi bahwa wajib pajak mengetahui penerimaan pajak yang sebenarnya, sedangkan otoritas pajak tidak dapat sepenuhnya melihat ini, keputusan individu wajib pajak di bawah ketidakpastian mengkristal sebagai elemen inti dari teori ini (Allingham & Sandmo, 1972). Dengan demikian, individu menimbang kemungkinan biaya yang diharapkan dan kemungkinan manfaat yang diharapkan, dalam bentuk pendapatan dari penghindaran pajak, terhadap satu sama lain.
Awalnya ada dua strategi alternatif untuk wajib pajak. Di satu sisi, terdapat kemungkinan umum bahwa wajib pajak dengan benar menyebutkan penghasilan yang akan diumumkan. Dalam hal ini, bagian pendapatan yang dapat dikurangkan dari pajak sesuai dengan pendapatan kotor aktualnya. Sebagai hasil dari strategi ini, tidak adanya penggelapan pajak dapat dipahami. Sebagai alternatif, wajib pajak  memiliki pilihan untuk salah menyatakan penghasilan yang akan diumumkan dan dengan demikian memiliki penghasilan kotor yang kurang dari penghasilan kotor yang sebenarnya dikenakan pajak. Strategi ini menyiratkan penghindaran pajak dan memiliki berbagai konsekuensi. Konsekuensi potensial dari penghindaran pajak adalah terungkapnya aktivitas ilegal ini oleh otoritas pajak.
Dalam hal ini, wajib pajak jelas lebih buruk keadaannya dibandingkan keadaan awal tanpa penggelapan pajak. Sebaliknya, jika penghindaran pajak tidak ditemukan, situasi wajib pajak ditandai dengan perbaikan moneter dibandingkan dengan situasi awal (Allingham & Sandmo, 1972). Secara matematis, hubungan ini dapat diformalkan sebagai persamaan berikut: Sebaliknya, jika penghindaran pajak tidak ditemukan, situasi wajib pajak ditandai dengan perbaikan moneter dibandingkan dengan situasi awal (Allingham & Sandmo, 1972). Â Â
Teori dan mewakili utilitas yang diharapkan, U utilitas, dan p probabilitas deteksi yang digunakan otoritas pajak untuk mendeteksi pendapatan aktual wajib pajak. Komponen lainnya adalah W sebagai variabel pendapatan. Ini diberikan secara eksogen dan jumlahnya diketahui oleh wajib pajak. Namun, otoritas pajak tidak mengetahui nilai pendapatan sebenarnya. Tarif pajak dicirikan sebagai tarif konstan dan dilambangkan dengan t. Selain pendapatan X yang dinyatakan, n mewakili denda, yang selalu lebih tinggi dari tarif pajak.
Persamaan yang diajukan oleh Allingham dan Sandmo (1972) mengklarifikasi rasio manfaat individu yang diperoleh wajib pajak dari mendeteksi penggelapan pajak versus tidak mendeteksi penggelapan pajak. Wajib pajak yang rasional kemudian menyatakan bagian yang lebih kecil dari penghasilannya jika hasil kali probabilitas deteksi dikalikan dengan denda lebih rendah dari jumlah pajak yang harus dibayar.
