Herbert Schnadelbach  Ateis Religius.  Herbert Schnadelbach  (lahir 6 Agustus 1936) adalah seorang filsuf Jerman. Herbert Schnadelbach adalah profesor filsafat di Frankfurt am Main (1971-1978), Hamburg (1978-1992) dan Berlin (1993-2002, di Humboldt-Universitat yang bergengsi, yang tertua dari empat universitas Berlin). Universitas Humboldt berlokasi di wilayah Jerman Timur. Setelah tahun 1989, Herbert Schnadelbach adalah profesor pertama  Jerman Barat yang dipanggil untuk mengajar di Universitas Humboldt. Dalam filosofinya Herbert Schnadelbach memberikan penekanan khusus pada akal. Schnadelbach memantapkan dirinya sebagai spesialis terkemuka dalam filsafat Jerman abad ke-19. Minatnya, bagaimanapun, jauh melampaui bidang ini dan dia prihatin dengan pengembangan teori rasionalitas, teori kritis, dan filsafat analitis Anglo-Saxon.
Pada sisi lain misalnya di abad terakhir - dan mungkin bahkan hari ini - publik yang berpengetahuan dan tertarik dapat mempelajari masalah ateisme terutama melalui literatur Prancis, Jerman, dan Rusia (Soviet). Topiknya masih tepat waktu hingga saat ini, dan meskipun banyak buku dan penelitian telah diterbitkan tentang ateisme - pro dan kontra -, sebagian besar bersifat apologetik, dan analisis objektif. Karya The Twilight of Atheism yang diterbitkan dalam bahasa Inggris pada tahun 2003 bertujuan untuk mengisi celah tersebut, dan isinya adalah kelahiran, masa kejayaan, dan senja ateisme. Buku ini mengungkap pandangan masyarakat berbahasa Anglo-Saxon terhadap masalah ateisme, sehingga kita bisa mengenal masalah tersebut dari sudut pandang yang lebih luas. Semua ini sangat penting, karena masyarakat Eropa dan domestik hidup dalam kekosongan pandangan dunia. tidak yakin sama sekali.
Nama Alister McGrath. Profesor teologi sejarah Protestan di Universitas Oxford ini telah menerbitkan beberapa karya dalam satu dekade terakhir.  Penulis  selain mengejar objektivitas  mengkritik ideologi ateisme. Ia mencoba mendekati topik pilihannya dengan menggunakan metode interdisipliner yang spesifik: sementara ia mengeksplorasi fenomena ateisme dalam proses sejarahnya, ia tidak lupa mengeksplorasi akar filosofis, psikologis, sosiologis dan politik, bahkan teologisnya; dan dia melakukan semua ini di cakrawala yang luas, dengan jenaka dan mudah dibaca, dengan kecanggihan ilmiah
Apakah ada hal seperti itu sama sekali? Bagaimana religiositas dan ateisme dapat direkonsiliasi? Ateis  seperti kata "tidak bertuhan",  dan ada berbagai jenisnya. Mereka terkadang bingung dengan yang menentang Tuhan, anti-teis, dan percaya  dapat terpojok dengan argumen  bertentangan dengan diri sendiri: karena untuk menentang sesuatu, harus berasumsi  itu ada; jadi harus percaya kepada Tuhan. Nyatanya, ateis  jika kata "anti" dapat diterapkan tidak menentang Tuhan, tetapi hanya menentang kepercayaan kepada Tuhan; kaum radikal dari gerakan Pencerahan melawannya, atas nama kebebasan, tetapi  kaum Bolshevik, sehingga menciptakan monopoli ideologi sendiri. Ateis religius tidak militan; dia tidak ingin meyakinkan siapa pun atau apa pun.
Dan  tidak setuju dengan itu. "ateisme - seperti yang dikatakan konsepnya - adalah watak yang berspesialisasi dalam penolakan dan serangan"; sedangkan penolakan biasanya dicirikan sebagai "praktis" dan serangan sebagai "ateisme teoretis". Ini - diduga - atas nama "pencerahan dan dibimbing olehnya, ia berpindah dari mitos ke logos, dan mengingat akhir agama yang akan segera terjadi (yang ditafsirkan sebagai takhayul), ia dengan senang hati mengandalkan wawasan modern. sains dalam penafsirannya tentang dunia, sejarah dan manusia, dan dengan demikian pada akhirnya, ia sampai pada keyakinan  agama dan kepercayaan kepada Tuhan menjadi semakin tidak berguna". Ateis seperti itu menjadi langka di dunia modern; kebanyakan orang sezaman hanya mengangkat bahu ketika mendengar kata "ateisme", karena bagi mereka Tuhan bukan lagi topic menarik untuk didiskusikan dalam wacana publik. Militansi di sini tampak menggelikan, dan mengaku beriman pada Ateisme sama memalukannya dengan membela Tuhan, karena agama termasuk dalam ranah pribadi.
Dalam hal ini, ateis religius berbeda dengan orang yang mengaku ateis, yang dengannya dia sangat ingin dibingungkan. Dan kemudian mereka menunjukkan kepadanya  ketidakpercayaannya  merupakan sebuah kepercayaan, yaitu, kepercayaan yang berlawanan, dan  dia tidak lebih baik dari apa yang dia tolak. Ateis konfesional sebenarnya berkata, "Aku  percaya  Tuhan tidak ada," dengan demikian menyerahkan dirinya pada fakta negatif. Ateis religius, di sisi lain, hanya berkata, "Aku  tidak percaya  Tuhan itu ada," dan dengan demikian berkomitmen hanya pada ketidakpercayaannya tidak ada yang lain. Ernst Bloch mendirikan sebuah monumen yang mengangkat ateisme yang "kuat": "Ketika Aku  dikukuhkan dan harus melafalkan rumus di depan altar, Aku  menusuk tiga kali: Aku  seorang ateis!" -- mengucapkan ei dengan diftong, karena kita belum pernah mendengar kata itu, kita hanya membacanya di risalah kecil agama bebas, yang memiliki judul seperti "Jalan Seorang Ateis" dll. \
Tulisan-tulisan ini termasuk "pamflet Sosial Demokratik" tertentu yang memperjelas  "masyarakat tempat kita hidup adalah penipuan dan dunia adalah mesin." Sumber literatur ateis militan abad ke-19 telah lama habis, dan dengan demikian upaya saat ini untuk mengatur "tak bertuhan" saat ini dengan cara pengakuan di bawah kedok humanisme yang saleh tampaknya agak ketinggalan zaman. Lagi pula, adalah menyesatkan untuk berbicara tentang "pengakuan ketiga" dalam kasus ateisme saat ini,  karena di sini bukan hanya tentang mereka (minoritas) yang tidak percaya pada apa pun, tetapi tentang mereka yang tidak berkomitmen, yaitu mereka acuh tak acuh dan acuh tak acuh.
"Pengakuan Ketiga" pernah digunakan untuk menyebut Orang-orang Percaya Tuhan di zaman Nazi, yaitu untuk menyebut mereka yang membelakangi Gereja tanpa bisa menyebut diri mereka ateis. Ini dikatakan berbeda dari ateis Yahudi-Bolshevik dalam hal itu, seperti Fhrer  berpegang pada kepercayaan yang agak kabur pada kekuatan ilahi atau "ramal". Ngomong-ngomong, hal terburuk tentang ateisme adalah "isme", tetapi bagaimana bisa menunjukkan posisi orang yang tidak beriman tanpa menjadikannya sebagai posisi atau pandangan dunia yang positif?
Hal yang sama dapat dikatakan tentang agnostisisme, mengaku tidak tahu apa-apa dan tidak percaya apa pun tentang Tuhan: Seorang ateis religius bukanlah salah satu orang paling lucu. Dan orang  tidak bisa mengatakan, "Aku  berterima kasih kepada Tuhan ribuan kali karena menjadikan Aku  seorang ateis." Dan Anda tidak dapat bersukacita seperti ini dengan Heinrich Heine: meninggalkan langit kepada malaikat dan burung pipit".
Ateisme ini pernah menjadi monumen pembebasan, desahan lega, monumen ketidaktuhanan, dalam arti  "berhasil menyingkirkan yang lama!". Karena tidak bisa lagi dizalimi oleh ketakutan kutukan kekal, dan sering kali membayarnya dengan harapan keselamatan kekal; karena sebelum mati masih ada kehidupan. Tetapi semua kesenangan duniawi ini mencurigakan bagi seorang ateis yang percaya, karena dia memikirkan tentang biayanya: untuk ketidakpercayaan, ini terutama merupakan monumen kerugian. Ada lagu anak-anak di mana kita bernyanyi tentang Tuhan  dia "menghitung  bintang-bintang" dan "mengenal dan mencintaimu"  anak itu sangat percaya akan hal ini dan orang dewasa tidak dapat melupakannya. Paduan suara penutup dari Janos Bach Passion, "Ah Tuhan, tinggalkan malaikatmu" atau Mendelssohn Elias tidak dapat mendengarkan kuartet dawainya, "Karena dia memerintahkan para malaikat" tanpa bersusah payah dengan air mata. Ada campuran kesedihan dan kemarahan yang aneh tidak lagi benar. Jalan keluar dari estetika karya-karya semacam itu tertutup baginya, dan karena dia tidak bisa begitu saja menghela nafas, "Oh, betapa indahnya!", dia lebih memilih untuk berhenti mendengarkannya. Oleh karena itu, dia bukan salah satu dari mereka yang berziarah ke pertunjukan mahal Matthew Passion Bach setiap tahun, dan sudah tahu sebelumnya kapan mereka akan menangis karena emosi: "jika Aku  harus pergi. "Selesai!" dalam konser di Berlin Philharmonic  ada sesuatu yang tidak beres untuknya di sini.
