Penelitian Otak Manusia

Penelitian Tentang Otak Manusia

Benjamin Libet penelitian neurosains menggunakan metode elektrofisiologis dan pencitraan untuk memberikan wawasan yang lebih rinci tentang fungsi otak dan sekarang  memungkinkan untuk merekonstruksi proses mental dinamis tertentu. Sejak percobaan pertama Benjamin Libet, temuan tentang urutan temporal proses saraf khususnya telah membuka kembali perdebatan kontroversial tentang konsep kehendak bebas. Penelitian menunjukkan  proses saraf tak sadar mengantisipasi keputusan sadar sejauh potensi kesiapan di area motorik dapat diukur sebelum subjek secara sadar memutuskan untuk bergerak.

Menurut peneliti otak dan ilmuwan cognitif, predeterminasi ini secara khusus menunjukkan  gagasan kebebasan atas kehendak sendiri, yang berakar dalam pada pemahaman diri manusia, harus dilihat secara objektif sebagai penipuan diri sendiri. Apakah kita benar-benar melihat diri kita sebagai subjek dengan kehendak bebas, atau sebenarnya otak kita yang membimbing kita?

Gagasan  keputusan yang dibuat secara sukarela tidak bebas dalam arti  keputusan tersebut secara eksklusif disebabkan oleh proses saraf yang tidak disa telah menyadarkan publik terhadap perdebatan filosofis saat ini selama decade terakhir. Dalam hal ini, diperdebatkan dalam berbagai segi  konsep kesadaran diri manusia harus dirumuskan kembali secara fundamental: misalnya sebagai hasil representasi diri sistem pemrosesan informasi yang kompleks. 

Untuk mengklarifikasi sejauh mana proses mental sadar dapat relevan secara causal, sangat penting untuk membedakan antara konsep kehendak bebas dan kebebasan bertindak atau otonomi. Untuk pekerjaan ini, pertanyaan tentang kemungkinan keefektifan causal proses mental sadar dirumuskan untuk menangkap istilah sentral debat neurofilosofis dan kriteria keterbukaan terhadap pengambilan keputusan, yang sama-sama relevan untuk komunikasi antarpribadi.

Hasil penelitian oleh ahli fisiologi Benjamin Libet dan hasil modifikasi eksperimennya oleh ahli saraf Patrick Haggard dan psikolog Martin Eimer dibahas sebagai contoh. Pertanyaan utama di sini adalah apakah kesimpulan percobaan menurut skema Libet dapat ditransfer ke proses pengambilan keputusan yang kompleks. Kemudian posisi ahli biologi dan peneliti otak Gerhard Roth (24 June 1942 / 8 February 2022) dan ahli saraf Wolf Singer dibahas sehubungan dengan pertanyaan apakah pertimbangan rasional sepenuhnya ditentukan oleh proses saraf yang tidak disadari.

Pertanyaan tentang relevansi kausal proses mental sadar  terkait erat dengan masalah fundamental filsafat pikiran: Jika tidak ada penjelasan naturalistik tentang kesadaran manusia dalam semua sifatnya yang dapat diterima, tradisi ontologis jelas menghadapi masalah dualistik material dan entitas yang tidak berwujud. Sebaliknya, konsepsi naturalistik alternatif ontologi monistik tampaknya membuka kemungkinan keefektifan kausal proses mental sadar tanpa membuat asumsi metafisik.

Posisi  otoritatif filsafat pikiran disajikan untuk membahas, berdasarkan garis argumen mereka, apakah proses mental sadar dapat dijelaskan secara naturalistik, sehingga dapat dianggap sebagai entitas fisik dan tidak harus dibedakan secara ontologis proses bawah sadar: yang Joseph Levine merumuskan kesenjangan penjelasan, argumen pengetahuan yang diajukan oleh Frank Jackson, perspektif subyektif yang tidak dapat direduksi yang diklaim oleh Thomas Nagel, dan referensi tajam oleh David Papineau pada fakta tidak perlu membedakan kualitas mental proses fisik. Pembahasan posisi ini terutama berkaitan dengan pertanyaan tentang reduksi pengalaman fenomenal dan perspektif subyektif.

Thomas Metzinger tentang model diri diuraikan, yang menggambarkan perspektif subyektif secara alami dan mengidentifikasi proses mental sadar sebagai entitas fisik untuk memeriksa apa yang dapat disimpulkan pendekatan ini sehubungan dengan kemungkinan efektivitas kausal proses mental sadar. 

Sebagai bagian konsepsinya tentang model kebebasan, Bettina Walde  melabeli proses mental bawah sadar dan sadar sebagai entitas fisik dengan status ontologis yang sama dan berpendapat  masa depan yang secara epistemis terbuka perspektif subyektif memungkinkan asumsi keefektifan kausal proses mental sadar

Benjamin Libet melakukan percobaan pertamanya pada tahun 1979, yang dimaksudkan untuk memberikan informasi tentang urutan kronologis proses saraf bawah sadar dan keputusan sukarela sadar.Dalam percobaan lebih lanjut, Libet terutama mencoba untuk mendapatkan wawasan tentang peran aktivitas otak bawah sadar dan kehendak untuk pelaksanaan tindakan. Penelitian Libet didahului oleh penyelidikan oleh ahli saraf Hans Helmut Kornhuber dan Luder Deecke, yang mengukur aktivitas listrik otak selama gerakan sadar dan memperkenalkan konsep potensi: " gerakan sukarela tangan dan kak, potensi kesiapan dipanggil.". 

Kornhuber dan Deecke terutama menyelidiki perubahan potensial mana yang memicu gerakan sukarela dan apakah ada potensi yang berbeda untuk gerakan aktif dan pasif, tetapi bukti mereka tentang potensi kesiapan yang jelas mendahului gerakan merupakan penemuan yang menjengkelkan pada saat itu. Karena hasil ini, Libet melihat relevansi kausal keputusan sukarela yang dipertanyakan dan meskipun dia sendiri enggan membayangkan kehendak yang ditentukan secara biologis, eksperimennya memecahkan kontroversi yang masih ada sampai hari ini tentang pentingnya proses otak bawah sadar yang habis sebelum keputusan sadar.

Ketika Libet melakukan penelitiannya pada awal 1980-an, pandangan yang berlaku adalah penyelidikan empiris tentang kebebasan kehendak pada prinsipnya tidak mungkin karena tindakan kehendak hanya dapat diakses perspektif subyektif . Libet mengembangkan pengaturan eksperimental untuk menentukan titik waktu niat untuk bergerak dan untuk menentukan hubungan temporal dengan timbulnya aktivitas motorik dan terjadinya potensi kesiapan simetris (Libet et al). Aktivitas otot ditampilkan menggunakan elektromiogram (EMG) dan potensi kesiapan diukur menggunakan elektroensefalogram (EEG).

 Dalam rangkaian tes, subjek diminta untuksetelah beberapa saat relaksasi, secara spontaneously melenturkan jari-jari tangan kanan atau seluruh tangan pada waktu yang mereka pilih. Pada percobaan pertama, mereka kemudian diminta untuk menyatakan kapan mereka ingin melakukan gerakan, pada percobaan kedua mereka diminta untuk menyatakan kapan melakukan gerakan. Selain itu, subjek diberi sedikit rangsangan listrik di punggung tangan kanan mereka secara acak, titik waktu yang tidak diketahui dan diminta untuk menyebutkan titik waktu di mana mereka merasakan rangsangan sensorik (lih. ibid.). Setelah setiap seri, mereka diberi indikasi seberapa dekat waktu waktu rangsangan eksternal dengan laporan mereka merasakan rangsangan.Prosedur ini berfungsi untuk meningkatkan akurasi pengukuran kedua seri uji. 

Untuk menentukan waktu keputusan kehendak, sensasi gerakan mereka dan sensasi rangsangan setepat mungkin, para peserta diinstrucsikan untuk melihat layar osiloskop sinar katoda hampir dua meter jauhnya, di mana sebuah titik cahaya dengan interval lingkaran 2,56 detik menamatisat posisat inging sadanya posit diputar keputusan atau perasaan mereka. Dalam variasi prosedur tes pertama, peserta hanya diminta untuk menyatakan apakah mereka telah membuat keputusan sebelum atau setelah akhir satu putaran jam. Semua rangkaian pengujian menghasilkan  potensi kesiapan selalu dapat diukur beberapa ratus milidetik sebelum keputusan dibuat.

Dalam hal metodologi, percobaan ini telah dikritik khususnya karena kesulitan dalam mengidentifikasi secara subyektif titik waktu keputusan sukarela dan mengkorelasikannya secara objektif dengan titik waktu potensi kemauan. Namun, kondisi eksperimental memperhitungkan korelasi pengukuran dan umpan balik yang diberikan secara subyektif dengan bantuan stimulus sensorik (lih. ibid.); tugas untuk secara subyektif menentukan waktu sensasi keputusan atas kehendak tetap bermasalah. Libet melaporkan dalam hal ini: "Subjek memang melaporkan  kecenderungan untuk setiap tindakan muncul secara spontaneous ('entah mana'),  mereka secara sadar menyadesakan atau keputusan mereka untuk bertindak sebelum setiap tindakan" (Libet,). Kemungkinan untuk mengetahui secara introspektif Namun, ketika keputusan spontaneous untuk menggerakkan tangan dibuat atau ketika dorongan untuk melakukannya dirasakan tampaknya tidak masuk akal. 

Selain itu, gerakan tangan yang sederhana dalam kondisi laboratorium bukanlah tindakan yang dilekatkan motif yang menjadi dasar dorongan atau nahinan untuk melakukan gerakan tersebut. Berkenaan dengan prosedur tes yang dipraktikkan sebelumnya, dua aspek khususnya harus dikritik: Gerakan dilakukan secara rutin untuk sebagian besar, sehingga keputusan tentang waktu gerakan tangan hampir tidak dapat dianggap spontaneously. 

Selain itu, umpan balik peserta  dapat didasarkan pada momen autosugesti karena kemungkinan secara tidak sadar bertindak pada mereka stres karena ingin memenuhi harapan para pemain, seperti pada kinerja introspektif yang sebenarnya. Libet membalas keberatan ini dengan pernyataan para peserta; Namun, pernyataan yang bertentangan pihak orang yang diuji  hampir tidak diharapkan karena partisipan dalam sebuah eksperimen belum tentu menyaapa yang mereka harapkan diri mereka sendiri dalam situasi eksperimen, terutama jika kondisi kerangkaunt kerja, seperti dalam caseus ini, dirancanges external.

Dalam uraiannya tentang eksperimen Libet dan interpretasinya, Roth menjelaskan poin metodologis utama kritik, yang menunjukkan  gerakan yang akan dilakukan oleh subjek hanyalah tindakan motorik sederhana yang telah dilatih sebelumnya. 

Meskipun Roth mempertajam keberatan ini ketika dia mengatakan  apa yang diukur hanyalah "pemicu" gerakan yang terbentuk sebelumnya dan telah lama dipersiapkan", perbedaan penting antara tindakan sewenang-wenang yang secara eksperimental dikondisikan dan direproduksi oleh Libet dan tindakan kehendak bebas. dapat dibuat bertemu: Dengan Libet, peserta tes hanya memutuskan apakah akan menekuk jari atau tangan mereka dan memilih titik waktu gerakan ini. 

Untuk memeriksa pertanyaan tentang kebebasan berkehendak, pilihan seperti itu tampaknya tidak cukup,karena dalam kasus ini tidak ada pilihan antara tindakan alternatif yang memiliki konsekuensi yang relevan untuk subjek atau orang lain atau yang memerlukan pertimbangan sebelumnya. Berbeda dengan pilihan yang tidak berarti, pilihan kehendak dicirikan dengan memiliki konsekuensi dan makna perspektif subyektif dan melibatkan pertimbangan skenario yang cermat. 

Definisi Libet tentang tindakan sewenang-wenang, di sisi lain, memperjelas penyelidikannya tidak menangkap pertimbangan yang mendasari keputusan pemungutan suara atau relevansinya: Berbeda dengan pilihan yang tidak berarti, pilihan kehendak dicirikan dengan memiliki konsekuensi dan makna subyektif. perspektif dan melibatkan pertimbangan skenario yang cermat.Definisi Libet tentang tindakan sewenang-wenang, di sisi lain, memperjelas penyelidikannya tidak menangkap pertimbangan yang mendasari keputusan pemungutan suara atau relevansinya: Berbeda dengan pilihan yang tidak berarti, pilihan kehendak dicirikan dengan memiliki konsekuensi dan makna subyektif. perspektif dan melibatkan pertimbangan skenario yang cermat. Definisi Libet tentang tindakan sewenang-wenang, di sisi lain, memperjelas  penyelidikannya tidak menangkap pertimbangan yang mendasari keputusan pemungutan suara maupun relevansinya:

"Dalam investigasi eksperimental ini dan analisisnya, suatu tindakan dianggap sebagai sukarela dan fungsi kehendak subjek ketika (a) muncul secara endogen, bukan sebagai respons langsung terhadap stimulus eksternal   dan (c) yang paling penting, subjek merasa secara introspektif  mereka melakukan tindakan atas inisiatif mereka sendiri dan  mereka bebas untuk memulai atau tidak memulai tindakan sesuai keinginan mereka."

Sebaliknya, definisi ini pada dasarnya hanya mencakup  subjek tidak melakukan gerakannya sebagai respons terhadap rangsangan eksternal dan merasa bebas untuk mengambil keputusan. Sejauh mana hasil Libet dan studi yang sebanding memungkinkan kesimpulan ditarik tentang hubungan kausal antara proses mental bawah sadar dan sadar telah menjadi subyek perdebatan kontroversial antara ahli saraf dan filsuf. Patrick Neville Haggard, FBA,  Professor of Cognitive Neuroscience at University College London. Pada jurnal "On the Relation Between Brain Potentials and the Awareness of Voluntary Movements",  Patrick Haggard & Martin Eimer Experimental Brain Research 126:128-133 (1999).

Patrick Haggard dan Martin Eimer memodifikasi eksperimen Libet untuk melawan keberatan metodologis  prosedur eksperimen berisi terlalu sedikit pilihan. Mereka memperluas ruang lingkup pengambilan keputusan subjek tes mereka di luar prosedur tes Libet dengan membiarkan subjek tes dalam beberapa rangkaian tes  memutuskanapakah mereka menggerakkan jari tangan kiri atau kanan. 

Selain itu, Haggard dan Eimer  menentukan potensi kesiapan lateralisasi dan menguji hubungan temporalnya dengan niat gerakan. Potensi kesiapan lateralisasi mendahului potensi kesiapan simetris yang ditentukan oleh Libet dan dianggap sebagai komponen saraf kedua suatu tindakan.

Haggard dan Eimer selanjutnya meneliti hipotesis Libet tentang hubungan kausal antara potensi kesiapan dan niat gerakan berdasarkan kejadian temporal masing-masing dengan secara acak memvariasikan jendela waktu di mana subjek harus melakukan gerakan mereka, di mana mereka menemukan kovarians dalam nilai untuk potensi kesiapan lateralisasi dan niat gerakan, tetapi nilai untuk potensi kesiapan simetris tidak menunjukkan kovarians yang sesuai. 

Secara khusus, Haggard dan Elmer ingin mengetahui apakah potensi kesiapan lateralisasi adalah penyebab kesadaran gerakan: "Kami menggunakan variasi acak untuk menyelidiki apakah RP adalah penyebab tidak sadar kesadaran tindakan yang tercermin dalam penilaian. 

Hasil penelitian Haggard dan Elmer berbeda penelitian Libet  Haggard dan Elmer menentukan interval waktu yang lebih besar antara potensi kesiapan simetris dan niat untuk bergerak. Selain itu, hasil mereka pada awalnya signifikan dalam satu hal: apakah subjek bebas untuk memutuskan tangan mana yang mereka gerakkan atau tidak memiliki sedikit pengaruh pada waktu terjadinya potensi kesiapan lateralisasi. Studi ini mengkonfirmasi temuan Libet sejauh yang dapat ditunjukkan

Hubungan temporal ini digunakan untuk menyangkal konsep kehendak bebas; namun, penulis studi sebelumnya tidak serta merta menarik kesimpulan ini hasil mereka. Dalam rangkuman mereka, Haggard dan Eimer secara tegas menunjukkan pentingnya eksperimen mereka yang sangat spesifik dan memperjelas  signifikansi hasil mereka tidak berhubungan dengan proses pramotorik kompleks yang mungkin terjadi sebelum gerakan dipilih:

"Studi ini telah menghasilkan dua bukti yang menunjukkan  penilaian tentang tindakan sukarela terkait dengan gerakan spesifik yang dibuat dan tidak mencerminkan tingkat pemrosesan premotorik yang lebih abstrak dan lebih tinggi yang mungkin terjadi sebelum pemilihan gerakan yang sebenarnya." 

Di atas segalanya, bagaimanapun, studi oleh Haggard dan Elmer menunjukkan  pernyataan tentang waktu di mana timbulnya tindakan motorik menjadi sadar tampaknya tidak terkait dengan niat tindakan, tetapi dengan persiapan gerakan tertentu: "Data kami menunjukkan  kesadaran orang akan memprakarsai tindakan berkaitan dengan mempersiapkan gerakan tertentu, daripada keadaan abstrak umum yang bermaksud untuk melakukan suatu tindakan. 

Libet mencoba mempertahankan idenya sendiri tentang keberadaan kehendak bebas dengan sarannya  mungkin ada kemungkinan untuk memveto gerakan yang telah ditentukan sebelumnya: "Proses kehendak, dimulai secara tidak sadar, dapat secara sadar diizinkan untuk melanjutkan ke penyempurnaan dalam tindakan motorik atau secara sadar 'diveto'. Dalam veto, fase selanjutnya pemrosesan motorik serebral akan diblokir, sehingga aktivasi sebenarnya motoneuron ke otot tidak akan terjadi".

Libert menganggap periode waktu yang singkat antara terjadinya potensi kesiapan yang dilateralisasi dan eksekusi gerakan motorik sebagai jendela waktu yang memungkinkan untuk keputusan sadar ini. Terhadap hipotesis Libet  keputusan sukarela dapat diambil untuk mencegah pelaksanaan urutan gerakan yang disiapkan secara neuron, Roth berkeberatan  proses sadar yang menghalangi seperti itu pastilah disebabkan oleh proses bawah sadar sebelumnya dan untuk apa Libet menganggap Veto tidak ada korelasi saraf yang dapat ditemukan. Roth lebih lanjut berkomentar tentang pentingnya kausal kontrol tindakan sadar:

"Proses perencanaan tindakan kortikal yang sadar   pasti dapat memengaruhi proses subkortikal. Namun, perencanaan sadar seperti itu tidak secara otomatis mengarah pada tindakan. Kita dapat secara sadar melakukan upaya yang kuat untuk melakukan sesuatu tanpa mengikuti tindakan yang sesuai. Dorongan langsung untuk melakukan sesuatu tidak datang niat sadar ini, tetapi "jurang" sistem limbik."

Menurut representasi ini, veto sadar tidak dapat dikesampingkan, karena Roth berasumsi  proses sadar dapat berdampak pada proses tidak sadar. Persyaratan Roth tentang korelasi saraf untuk veto diperlukan dalam kerangka pemahaman naturalistik tentang kesadaran; di sisi lain, tampaknya tidak jelas bagaimana veto semacam itu dapat diterapkan secara neuron dan kapan hal itu dapat terjadi. Roth mengambil keberatan yang mempertahankan opsi veto dengan mengasumsikan  keputusan kehendak bebas dapat dimulai bersamaan dengan proses motorik bawah sadar dan hanya memerlukan periode waktu yang lebih lama untuk menjadi sadar (lih. ibid., 309), dan dengan benar menyatakan dalam hal ini: "Asumsi  ada tindakan kehendak yang tidak disaini muncul sebagai kontradiksi dalam istilah,jika seseorang mengambil sebagai dasar pandangan tradisional tentang tindakan kehendak".

Argumen inilah yang digunakan Libet lagi untuk menjelaskan mengapa tidak ada proses tak sadar yang mendahului veto yang dapat dibuktikan: "Jika veto dikembangkan oleh proses tak sadar sebelumnya, itu akan menghilangkankehendak bebas sadar sebagai agen untuk keputusan veto. Veto sadar adalah fungsi kontrol , berbeda sekadar menyakeinginan untuk bertindak." Namun, atas dasar pandangan non-dualistik, beberapa bentuk proses fisik harus diterima yang sesuai dengan hak veto Libet; 

Oleh karena itu Libet mengusulkan hipotesis bidang kesadaran: "Kualitas utama atau atribut bidang mental sadar (CMF) adalah pengalaman subyektif yang disatukan atau kesatuan. Atribut kedua adalah kemampuan kausal untuk mempengaruhi atau mengubah fungsi saraf. 

Uraian ini tidak memberikan indikasi bagaimana medan semacam itu dapat memiliki efek kausal pada proses saraf. Namun, Libet menjelaskan prosedur kompleks untuk menguji hipotesis ini: "Aktivasi listrik dan/atau kimiawi yang sesuai jaringan yang diisolasi harus menghasilkan atau memengaruhi pengalaman sadar, meskipun jaringan tersebut tidak memiliki koneksi saraf ke bagian otak lainnya."

Namun, tes ini melibatkan intervensi bedah atau obat pada subyek hidup dan belum pernah dilakukan. Selain itu, Libet membuat batasan yang membuat hipotesisnya bersifat spekulatif: "Bidang mental sadar akan berada dalam kategori independen secara fenomenologis; itu tidak dapat dijelaskan dalam hal peristiwa fisik yang dapat diamati secara eksternal atau teori fisik yang dikenal seperti yang ada saat ini.

Terlepas asumsi kemungkinan veto dalam bentuk speculatif dijelaskan oleh Libet, perlu dicatat  studi oleh Libet dan Haggard dan Elmer hanya memberikan informasi tentang proses saraf dalam tindakan motorik sederhana dan mereka menjadi sadar. Eksplosif urutan aktivitas di area motorik dan keputusan sadar untuk bergerak tampaknya dimasukkan ke dalam perspektif ketika mempertimbangkan fungsi evolusioner kontrol motorik: persiapan gerakan saraf yang mendahului keputusan sukarela dan tindakan motorik yang dikontrol secara naluriah. Dalam kritiknya terhadap eksperimen oleh Libet, Haggard, dan Elmer, Helmrich mengemukakan pemikiran penting dengan mempertimbangkan kondisi umum di luar durasi prosedur eksperimen dan menyatakan  keputusan mendasar untuk pindah dibuat sebelum prosedur eksperimen: "Keputusan sebenarnya untuk menekan tombol tertentu dalam percobaan dalam waktu singkat   sudah dibuat ketika orang yang diuji setuju untuk mengambil bagian dalam percobaan sesuai dengan instruksi percobaan."

Akibatnya, hasil Libet dan Haggard dan Eimer sebagian akan menjadi hasil perencanaan tindakan sebelumnya, tetapi validitas keberatan ini relevan dengan seberapa singkat periode waktu antara keputusan untuk berpartisipasi dan pelaksanaan percobaan harus dilakukan. agar dapat mempengaruhi hasil pengukuran. 

Selanjutnya, Helmrich mengkritik persiapan batin orang-orang yang diuji sebelum percobaan dan fokus mereka pada pelaksanaan gerakan selama durasi percobaan yang singkat dan dengan demikian mempertanyakan hubungan antara potensi kesiapan yang diukur: "penelitian otak tentang kontrol perhatian, kami ketahuilah  dengan konsentrasi penuh untuk tugas segera yang   hadir dalam memori kerja, potensi kesiapan   sudah muncul.

Untuk interpretasi hasil neuroscientific pada urutan aksi motorik, di luar aspek predeterminasi, pertanyaannya sangat penting sejauh mana pengetahuan tentang proses saraf dalam tindakan motorik yang terbentuk sebelumnya dan menjadi sadar dapat ditransfer ke tugas dan pilihan kompleks yang tidak terjadi. dalam situasi eksperimental dan di antara alternatif yang setidaknya relevan dengan subjek ditimbang Roth mengambil posisi yang jelas tentang relevansi makna dan kompleksitas keputusan:

"Diskusi klasik tentang masalah kehendak bebas   adalah tentang pertanyaan apakah seseorang dapat memilih sepenuhnya dengan bebas di antara dua alternatif, dan itu pasti tidak relevan apakah itu penekanan tombol kiri atau kanan atau penjualan atau non- penjualan blok saham Yang penting adalah  dalam kedua kasus orang memiliki perasaan yang jelastelah membuat pilihan bebas , dan ini jelas terjadi dalam eksperimen Haggard dan Elmer." Dengan pandangan ini, Roth mereduksi keputusan-keputusan kehendak bebas yang diabstraksi konteksnya menjadi pilihan-pilihan nyata yang secara subyektif dirasakan hanya seperti itu. 

Selain merujuk pada kesepakatan dengan temuan psikologis, Roth membenarkan tesisnya kehendak bebas hanyalah perasaan yang berlabuh dalam pengalaman subjectif kebebasan untuk membuat keputusan, dengan jalur temporal dan durasi waktu. seluruh proses saraf Pengembangan potensi kesiapan motorik hingga keputusan atau nahginan menjadi sadar: "Waktu tunda yang terjadi di sini  setuju dengan baik dengan yang diperlukan di korteks serebral, mis. B. membiarkan persepsi inderawi menjadi sadar.

Selain interpretasi studi tentang urutan gerakan, pertanyaan apakah perasaan yang muncul setelah potensi kesiapan untuk membuat keputusan sadar untuk bergerak terkait dengan keputusan yang benar-benar sadar adalah kepentingan sentral untuk perdebatan filosofis saat ini. 

Libet mengutarakan instruksinya kepada subjek sebagai meminta mereka untuk memperhatikan ketika mereka mulai menyadorongan, keinginan, atau keputusan mereka untuk bergerak, dengan demikian meminta dua pada saat yang sama. sensasi serupa dan permulaan proses mental sadar. Kemungkinan mencapai pencapaian introspektif dan subjektivitas pernyataan terkait tidak dapat diverifikasi secara empiris; 

Selain itu, eksperimen Libet dan pertanyaan serupa tidak membedakan antara keputusan sadar dan perasaan menyakeputusan: Jika kita mendapat kesan perspektif subjektif  keputusan matang dalam diri kita atau  kita membuat keputusan secara sukarela, ini kesan bisa menjadi penipuan diri sendiri, yang menghasilkan kesadaran. Roth mengembangkan varian neuropsikologis hipotesis ini, yang sering dianjurkan dan disematkan dalam berbagai pendekatan terhadap filosofi kesadaran, bertentangan dengan konsep kehendak bebas;

Citasi:

• Patrick Haggard & Martin Eimer., On the Relation Between Brain Potentials and the Awareness of Voluntary Movements",  Experimental Brain Research 126:128-133 (1999);

• Benjamin W. Libet,  Do we have free will?.,Journal of Consciousness Studies 6 (8-9):47-57 (1999)