Penelitian Otak Manusia

Libet mencoba mempertahankan idenya sendiri tentang keberadaan kehendak bebas dengan sarannya  mungkin ada kemungkinan untuk memveto gerakan yang telah ditentukan sebelumnya: "Proses kehendak, dimulai secara tidak sadar, dapat secara sadar diizinkan untuk melanjutkan ke penyempurnaan dalam tindakan motorik atau secara sadar 'diveto'. Dalam veto, fase selanjutnya pemrosesan motorik serebral akan diblokir, sehingga aktivasi sebenarnya motoneuron ke otot tidak akan terjadi".

Libert menganggap periode waktu yang singkat antara terjadinya potensi kesiapan yang dilateralisasi dan eksekusi gerakan motorik sebagai jendela waktu yang memungkinkan untuk keputusan sadar ini. Terhadap hipotesis Libet  keputusan sukarela dapat diambil untuk mencegah pelaksanaan urutan gerakan yang disiapkan secara neuron, Roth berkeberatan  proses sadar yang menghalangi seperti itu pastilah disebabkan oleh proses bawah sadar sebelumnya dan untuk apa Libet menganggap Veto tidak ada korelasi saraf yang dapat ditemukan. Roth lebih lanjut berkomentar tentang pentingnya kausal kontrol tindakan sadar:

"Proses perencanaan tindakan kortikal yang sadar   pasti dapat memengaruhi proses subkortikal. Namun, perencanaan sadar seperti itu tidak secara otomatis mengarah pada tindakan. Kita dapat secara sadar melakukan upaya yang kuat untuk melakukan sesuatu tanpa mengikuti tindakan yang sesuai. Dorongan langsung untuk melakukan sesuatu tidak datang niat sadar ini, tetapi "jurang" sistem limbik."

Menurut representasi ini, veto sadar tidak dapat dikesampingkan, karena Roth berasumsi  proses sadar dapat berdampak pada proses tidak sadar. Persyaratan Roth tentang korelasi saraf untuk veto diperlukan dalam kerangka pemahaman naturalistik tentang kesadaran; di sisi lain, tampaknya tidak jelas bagaimana veto semacam itu dapat diterapkan secara neuron dan kapan hal itu dapat terjadi. Roth mengambil keberatan yang mempertahankan opsi veto dengan mengasumsikan  keputusan kehendak bebas dapat dimulai bersamaan dengan proses motorik bawah sadar dan hanya memerlukan periode waktu yang lebih lama untuk menjadi sadar (lih. ibid., 309), dan dengan benar menyatakan dalam hal ini: "Asumsi  ada tindakan kehendak yang tidak disaini muncul sebagai kontradiksi dalam istilah,jika seseorang mengambil sebagai dasar pandangan tradisional tentang tindakan kehendak".

Argumen inilah yang digunakan Libet lagi untuk menjelaskan mengapa tidak ada proses tak sadar yang mendahului veto yang dapat dibuktikan: "Jika veto dikembangkan oleh proses tak sadar sebelumnya, itu akan menghilangkankehendak bebas sadar sebagai agen untuk keputusan veto. Veto sadar adalah fungsi kontrol , berbeda sekadar menyakeinginan untuk bertindak." Namun, atas dasar pandangan non-dualistik, beberapa bentuk proses fisik harus diterima yang sesuai dengan hak veto Libet; 

Oleh karena itu Libet mengusulkan hipotesis bidang kesadaran: "Kualitas utama atau atribut bidang mental sadar (CMF) adalah pengalaman subyektif yang disatukan atau kesatuan. Atribut kedua adalah kemampuan kausal untuk mempengaruhi atau mengubah fungsi saraf. 

Uraian ini tidak memberikan indikasi bagaimana medan semacam itu dapat memiliki efek kausal pada proses saraf. Namun, Libet menjelaskan prosedur kompleks untuk menguji hipotesis ini: "Aktivasi listrik dan/atau kimiawi yang sesuai jaringan yang diisolasi harus menghasilkan atau memengaruhi pengalaman sadar, meskipun jaringan tersebut tidak memiliki koneksi saraf ke bagian otak lainnya."

Namun, tes ini melibatkan intervensi bedah atau obat pada subyek hidup dan belum pernah dilakukan. Selain itu, Libet membuat batasan yang membuat hipotesisnya bersifat spekulatif: "Bidang mental sadar akan berada dalam kategori independen secara fenomenologis; itu tidak dapat dijelaskan dalam hal peristiwa fisik yang dapat diamati secara eksternal atau teori fisik yang dikenal seperti yang ada saat ini.

Terlepas asumsi kemungkinan veto dalam bentuk speculatif dijelaskan oleh Libet, perlu dicatat  studi oleh Libet dan Haggard dan Elmer hanya memberikan informasi tentang proses saraf dalam tindakan motorik sederhana dan mereka menjadi sadar. Eksplosif urutan aktivitas di area motorik dan keputusan sadar untuk bergerak tampaknya dimasukkan ke dalam perspektif ketika mempertimbangkan fungsi evolusioner kontrol motorik: persiapan gerakan saraf yang mendahului keputusan sukarela dan tindakan motorik yang dikontrol secara naluriah. Dalam kritiknya terhadap eksperimen oleh Libet, Haggard, dan Elmer, Helmrich mengemukakan pemikiran penting dengan mempertimbangkan kondisi umum di luar durasi prosedur eksperimen dan menyatakan  keputusan mendasar untuk pindah dibuat sebelum prosedur eksperimen: "Keputusan sebenarnya untuk menekan tombol tertentu dalam percobaan dalam waktu singkat   sudah dibuat ketika orang yang diuji setuju untuk mengambil bagian dalam percobaan sesuai dengan instruksi percobaan."

Akibatnya, hasil Libet dan Haggard dan Eimer sebagian akan menjadi hasil perencanaan tindakan sebelumnya, tetapi validitas keberatan ini relevan dengan seberapa singkat periode waktu antara keputusan untuk berpartisipasi dan pelaksanaan percobaan harus dilakukan. agar dapat mempengaruhi hasil pengukuran. 

Selanjutnya, Helmrich mengkritik persiapan batin orang-orang yang diuji sebelum percobaan dan fokus mereka pada pelaksanaan gerakan selama durasi percobaan yang singkat dan dengan demikian mempertanyakan hubungan antara potensi kesiapan yang diukur: "penelitian otak tentang kontrol perhatian, kami ketahuilah  dengan konsentrasi penuh untuk tugas segera yang   hadir dalam memori kerja, potensi kesiapan   sudah muncul.