Filsafat Teknologi Herbert Marcuse (2)

Herbert Marcuse

Mengutip Herbert Marcuse dalam sebuah dialog "Tidak hanya penggunaannya, tetapi teknologi itu sendiri adalah dominasi (atas alam dan manusia), dominasi metodis, ilmiah, diperhitungkan dan menghitung. Tujuan dan kepentingan dominasi tertentu tidak dipaksakan pada teknologi 'setelah fakta' dari luar, tetapi mereka sudah dimasukkan ke dalam konstruksi perangkat teknis itu sendiri; teknologi selalu merupakan proyek sejarah dan sosial; dan hal itu memproyeksikan apa yang ingin dilakukan oleh masyarakat dan kepentingan yang mendominasi terhadap orang dan benda." Sumber Herbert Marcuse 1965, Industrialisasi dan Kapitalisme dalam Karya Max Weber, dalam: DERS.: Kultur und Gesellschaft 2, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Hal  ini sebagai contoh terpuji dari berpaling dari persamaan kemajuan teknis dan sosial yang berlaku di tahun 1960-an -  di sebut sebagai zeitgeist "kiri" - dan menunjukkan  Marcuse memperdalam pemikiran ini dalam tulisannya "der eindimensionalen Menschen" dan di sana menunjukkan  rasionalitas masyarakat industri maju menghasilkan koordinasi politik dan intelektual di antara orang-orang. Kekuasaan politik dibangun ke dalam perangkat teknis, begitulah kontrol teknologi muncul sebagai perwujudan nalar'." "Bahkan aturan destruktif atas alam terkait erat dengan sains modern dan kecenderungannya menuju obyektifikasi komprehensif. Karena seharusnya ilmu obyektif merancang dan mempromosikan sebuah alam semesta di mana dominasi alam tetap terkait dengan dominasi manusia melalui sistem kapitalisme.

Perusakan lingkungan dan alam sebenarnya sudah tertulis dalam sistem produksi industri. Logika dasarnya adalah  membedah apa yang ditemukannya menjadi bagian-bagian individual dan kemudian menyusunnya kembali sesuai dengan kriteria ketersediaan dan kemampuan eksploitasi yang lebih baik. Ini membutuhkan upaya organisasi yang terus meningkat, dengan penggunaan ilmu alam menjadi sangat penting. Hasil dari proses pengembangan ini adalah mesin produksi besar dan tidak transparan yang lazim di Barat dan Timur."

Kutipan Marcuse masih berbicara tentang kepentingan dan tujuan tertentu yang "masuk ke dalam konstruksi peralatan teknis itu sendiri" dan dengan demikian memberinya "kekuasaan atas alam dan manusia". Hal ini dapat ditindaklanjuti secara konstruktif dan kritis dengan menanyakan tentang kepentingan-kepentingan khusus tersebut (yang akan ditentukan secara empiris ) dan kondisi tertentu (yang juga akan ditentukan secara empiris) kemunculannya -- dan kemungkinan berlalunya.

Namun, demonisasi teknologi dan sains   membuat orang benar-benar bingung. Seseorang hanya dapat berspekulasi tentang apa yang mungkin memicu keengganan ini dan alasan apa yang dipatuhi oleh stabilisasinya. Mungkin seperti ini: siapa pun yang tidak mau memikirkan kondisi konkret keterasingan dari prasyarat dan tujuan produksi manusia, yaitu tentang bentuk pembagian kerja kapitalis dan tentang penghapusan eko-sosialis mereka, tanpa harapan berada di tangan belas kasihan. keterasingan ini - juga dan terutama ketika dikritik .

Dan  berlaku untuk demonisasi besar-besaran dari "sistem produksi industri" yang diduga berarti perusakan lingkungan karena prinsipnya mengisolasi dan menyusun kembali. misalnya: bangau juga mengisolasi hasil tangkapannya dari sesama tikus dan memasang kembali sepenuhnya saat mereka memakannya, dan teks juga tidak akan disebarluaskan tanpa silikon yang diisolasi dari alam dan dipasang kembali untuk produksi chip)

Apa yang   tuduh sebagai "industri" untuk membuat mereka (alih-alih struktur kekuasaan sosial?) bertanggung jawab atas perusakan lingkungan, dia melakukannya sendiri:

Dia secara mental mengisolasi fenomena tertentu (seperti mesin pemanen kapas raksasa) dari konteks konkretnya untuk menggabungkannya secara sewenang-wenang ke dalam kategori kejahatan esensial (industri = pembongkaran = perusakan lingkungan) sedemikian rupa sehingga hasilnya sesuai dengan pengaturan standarnya sendiri ( ideologi) dalam hal apapun. Dengan kata lain: Rasionalitas Dge sendiri (sesuai dengan tujuan yang dia kejar) tampaknya mendorong "penyelarasan" semua ide yang berbeda tentang efek industrialisasi, yang tanpanya dimensi koeksistensi intelektual saat ini tidak mungkin terjadi.

Bagaimana berbicara secara khusus tentang struktur ekonomi, kebutuhan sosial dan hubungan kekuatan politik yang memungkinkan (atau menegakkan) pengembangan dan penggunaan jaring pukat, misalnya, yang membajak dasar laut dan secara permanen menghancurkan semua kehidupan yang terperangkap dalam proses tersebut? Dan untuk bertanya bagaimana sains bisa mendapatkan mandat publik (kekuasaan!) untuk membuat kalkulasi biaya-manfaat sosial atau ekologis, yang atas dasar itu cara/tujuan yang rasional secara sosial atau ekologis dapat ditentukan? Jadi keputusan yang tercermin secara sosial dan ekologis akan dimungkinkan (atau dipaksakan) untuk teknologi mana yang harus dikembangkan dan digunakan untuk tujuan apa?!

Hantu pembunuh mental manusia "teknologi", "sains", "dominasi", "rasionalitas" atau "dominasi alam" pasti akan diusir dalam waktu singkat, bersama dengan dugaan "koordinasi" mereka dan domba pengorbanan konseptual mereka, "alam". ", segera setelah kapitalis, dari Bentuk pembagian kerja yang mengasingkan prasyarat dan efek kerja akan dihapuskan   dalam proses apropriasi eko-sosialis, yaitu oleh orang yang mengembangkan bentuk pembagian kerja yang memungkinkan mereka untuk saling setuju untuk mematuhi (bersama) standar sosial dan ekologi yang ditentukan dan tujuan pembangunan yang diperlukan.

Kini teknologi secara faktual dan detail yang menyegarkan, ia menjelaskan, antara lain, penyebab sosial kerusakan lingkungan atas dasar banyaknya kecelakaan kapal tanker dalam beberapa tahun terakhir dan sampai pada kesimpulan:

"Tentu saja, "tujuan dan kepentingan tertentu penguasa tidak hanya dipaksakan pada teknologi 'setelah fakta' dari luar -- mereka sudah masuk ke dalam konstruksi aparatus teknis itu sendiri" (Marcuse, di atas). Tetapi tidak ada masyarakat - bahkan dalam politik totaliter - perkembangan teknologi dan sosial yang diilhami atau dipaksakan secara eksklusif oleh lingkaran penguasa terjadi. Perebutan hegemoni, perlawanan terhadap penguasa, konflik antar strata dan kelompok yang tidak terlibat dalam kekuasaan, dieksploitasi, selalu berlangsung di semua tingkatan dalam struktur sosial. Salah satu tingkat yang sangat penting adalah perkembangan teknologi, teknologi yang dibutuhkan untuk "menguasai alam dan manusia". Oleh karena itu, tidak dapat dianggap sebagai monolit. Setiap  teknik memiliki banyak sisi. Terlepas dari beberapa teknik, yang bagaimanapun   sangat menguntungkan dan penting, penggunaan akhirlah, yaitu untuk kepentingan siapa teknik itu digunakan, yang menentukan sifat alat atau teknologi, dan bukan teknik yang menentukan sifat tatanan sosial. .

Oleh karena itu   adalah salah  berbicara tentang teknologi demokratis atau otoriter, itu hanya tentang penggunaan teknologi untuk kepentingan demokratis atau otoriter." Namun, sebenarnya bukan kepentingan "demokratis atau otoriter" yang menentukan baik buruknya penggunaan teknologi (atau perkembangannya), melainkan kepentingan yang ditentukan atau dimediasi secara demokratis atau otoriter .

Kepentingan yang ditentukan secara lebih demokratis pasti mengandung pertimbangan. Terhadap kebutuhan untuk menghemat biaya produksi, kepentingan kesehatan atau pelestarian alam dapat diangkat. Namun demikian, partisipasi demokrasi yang seluas-luasnya dalam penentuan perkembangan teknologi dan pemanfaatannya hanyalah syarat yang diperlukan tetapi tidak cukup bagi suatu pembangunan yang berkelanjutan (secara sosial/ekologis). Penting juga untuk mengubah basis pengambilan keputusan dari orang-orang yang menentukan bersama dan institusi mereka (dan dengan demikian juga basis kebutuhan dan kepentingan mereka)  hanya untuk berani lebih (eko-)sosialisme.

Jika kondisi keberadaan ekonomi (kondisi penegasan) individu dan institusi mereka bergantung pada produk atau metode produksi yang merusak secara ekologis atau sosial, atau jika orang tidak mengalami pendidikan atau sosialisasi ekologis (sosial), "kekuatan rakyat" mereka kecil. menggunakan.

Sama seperti sains dan teknologi, seseorang hanya dapat berbicara secara rasional tentang dominasi dalam kaitannya dengan tujuan konkret (yang membutuhkan kemampuan yang sesuai, yaitu kekuatan yang sesuai, untuk dicapai). Tidak ada gunanya dalam arti kata yang lebih dalam untuk berbicara tentang "aturan" seolah-olah itu adalah setan (atau roh suci) yang melayang di atas orang yang tidak bersalah. Hal hebat tentang perspektif "pembangunan berkelanjutan" (dan praktik konsultasi yang sesuai) adalah klaim (dan, jika berjalan dengan baik, upaya) untuk melibatkan sebanyak mungkin orang dalam pertanyaan tentang tujuan sosial pembangunan/kemajuan dan - idealnya - untuk membuat mereka melakukannya untuk menghubungkan pertanyaan tentang kekuasaan atau dominasi secara sangat spesifik dengan apa yang (bersama)ditentukan sebagai hal yang harus dilakukan.