Sekali lagi, menurut Ranke, struktur umum ini adalah tindakan kekuatan spiritual atau ilahi, dan karena itu tidak dapat direkonstruksi oleh konsepsi akal dan kemajuan. Ini dapat dikaitkan dengan keraguan tentang kemampuan pikiran manusia untuk memahami sifat realitas yang tersebar luas pada awal abad ke-19.
Penerimaan Ranke terhadap isi umum dari peristiwa sejarah individu sebagai poin spiritual atau ilahi pada keyakinan filosofis, religius dan estetisnya, yang dipengaruhi oleh bacaannya tentang Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Schlegel dan Friedrich Schleiermacher dan keyakinannya pada asal usul ilahi dari Realitas. Dia memahami penelitian sejarah sebagai upaya untuk menyelaraskan diri dan dunia.
Menurutnya, tugas sejarawan adalah menggunakan kemampuan kreatifnya sendiri untuk mengembangkan "gagasan" yang tersembunyi di balik peristiwa sejarah. Dia lebih jauh mengklaim pengungkapan ide memungkinkan sejarawan untuk mengembangkan rasa tentang struktur umum sejarah dan akibatnya gambaran yang koheren tentang masa lalu, akhirnya membebaskan dirinya dari elemen subjektif murni dari persepsinya sendiri. Menurutnya, pengetahuan sejarah merupakan hasil interaksi antara kekuatan subjektif dan objektif, dimana pengetahuan sejarah pada akhirnya harus bermuara pada kebenaran objektif.
Mengingat hal ini, Ranke berkepentingan untuk mengubah pandangan subyektif menjadi gagasan obyektif yang tersembunyi di balik fenomena perubahan sejarah untuk memungkinkan munculnya pengetahuan sejarah.
Dengan demikian, ia merumuskan sejarah sebagai deskripsi atau representasi dari "bagaimana sebenarnya". Dia membuat klaim kuat atas netralitas sejarawan dan ketelitian metode kritis untuk menghindari bias dan kesalahan penelitian dan penulisan sejarah. Oleh karena itu, ilmu sejarahnya dapat digambarkan sebagai "ilmu sejarah objektif".
Di sisi lain dari ilmu sejarah berdiri Droysen, yang tidak menyangkal sumber atau catatan sebagai dasar yang sangat diperlukan dari penelitian sejarah, tetapi dia menekankan mereka hanya berhubungan dengan masa lalu dan tidak ada hubungannya dengan masa kini, karena mereka menjadi utuh. sengaja diciptakan untuk melestarikan masa lalu dan sebagai pengingat sejarah bagi generasi mendatang. Namun, Droysen tidak tertarik pada apa yang dulu, tetapi pada apa yang masih ada atau apa yang masih berpengaruh. Dia percaya masa lalu itu penting hanya karena itu mempengaruhi masa kini.
Selanjutnya, Droysen menekankan pengetahuan sejarah harus didasarkan pada jejak-jejak masa lalu (sisa-sisa) yang masih dapat diakses hingga saat ini, karena hal ini dapat menutupi keterbatasan sumber-sumber yang dapat diakses. Namun, ia berpendapat baik sumber maupun sisa-sisa tidak hanya berfungsi sebagai informasi sejarah, karena mereka hanya tersedia bagi kita dalam fragmen empiris yang tersebar, dan karena itu hanya menawarkan gambaran masa lalu yang terfragmentasi.
Untuk alasan ini, menurut Droysen, sejarawan harus memperlakukan mereka bukan sebagai blok bangunan faktual untuk rekonstruksi masa lalu, tetapi sebagai bukti tindakan kehendak manusia di masa lalu.dan karenanya, melalui 'seni interpretasi', mengungkap pemikiran dan niat manusia di balik aktivitas sejarah. Ingat, Droysen tidak merujuk pada interpretasi psikologis yang terlihat di Schleiermacher, yang berkaitan dengan kepribadian individu, tetapi pada interpretasi historis yang terlibat, rantai ide umum yang menjadi tujuan pemikiran dan motif individu, untuk dikenali.
Jadi, menurut Droysen, memahami sejarah berarti menafsirkan fenomena tertentu sebagai bagian dari keseluruhan (yaitu kekuatan yang lebih besar) yang harus diuraikan oleh sejarawan. Dan interpretasi hermeneutik atas sejarah Droysen ini secara alami terjadi dalam lingkaran hermeneutik: individu dari keseluruhan dan keseluruhan dari individu.
Dan menurut Droysen, kekuatan yang memandu pergerakan sejarah tidak didasarkan pada kekuatan ilahi (seperti dalam Ranke) tetapi pada 'kekuatan moral', yang ekspresinya termasuk dua elemen penting, dan mereka adalah 'keharusan' dan 'Kebebasan'. '.
Setiap manusia memiliki bagian dalam bidang kekuatan moral ini, tetapi dengan cara yang berbeda, misalnya yang satu dapat membiarkan yang akrab terus berpengaruh, tetapi yang lain dapat memaparkannya pada kritik dan menuntut perubahan karena kebutuhan. Dengan terus-menerus mengatasi apa adanya, bagaimana seharusnya, jalur sejarah terus berlanjut. Dengan ini Droysen menyarankan agar cerita dilihat sebagai kontinuitas, di mana selalu ada kebebasan untuk melakukan perubahan melalui tindakan atau karya.
