Apa Itu Berpikir Fungsionalis dan Komputasionalisme (1)

Apa Itu Berpikir Fungsionalis Dan Komputasionalisme

Revolution Backwards. Functional Realization and Computational Implementation oleh Reza Negarestani, Philipps-Universitat Marburg, 2015 tentang landasan filosofis dan struktur sistematik dari teori pikiran 'komputasi fungsionalis', berangkat dari beberapa pertimbangan yang dielaborasi oleh Reza Negarestani dalam teksnya Revolusi Mundur, Realisasi Fungsional, dan Implementasi Komputasi;

Komputasionalisme dengan revolusi industri dan juga awal zaman mesin, vitalisme sebagai hipotesis biologis menempatkan kekuatan hidup di samping proses fisik yang mendasarinya kehilangan tenaga. 

Sama seperti jantung di temukan sebagai pompa, ahli kognitif, saat ini, bekerja pada hipotesis bahwa otak adalah komputer, mencoba untuk menemukan proses komputasi apa yang memungkinkan pembelajaran, persepsi, dan kemampuan serupa. Sama seperti biologi memberi tahu kita jenis mesin jantung. 

Para ahli kognitif percaya, psikologi akan segera (atau setidaknya suatu hari nanti) memberi tahu kita jenis mesin apa otak itu. Tidak di ragukan lagi semacam mesin komputasi. Kritik  teorema matematika yang tidak dapat di buktikan (seperti yang di tunjukkan Godel 1931) yang manusia. 

Bagaimanapun, mampu mengetahui kebenarannya. Ini "keberatan matematis" terhadap AI dibayangkan oleh Turing (1950) dan di tekan oleh Lucas (1965) dan Penrose (1989). 

Dalam nada terkait, Fodor mengamati "beberapa hal paling mencolok yang di lakukan orang   hal-hal. 'Kreatif' seperti menulis puisi, menemukan hukum, atau, umumnya, memiliki ide bagus -- tidak merasa seperti spesies proses yang diatur aturan" ( Fodor 1975).

Mungkin banyak dari kemampuan mental manusia yang paling khas bukanlah hafalan, tidak dapat di tentukan secara algoritmik, dan akibatnya tidak dapat di hitung. Kemampuan perilaku dan ketidakmampuan adalah hal-hal empiris yang objektif.  Demikian pula, arsitektur dan operasi komputasi apa yang di gunakan oleh otak atau komputer (komputasionalisme apa yang di perlukan), dan juga proses kimia dan fisik apa yang mendasari (teori identitas pikiran-otak apa yang di perlukan), adalah pertanyaan empiris objektif. Hal ini adalah pertanyaan yang harus di selesaikan dengan banding ke bukti yang dapat di akses, pada prinsipnya, oleh pengamat yang kompeten. Kritik pada dualistik terhadap AI yang kuat, di sisi lain, menuduh defisit yang pada prinsipnya tidak terlihat secara publik. Menurut kritik tersebut, terlepas dari seberapa cerdas komputer berperilaku. Dan juga terlepas dari apa mekanisme dan proses fisik yang mendasari membuatnya melakukannya. Dan itu masih akan didiskualifikasi dari benar-benar menjadi cerdas karena kurangnya kualitas subjektif penting untuk kecerdasan sejati.

Beberapa kebingungan metodologis dan pendekatan yang melaluinya teori kognisi fungsionalis dan komputasionalisme menjadi terkoordinasi, terutama mengingat penyebaran teori informasi yang luas ke berbagai bidang penyelidikan ilmiah dan filosofis, sebagai pengungkit integratif untuk memahami hubungan antara Materi, Kehidupan, dan Pikiran. Saya secara singkat fokus pada dua akun komputasionalis: komputasionalisme genetik naturalis, evolusioner, yang dikejar oleh Eric Baum dalam What is Thought ?  dan menghidupkan kembali proyek penyelidikan transendental ke dalam bentuk-bentuk kognisi.

Elaborasi pragmatis-ekspresivis dari proyek inferensialis yang diusulkan oleh Robert Brandom, terutama setelah makalahnya tahun 2008 Bagaimana Filsafat Analitik Telah Gagal Ilmu Kognitif,   di mana ia mengusulkan untuk mengoordinasikan 'hierarki konten semantik' dengan pengembangan kapasitas kognitif yang mendefinisikan konseptual- perilaku linguistik dalam kompleksitas progresifnya, dengan demikian melengkapi penjelasan tentang kompleksitas fungsional sintaksis yang ditawarkan secara kanonik oleh Chomsky dan penerusnya.

Elaborasi sistematis dari catatan formal praktek pembentukan teori yang diusulkan dalam 'sistematika global' Lorenz Puntel, dan khususnya dalam karyanya Structure and Being: A Theoretical Framework for a Systematic Philosophy. Catatan Puntel tentang konstruksi teori memungkinkan kita untuk melengkapi hierarki semantik dan pragmatis Brandomian, yang membedakan kapasitas formalisasi dan konstruksi teoretis, berdasarkan mana sistem sapient tidak hanya memikirkan 'sifat formal dalam bahasa matematika', tetapi   mewakili dan mengabstraksikan arsitektur fungsional generik Pemikiran dalam dimensi prosedural-konseptualnya dan koneksi dari konstitusi material-kausal, memungkinkan praktik teori sintetik yang secara sistematis mengikat berbagai domain keberadaan dan domain diskursif, di mana sifat hubungan antara Pemikiran dan Wujud menjadi dapat ditelusuri secara epistemis. .

Mengingat cara yang agak bervariasi di mana fungsionalisme dan komputasionalisme dapat diartikulasikan dalam teori kognisi, kejelasan metodologis dan filosofis sudah diatur dengan baik. Karena sebelum kita membahas konsekuensi atau prospek penerapan kecerdasan dalam media 'buatan', pertama-tama kita harus menginterogasi kondisi di mana kognisi dapat dikatakan telah ditentukan secara teoritis, yang sekaligus merupakan pertanyaan tentang bagaimana kita memahami kognisi dan apa itu kognisi. . Sederhananya, pemahaman teoretis kita tentang kognisi secara metodologis sebelum penyelidikan tentang konsekuensi dari kemungkinan intervensi atau rekayasa kognisi.

Dengan mengingat hal ini, dan mendefinisikan kondisi umum yang diperlukan oleh perhitungan pikiran komputasionalis fungsionalis secara konseptual, Negarestani mengusulkan perbedaan berikut: Pertama, penjelasan pikiran fungsionalis adalah penjelasan yang menjelaskan perilaku makhluk yang sadar dalam hal peran fungsional yang diungkapkan oleh aktivitas sistem yang disengaja, setidaknya dalam tiga pengertian dengan cakupan dan generalitas yang berbeda-beda:

1. Metafisik   Dalam hal rutinitas pemilihan dan pencapaian tujuan yang mengungkapkan secara holistik organisasi kausal dari bagian-bagian sistem menurut kriteria pemilihan yang dapat ditentukan yang berhubungan dengan 'keseluruhan' sehingga secara global memenuhi fungsi tujuan yang dapat ditentukan.

2. Secara epistemis semantik  membedakan hubungan kausal-informasional dari konten semantik yang diekspresikan dalam peran konseptual-logis yang ditunjukkan dalam perilaku sistem kognitif, misalnya, peran inferensial yang menentukan kesopanan semantik dan pragmatis yang kaya secara modal dari perilaku konseptual pada makhluk cerdas.

3. Rekayasa   menginterogasi bagaimana rutinitas fungsional yang mendefinisikan pikiran dapat direalisasikan dalam hubungan atau isolasi dengan konstitusi metafisik dan kesopanan epistemik-semantik yang ditentukan secara kontingen yang menentukan arsitektur fungsional kausal dan konseptual dari sistem berakal dan berakal yang ada.

  Kedua, akun semacam itu adalah komputasionalis sejauh organisasi fungsional pikiran memungkinkan untuk karakterisasi komputasi, dalam salah satu dari dua pengertian:

1. Secara intrinsik    rutinitas fungsional sistem membuat perhitungan yang ditentukan terlepas dari karakterisasi 'semantik utilitas', yang menyandikan informasi kausal tanpa keadaan keluaran yang dibuat secara terang-terangan oleh sistem.

2. Logical-Conceptual  g secara terang-terangan membuat proses yang memetakan input sistem ke status atau tujuan output yang dapat ditentukan.

Jelas   di sini perbedaan antara perhitungan intrinsik dan algoritmik, untuk Negarestani, dikoordinasikan dengan perbedaan antara masing-masing karakterisasi fungsional pikiran metafisik dan epistemik-semantik. Kami akan kembali ke masalah ini di bawah, tetapi untuk saat ini kami dapat mengatakan sementara kriteria fungsional kognisi memberi tahu kami pikiran harus didefinisikan bukan dalam hal beberapa properti intrinsik atau 'bahan pikiran', tetapi sebagai kapasitas sistem untuk mengatur sumber daya dan perilakunya dengan sengaja, kriteria komputasi mengatakan   fungsionalitas seperti itu harus dipahami sebagai semacam proses algoritmik atau prosedur yang efektif. Dalam spektrum pikiran fungsionalis,

"Fungsionalisme rasional atau normatif dengan kendala struktural (Sellars), fungsionalisme mekanistik / kausal yang kuat (Bechtel]), fungsionalisme rasional dengan tingkat penguraian algoritme (Brandom ), fungsionalisme yang dibatasi secara normatif dengan elemen komputasi intrinsik (Craver ), fungsionalisme yang sangat logis dengan komputasi algoritmik (variasi klasik kecerdasan buatan), fungsionalisme kausal dengan komputasi intrinsik (Crutchfield ), fungsionalisme logis yang lemah dengan komputasi intrinsik dan kendala struktural yang kuat (program kecerdasan buatan diinformasikan oleh yang terkandung kognisi) dan sebagainya. 8

Teori pikiran fungsionalis berlanjut dengan pragmatik , yaitu penjelasan yang menentukan peran, "aktivitas dan tindakan" dalam istilah yang dikatakan   "... pikiran adalah apa yang dilakukannya".   Apakah spesifikasi fungsional seperti itu termasuk dalam ruang lingkup penyelidikan metafisik atau epistemik mengandaikan pemahaman umum tentang konsep penjelasan fungsional secara umum, tidak hanya sebagai cara yang mungkin untuk mengkarakterisasi pikiran, tetapi lebih mendasar sebagai cara untuk membingkai mediasi multifaset yang berpotensi antara Menjadi dan Berpikir. Pilihan yang memisahkan paradigma fungsionalis pada akhirnya mengungkapkan masalah metodologis yang sulit mengenai kapan kognisi dapat dianggap berasal, dan apa yang kami maksudkan ketika kami memberikan karakterisasi fungsional dari kognisi atau hal lainnya. Dalam ruang lingkup pertanyaan-pertanyaan inilah penyelarasan fungsionalisme dengan komputasionalisme menjadi dapat dipahami, tidak hanya sebagai program penelitian yang dapat ditelusuri secara pragmatis, tetapi sebagai teori pikiran yang koheren secara konseptual.

Ambil konsep fungsi dalam kemungkinan penerapannya dalam lingkup teori pikiran metafisik: seseorang harus segera menjelaskan apa artinya mengatakan   pola kausal, mekanisme seleksi, kecenderungan dan disposisi yang mengatur aktivitas mental dilakukan dalam suatu tujuan cara berorientasi . Dalam mode yang disengaja yang digunakan secara rutin dalam eksposisi, seseorang dapat mengatakan   suatu sistem mengatur sumber daya atau bagiannya sebagai sarana dalam kaitannya dengan pemenuhan tujuan sistem yang dianggap sebagai keseluruhan, misalnya kita mengatakan   jantung memompa darah untuk sirkulasi . untuk melanjutkan, memberikan karakterisasi fungsional dari sistem peredaran darah. 

Hal ini berarti   dalam mengkarakterisasi fungsi sistem peredaran darah dalam kaitannya dengan pilihan yang berorientasi pada tujuan dalam mode yang disengaja, kita memahami sistem dalam analogi dengan penalaran praktis , yaitu, dalam analogi dengan kapasitas sistem sadar yang terlibat dalam praktik deliberatif, yaitu sistem. yang keluaran perilakunya dimediasi oleh keadaan yang berkorelasi secara inferensial dengan memasuki konteks evaluasi normatif berkenaan dengan dirinya sendiri dan sistem lain.   Penggunaan postulat analogis seperti itu   diamati ketika kita mengatributkan kapasitas kognitif kepada entitas untuk merepresentasikan atau memodelkan lingkungannya, menggambarkan analogi pada penalaran teoretis, misalnya Kita mengatakan tentang katak yang mewakili lalat sebagai titik cahaya dalam bidang visualnya, dalam analogi dengan cara kita memahami status epistemik yang dikaitkan dengan sistem yang mampu secara konseptual, ketika kesimpulan kausal yang relevan dan klaim deskriptif diambil. sebagai benar.

Tergoda oleh tata bahasa permukaan dari tingkah laku penjelasan analogis semacam itu, dalam semangat Heideggerean, seseorang dengan demikian dapat mendiagnosis dukungan implisit dari metafisika teleologis atau panpsikis-vitalis.pandangan, yang menurutnya tujuan, intensionalitas diskursif, dan ekspresi konten semantik adalah fenomena yang ada di mana-mana yang ditemukan di semua tingkat organisasi material di bawah dan di luar pikiran. Mengingat   kita cukup melonggarkan standar kita ketika metode postulasi analogis ini dibenarkan, tidaklah sulit sama sekali untuk memberikan karakterisasi fungsional dari setiap sistem kausal untuk menjelaskan semua jenis dinamika alam dan sosial, dari reaksi biokimia, hingga pergerakan kosmik. galaksi, ke pasar, dll. Tetapi menggigit peluru teleologis jelas tidak melakukan apa-apa selain mengaburkan garis demarkasi antara karakterisasisistem yang tidak disengaja dalam istilah yang disengaja untuk tujuan heuristik-penjelas atau prediksi, dan atribusi literal dari keadaan yang disengaja pada sistem yang tidak memiliki kapasitas sadar yang terkait dengan kognisi konseptual dan diskursif.

Apakah ini berarti   pembicaraan metafisik tentang 'fungsi' pada tingkat subpersonal dan suprapersonal hanyalah cara metaforis untuk memahami dinamika kausal? Sebagai tanggapan terhadap bahaya teleologis, apa yang disebut solusi 'kriterologis' tampak menggoda, yang menurutnya seseorang berusaha untuk menjelaskan rutinitas pencapaian tujuan fungsional dari sistem yang tidak berakal dalam hal keteraturan kausal yang telanjang, sehingga tidak ada daya tarik untuk teleologis, istilah normatif, atau disengaja. Jadi argumennya, untuk melakukannya seseorang cukup memparafrasekan lokusi seperti " Fungsi jantung adalah untuk mengedarkan darah " menjadi pernyataan kausal yang sesuai seperti " Peredaran darahadalah konsekuensi dari tindakan hati", menghilangkan pembicaraan 'fungsi' yang sarat dengan intensionalitas. 

Namun, seperti yang diingatkan Jay Rosenberg kepada kita, alternatif reduktif ini menjadi sama bermasalahnya: karena banyak hal dihasilkan dari tindakan jantung selain sirkulasi darah, misalnya, muncul pertanyaan tentang konsekuensi mana yang memungkinkan kita mengidentifikasi integritas fungsional suatu 'sistem' terpisah dari efek kausal 'kebetulan'.  Dengan kata lain, pengurangan konon kosakata fungsional menjadi penjelasan kausal segera menghadapi masalah epistemologis untuk membatasi dengan jelas 'konten surplus' yang memungkinkan seseorang untuk membedakan korelasi yang memberi contoh kepatutan fungsional dari keteraturan yang konsekuensinya adalahtidak dianggap ekspresi 'fungsi yang tepat' sistem.

Garis pertanyaan ini memberi kita pengertian tentang kebingungan metodologis yang krusial di jantung karakterisasi fungsional yang menggunakan lokusi yang sengaja dibuat secara bebas untuk menjelaskan fungsi apa yang seharusnya. Penggunaan analogi yang tidak terkendali yang tidak mengatasi kebingungan metodologis ini harus mengaburkan kekhasan perilaku teoretis dan praktis yang cerdas, baik dengan menggunakan kosakata deontik secara bebas untuk memodelkan alam secara tertulis, atau dengan gagal menjelaskan irisan yang tepat antara fungsi kausal dan semantik. . Karena bahkan jika kita dapat memberikan karakterisasi fungsional, katakanlah, besi berkarat dalam air, pengaruh penjelas yang diperoleh seseorang dengan demikian sangat informatif, paling-paling. Jika atribusi fungsional melakukannyadimaksudkan untuk mengungkapkan sesuatu tentang dinamika organisasi sistem material pada tingkat yang melampaui kapasitas agen yang disengaja dan cerdas, maka pertanyaannya menjadi bagaimana mengkarakterisasi dinamika fungsional ini dengan cara yang tidak teleologis dan tidak disengaja.

Sejak awal, ketika kita bertanya " apa yang dipikirkan ?" dengan demikian kita menghadapi pertanyaan demarkasi tentang di mana menarik garis yang relevan antara konten semantik dan proses fisik telanjang . Dan masalah ini pada gilirannya tidak dapat dipisahkan dari kendala integratif yang menentukan munculnya pertanyaan tentang bagaimana menjelaskan perkembangan Pemikiran cerdas dari Kehidupan berakal, dan yang terakhir pada gilirannya dari proses fisik di mana-mana yang membentuk tatanan Materi.

 Jika pertanyaan munculnya terikat pada naturaliskendala untuk menjelaskan kognisi sebagai fenomena yang muncul dalam evolusi kehidupan organik dari kapasitas pra-sapient, apa pun masa depan kecerdasan organik, maka pertanyaan demarkasi bertanya tentang karakterisasi fungsional umum dari kognisi, tidak terikat dari cara spesifiknya. diinstansiasi dalam media atau inang organik tertentu. Karakterisasi kognisi abstrak terakhir inilah yang, bagi Negarestani, memetakan sifat-sifat umum dari kebijaksanaan yang harus diterapkan dalam sistem apa pun, alami atau buatan, agar dianggap sebagai penyampaian kecerdasan yang tepat. Namun pertanyaan tentang bagaimana mengkarakterisasi atribusi dan penjelasan fungsional secara kausal atau logis tetap menjadi tugas propaedeutik untuk setiap teori pikiran fungsionalis.

Menanggapi deteksi Heideggerean dari metafisika teleologis implisit yang dikodekan dalam penjelasan fungsionalis tentang sistem kausal, seseorang mungkin mulai dengan menolak paksaan untuk menarik konsekuensi ontologis dari tata bahasa permukaan yang digunakan dalam eksposisi. Jika fungsionalisme tentang pikiran adalah untuk mengatasi bahaya metafisik penyebaran teleologis, maka langkah pertama adalah untuk memahami   atribusi organisasi fungsional tidak perlu dipahami secara analogis dalam hal 'penalaran' praktis atau teoretis. Ini berarti   atribusi kesopanan fungsional tidak secara default untuk diurai dalam mode teleologis yang menganggap gagasan modal-intensial deontik sebagai primitif, atau mereduksi fungsi menjadi ketergantungan kausal linier. Singkatnya, sejauh menyangkut akun fungsi kami,

Ketergantungan kausal yang diperoleh dalam 'sistem biologis', misalnya, menjadi dapat dimengerti ketika kita memetakan dinamika kausal organisme ke dalam kerangka penjelasan yang lebih luas dan integral, yaitu teori evolusi.

 Seperti yang ditulis Jay Rosenberg: "Kami menjelaskan sirkulasi darah secara kausal dengan mengacu pada tindakan jantung, tetapi keberadaan jantung dijelaskan pada gilirannya bukan dengan banding lebih lanjut ke kausalitas sinkronis atau teleologis, tetapi dengan menanamkan pertanyaan itu secara lebih luas, diakronis, konteks teoretis. Kami menjelaskan keberadaan (sekarang) hati (yaitu, organ) dengan menjelaskan kemunculan (melalui mutasi acak) dan kegigihan (melalui seleksi lingkungan dan transmisi genetik) makhluk dengan hati (yaitu, organisme). Ini adalah kisah evolusioner diakronis yang sebenarnya secara tidak mencolok dikodekan oleh kosakata teleologis: "Jantung ada untuk mengedarkan darah". 

"Konten surplus" yang dicari adalah seruan implisit pada kontribusi sirkulasi darah terhadap integritas biologis dan kemampuan beradaptasi organisme yang begitu terstruktur (transportasi oksigen dan nutrisi internal yang efisien, homeostasis termal, dan sebagainya) sebuah seruan yang menjadi eksplisit dan jelas. dalam konteks penjelasan evolusioner tentang asal usul dan perkembangbiakan organisme yang memiliki sistem kardiovaskular tersebut. Teori evolusi menunjukkan kepada kita bagaimana kita dapat mendanai penjelasan fungsional tanpa mengacu pada prinsip-prinsip penjelasan yang berbeda dari penjelasan kausal yang menyusun struktur itu." dan seterusnya) seruan yang menjadi eksplisit dan jelas dalam konteks catatan evolusioner tentang asal usul dan perkembangbiakan organisme yang memiliki sistem kardiovaskular semacam itu. Teori evolusi menunjukkan kepada kita bagaimana kita dapat mendanai penjelasan fungsional tanpa mengacu pada prinsip-prinsip penjelasan yang berbeda dari penjelasan kausal yang menyusun struktur itu." dan seterusnya) seruan yang menjadi eksplisit dan jelas dalam konteks catatan evolusioner tentang asal usul dan perkembangbiakan organisme yang memiliki sistem kardiovaskular semacam itu. Teori evolusi menunjukkan kepada kita bagaimana kita dapat mendanai penjelasan fungsional tanpa mengacu pada prinsip-prinsip penjelasan yang berbeda dari penjelasan kausal yang menyusun struktur itu."

Dengan demikian, kesopanan fungsional dapat diformalkan dan dicirikan untuk mewakili kecenderungan ,pola atau keteraturan yang menyandikan invarian modal objektif dan ketergantungan kausal tertanam tidak hanya secara linier atau sinkronis, tetapi melintasi dinamika holistik dan diakronis serta tingkat kompleksitas organisasi, titik yang akan kita kembalikan di bagian terakhir. Rute penjelas yang sesuai menjadi terbuka untuk register deskriptif-ilmiah dan logika-konseptual yang berbeda, sesuai dengan jenis spesifik hubungan kausal atau inferensial yang mereka petakan secara alami, untuk menghilangkan atribusi fungsional dari kontaminasi teleologis.

Dan penting untuk dicatat   ini tidak harus mendukung posisi reduksionis tentang sikap yang disengaja atau kosakata deontik, tetapi hanya untuk mengadopsi pemisahan peran yang lebih bernuansa dan tepat yang dimainkan oleh penjelasan fungsional dalam upaya metafisik dan epistemik, menjawab tuntutan metodologis yang dipaksakan oleh pertanyaan demarkasi dan kemunculan. Bagaimanapun, mendukung fungsionalisme metafisik untuk menjelaskan dinamisme kausal, di mana pun ini dikatakan diperoleh, segera menimbulkan pertanyaan tentang kosa kata atau kosakata mana yang menghasilkan 'realisme modal objektif' yang menghindari sikap yang disengaja sebagai primitif.

Apa Itu  Teori Informasi dan Naturalisme

Tepat pada titik inilah akun komputasionalis-fungsionalis, yang berasal dari kerangka teoretis informasi umum, menjadi sangat menarik untuk menjelaskan hubungan dan kontinuitas antara Materi, Kehidupan, dan Pemikiran melintasi dimensi metafisik, epistemologis-semantik, dan pragmatisnya.  Kesinambungan yang ditetapkan antara komputasionalisme dan naturalisme mengikat formalisme prosedural dari prosedur yang efektif dan dinamika informasi komunikasi ke proses-metafisika, memberikan kerangka kerja meta-teoritis yang kuat secara modal dan dapat digeneralisasikan secara luas untuk prospek penyatuan ilmiah. Memang, meskipun paradigma kognitivis telah berhasil menggantikan akun behavioristik dari agen sapient pada tahun 1950-an, dan mengikuti hilir dari karya pendiri W. Ross Ashby dan Shannon, perkembangan dan aplikasi terbaru dari pendekatan informasi dan komputasi di bidang biologi sintetik, teori informasi kuantum, dan akun kognisi komputasionalis, telah menyalakan kembali janji penyatuan dengan cara yang tidak terduga hasilnya. Dalam hal ini, bukan tanpa keraguan tentang apropriasi filosofis yang agak liberal dari teori informasi secara keseluruhan, James Ladyman dan Don Ross menulis:

"Klaim luar biasa telah dibuat tentang informasi karena konsep tersebut sekarang tampaknya sangat diperlukan di banyak bidang penyelidikan. Misalnya, mekanika statistik dan entropi termodinamika sering dijelaskan dalam istilah teori informasi (Jaynes; Brillouin), gen sering dicirikan sebagai entitas yang mengkode protein tertentu, dan logika matematika dapat dipahami dalam istilah pemrosesan informasi (Chaitin). Dunia tidak terbuat dari apa pun, dan informasi adalah konsep mendasar untuk memahami modalitas objektif dunia, misalnya hukum, sebab-akibat, dan jenis."

Mengingat ekstensibilitas formalnya yang berprinsip, akun teoretis informasi menyediakan sesuatu seperti pengungkit integratif baru yang dapat digunakan untuk memahami proses alami, dalam paradigma metafisik baru yang sesuai dengan naturalisme. Ladyman dan Ross menjelaskan kekuatan deskriptif dan sintetik ini sebagai bagian dari 'realisme struktural ontik', di mana distilasi formal struktur melalui kosa kata matematika-logis menggantikan asumsi dasar ontologi-substansi tradisional. Dengan demikian, mereka mendalilkan korespondensi umum atau homomorfisme antara hubungan modal yang ditentukan oleh struktur matematis-logis, dan hubungan modal objektif 'pola nyata' di alam material. Pemikiran mendapatkan daya tarik untuk menjadi sejauh teori dan model substruktur empiris yang tertanam di dalamnyamewakili hubungan modal objektif antara pola nyata. Tetapi substruktur empiris sendiri harus dipahami sebagai model data tertanam yang secara lebih primitif mewakili fenomena terukur dan hubungan ekstensional non-modal di antara mereka. 

Mengikuti Cussins (1990), pengindeksan representasional dari fenomena terukur ini ke dalam model data yang kohesif dikatakan merupakan kapasitas representasional pra-diskursif di mana sistem melakukan pemfilteran pemesanan dasar   operasi memperbaiki, menstabilkan, dan memelihara arti-penting beberapa data dari beberapa pengukuran ke yang lainnya."   Pencari lokasi yang spesifik secara fungsionalsecara aktif memfilter dan mengurutkan input ke dalam 'sistem koordinat' menurut 'sistem alamat spesifik', misalnya sintesis operasional dasar yang mendistribusikan fenomena secara spasial ke dalam ruang simulasi integral untuk sistem persepsi-perasaan. Ini adalah, seolah-olah, 'bentuk-bentuk intuisi' dari sistem kognitif. Sofa bahasa teoretis informasi kemudian koordinasi formal antara struktur dan model data, sesuai dengan integrasi kognitif representasi konseptual dari struktur modal objektif dan representasi pra-konseptual dasar dari pola murni.

Ini karena teori informasi memetakan struktur fungsional matematis-logis dari prosedur yang efektif , yang akan sesuai dengan pola proses nyata, karena mereka secara umum dapat dipakai di berbagai domain empiris dan model data, dalam berbagai bentuk kompleksitas dinamis komputasi. Ini tidak hanya mencakup proses logika-konseptual dari pertimbangan rasional dalam sistem cerdas, tetapi   karakterisasi lokasi dan operasi pengindeksan dimana sistem kognitif merepresentasikan dirinya dan lingkungannya secara pra-konseptual dan pra-teoritis. Kelenturan informasi proses dan dinamika fungsional kemudian menyangkut penghematan formal dan fleksibilitas penjelasan: informasi hanya dicirikan sebagai korelasi, dalam arti mengatakan   

" X mentransfer informasi tentang X adalah untuk mengatakan   ada korelasi antara keadaan Xdan keadaan Y sedemikian rupa sehingga kemungkinan X berada dalam keadaan tertentu tidak sama dengan kemungkinan itu sangat tergantung pada keadaan Y.  Komputasi adalah sejenis aliran informasi, setidaknya dalam pengertian yang paling umum dari ide yang terakhir: setiap perhitungan mengambil input beberapa distribusi kemungkinan dalam ruang keadaan dan menentukan, dengan proses fisik, beberapa distribusi lain yang konsisten dengan masukan itu."  

Bagaimanapun, begitu informasi digunakan untuk menafsirkan proses mendasar dari Materi fisik dan penjabaran progresif Kehidupan genetik-organik, tetapi   kapasitas Pemikiran cerdas yang didistribusikan secara sosial tingkat tinggi, karakterisasi informasional menjadi media tidak hanya untuk lokal- deskripsi empiris, tetapi untuk penyatuan sintetik-sistematis metafisik. Askripsi fungsi komputasikemudian menjadi, meskipun tidak dilisensikan secara sewenang-wenang seperti dalam mode teleologis, setidaknya dapat diterapkan secara luas di seluruh domain dan skala. 

Mengikuti garis umum dari catatan sintetik dan naturalis, menyempurnakan dinamika diakronis-evolusioner dari proses fisik yang mengarah ke asal-usul Kehidupan, George Church baru-baru ini mengusulkan untuk membedakan antara berbagai tingkat fungsi 'pemecahan masalah', yang memisahkan kapasitas mesin Turing artifisial 'belum sempurna' dari dinamika sistem organik, memandang yang terakhir sebagai 'mesin ciptaan' tingkat tinggi yang berevolusi dari proses biofisik yang mandul sepanjang perjalanan sejarah alam. Dengan cara yang sama di mana mesin Turing universal dapat dibuat untuk menyandikan perilaku mesin lain mana pun, menurut Church, organisme dapat dilihat sebagai 'mesin produksi universal', dalam arti   mereka dapat diprogram dan diprogram ulang untuk menghasilkan hal lain. Pemetaan dinamika produktif generik ini dan implementasinya merupakan pengikat ilmu komputer dan biologi sintetik:

"Sama seperti komputer adalah mesin universal dalam arti   dengan pemrograman yang tepat mereka dapat mensimulasikan aktivitas mesin lain, demikian pula organisme biologis mendekati kondisi sebagai konstruktor universal dengan perubahan yang sesuai pada pemrograman genetik mereka, mereka dapat dibuat untuk menghasilkan hampir semua artefak yang bisa dibayangkan. Organisme hidup, bagaimanapun  , adalah sistem produksi prefabrikasi siap pakai yang, seperti komputer, diatur oleh program, genomnya."

Dalam kesinambungan yang luas dengan penjelasan evolusioner ini, Eric Baum berpendapat   informasi biofisik-genetik (DNA) dapat dilihat sebagai 'kode sumber' yang memberi contoh program (sangat terkompresi) yang subrutin algoritmiknya sudah menyatakan 'semantik' sejauh mereka memberi contoh tugas pemecahan masalah dan representasional untuk mengeksploitasi dan mengabstraksi "... yang mendasari, struktur dunia yang kompak". Dengan demikian, Baum memperluas tesis klasik yang menurutnya "pikiran adalah program komputer" untuk mengklaim   deskripsi komputasional berlanjut dengan mesin kimia Kehidupan, yang mengkodekan prosedur efektif untuk mengeksploitasi struktur semantik secara efisien melalui kompresi.

"Jawaban atas misteri kehidupan dan jawaban atas misteri pikiran (pikiran) adalah satu dan sama. Itu diberikan oleh aliran informasi, yang dalam setiap kasus disediakan (sebagian besar) oleh genom. Dalam kasus yang relevan di sini, memahami pemikiran, genom mengkodekan ekspresi kompak yang memunculkan pemahaman di dalam pikiran. Genom ini adalah ekspresi yang cukup kompak, yang tumbuh (berinteraksi dengan dunia) menjadi berbunga besar pikiran sama seperti genom tumbuh (berinteraksi dengan dunia) ke dalam tubuh."  

Seperti yang ditekankan Baum, ini bukan untuk mengatakan   mesin biokimia yang mengkodekan dan mengekspresikan informasi genetik, bagaimanapun, menyerupai dalam arsitekturnya mesin Turing 'kepala baca-tulis' atau   prosedur pemilihannya mengacu pada 'tabel pencarian', bahkan jika itu harus memenuhi fungsi sebagai model komputasi universa dapat dipetakan ke mesin Turing universal. Karena, Baum mengingatkan kita dengan baik, tidak hanya benar   setiap prosedur yang efektif dapat dihitung dengan mesin Turing universal, tetapi setiap mesin Turing harus secara fungsional setara dan dengan demikian isomorfis dengan model perhitungan universal apa pun. Abstraksi fungsi komputasi dari struktur yang tepat dari mesin Turing dengan demikian memerintahkan identifikasi model komputasi universal yang beraneka ragam, di berbagai kosakata dan struktur formal:

"Mesinnya tidak persis sama dengan kepala baca-tulis di mesin Turing, tetapi seperti yang telah saya katakan, mesin algoritmik apa pun dapat dipetakan secara logis ke dalam mesin Turing universal, dan sebaliknya, program mesin Turing secara logis isomorfik ke semua model komputasi universal lainnya  Dengan demikian, kita dapat mempertimbangkan mesin Turing, prosesor paralel, kalkuli Lambda, mesin Post, dan banyak model lainnya untuk semuanya setara dengan komputer."  

Pertanyaan tentang model mana yang paling memadai mencirikan sistem yang berfungsi sebagai model komputasi universal dengan demikian berkaitan dengan cara spesifik di mana fungsi generik komputasi diimplementasikan pada tingkat empiris, yang jelas mensyaratkan   integritas fungsional generik ini harus dengan sendirinya abstrak atau transendental sehubungan dengan instantiasi khususnya dalam struktur model tertentu. Seperti yang terjadi, Baum berpendapat, "Program Kehidupan" yang mendasari dinamika kognisi hidup dan cerdas paling dekat mencontohkan struktur model Post-machines, yang arsitekturnya terdiri dari 'kumpulan produksi' yang dihasilkan dalam proses pola. -identifikasi-pencocokan dan substitusi:

"Hidup digambarkan dengan cukup baik sebagai sistem Pasca produksi raksasa. Berkali-kali dalam kehidupan, perhitungan berlangsung dengan mencocokkan pola dan dengan demikian menjalankan langkah komputasi berikutnya, yang biasanya serupa dengan menjalankan produksi Post dengan memposting beberapa urutan baru untuk mencocokkan pola selanjutnya.  

Sejauh proses genetik telah menyandikan heuristik representasional tingkat dasar dari sistem organik yang mensimulasikan lingkungannya, Pemikiran harus dijelaskan sebagai perkembangan terakhir dalam proses adaptasi fungsional yang mengatur informasi genetik hingga kapasitas kognitif tingkat tinggi. Kesinambungan antara genetik dan kognitif pada dasarnya menyangkut efisiensi komputasi: menurut catatan Baum, bentuk kompresi informasional yang sangat efisienmencirikan 'Program Kehidupan' untuk memberi contoh fungsi representasional dari sistem organik yang mengeksploitasi struktur. 

Mengatakan   representasi kognitif hanyalah sebuah mekanisme bagi suatu sistem untuk 'mengeksploitasi struktur yang mendasari dunia' dengan demikian berarti mengatakan   'pola pencarian' sistem kognitif dan prosedur seleksi berfungsi untuk menghasilkan 'struktur model' yang sangat kompak, yang memungkinkan untuk memodulasi diri sendiri dan menggeneralisasi kapasitas pemecahan masalah di berbagai keadaan. Dan karena kognisi 'mengeksploitasi' struktur umum untuk menangani sejumlah kasus baru yang tidak terbatas melalui modul yang sangat padat, perhitungan biofisik mengungkapkan jenis 'konten semantik' non-konseptual yang intrinsik pada dinamika kausal informasi genetik.secara modular , membuat serangkaian subrutin fungsional yang merupakan Pemikiran, berdasarkan yang memodelkan struktur kompak lingkungannya dan dirinya sendiri, menghemat tuntutan komputasi yang tidak dapat diatasi menghadapi dunia yang sangat kompleks. Baik Kehidupan dan Pikiran dengan demikian harus dipahami.

"sebagai komputasi yang kompleks dan berevolusi yang sebagian besar diprogram dalam DNA, keduanya mengeksploitasi semantik dengan cara yang terkait. Bagaimanapun, ini memberikan latar belakang yang bermanfaat untuk meninjau contoh lain dari perhitungan alami yang berevolusi  DNA adalah informasi: urutan bit yang dibaca oleh mesin kimia dan yang menyebabkan urutan interaksi mekanis terjadi, memproses informasi dalam DNA ."  

Prasasti informasi-teoritis genetik dari konten semantik ini - didasarkan pada aplikasi evolusioner Occam's Razor  sekaligus merupakan naturalisasi fungsionalisme komputasi representasional, dan karakterisasi komputasi struktur material genetik, termasuk operasi yang secara kanonik terkait dengan kognisi diskursif tingkat tinggi: identifikasi objektif, penghitungan, penalaran kausal-subjungtif, dll. Baum melanjutkan:

"Alasan kita belajar begitu cepat, alasan pembelajaran kita dipandu oleh semantik, adalah karena kode DNA kompak telah mengekstraksi semantik dan membatasi penalaran dan pembelajaran kita untuk berurusan hanya dengan kuantitas yang bermakna .[Semantik muncul dari prinsip , secara kasar,   program yang cukup padat menjelaskan dan mengeksploitasi dunia yang kompleks pada dasarnya menangkap kenyataan. Intinya adalah   satu-satunya cara seseorang dapat menemukan program komputer yang sangat pendek yang membuat sejumlah besar keputusan dengan benar di dunia yang luas dan kompleks adalah jika dunia benar-benar memiliki struktur dasar yang kompak dan program tersebut pada dasarnya menangkap struktur itu  Setelah seseorang membuat ansatz   setiap pemikiran hanyalah eksekusi dari kode komputer, dan memahami bagaimana kode tersebut berevolusi untuk menangani semantik, yang konsisten, kompak

Keanehan dari posisi ini terlihat, karena secara langsung melipat kondisi transendental kemungkinan menjadi kondisi empiris intrinsik untuk proses kausal, namun demikian mengakui generalitas atau transendensi fungsi sehubungan dengan implementasi mesin konkret, yaitu abstraksi dari sirkuit saraf dan Model Komputasi Universal  beton. -implementasi sistem sapient organik:

"Tampaknya sangat mungkin   jenis sirkuit saraf yang dipelajari memberikan model yang baik dari fungsi otak tertentu seperti penglihatan awal, tetapi tampaknya tidak mungkin   itu adalah model yang baik dari proses mental yang lebih tinggi. Meskipun benar   kelas jaring saraf yang lebih umum dapat mensimulasikan sirkuit saraf otak yang sebenarnya, itu tidak berarti   ini adalah cara yang bermanfaat untuk berbicara tentang pemikiran. Untuk berbicara tentang pemikiran yang bermanfaat, setidaknya di sepanjang garis serangan dalam buku ini, seseorang harus dapat membahas kekompakan dalam algoritme. Kekompakan dalam program pikiran terletak pada DNA dan dalam proses pembentukan sirkuit saraf. Sirkuit saraf, dalam pandangan saya, mirip dengan yang dapat dieksekusi. DNA lebih seperti kode sumber. Melihat sirkuit saraf tidak, saya sarankan,24

Tetapi jika praktik 'biologi sintetik' tidak dapat secara langsung disamakan dengan produksi sesuatu seperti 'kehidupan buatan', itu karena ia beroperasi atas dasar bahan genetik biofisik yang berevolusi secara alami, bagaimanapun tunduk pada tujuan ulang atau rekayasa ulang melalui 'pengeditan'.   Tidak sulit untuk melihat   jika informasi kemudian menjadi mata uang yang sangat ontologis untuk menjelaskan segala sesuatu di alam, dari proses fisik hingga kognisi yang disengaja-sadar, maka rekayasa dan produksi Kehidupan dan Pikiran yang tidakberevolusi secara alami menjadi bagian sepele dari reorganisasi 'sintetis' materi fisik dalam konstitusi fungsionalnya, dengan mengalihkan dinamika pikiran ke media lain yang berpotensi anorganik. Untuk apa produksi pikiran 'buatan', selain kapasitas sistem pemrosesan informasi kognitif untuk mengatur, mengidentifikasi, dan menggunakan kembali dunia yang diberikan, tetapi hanya dipahami dalam strukturnya setelah anugerah sintetik dari pengetahuan teoretis informasi menjalin pemandangan alam ke, untuk dan di luar kita?.

bersambung,