Apa itu Konsep Libertarianisme
Konsep libertarianisme bukan tentang penentuan nasib sendiri orang miskin, tetapi orang kaya. Promosi libertarian atas kepemilikan pribadi sebagai kebebasan individu tertinggi mengarah pada identifikasi ekstrim, seperti karakterisasi perpajakan sebagai tidak bermoral.
Perilaku moral untuk libertarian hanyalah yang didasarkan pada kebebasan memilih - dan hanya sifat pemaksaan perpajakan atau tindakan apa pun yang cukup untuk diberi label tidak bermoral. Menurut kaum libertarian, peran redistributif negara kesejahteraan ditolak sebagai pelanggaran mencolok terhadap hak-hak individu oleh kehendak manusia, masyarakat, dan kebebasan yang dilembagakan.
Banyak negara demokrasi didirikan di atas cita-cita Liberalisme Inggris abad ke-18 dan ke-19: gagasan bahwa manusia berhak atas hak pemerintahan sendiri karena kita dilahirkan bebas, setara, dan mampu rasionalitas. Namun Liberalisme digunakan untuk membenarkan kolonialisme, yang merampas hak orang di seluruh dunia untuk mengatur diri mereka sendiri. Bagaimana filosofi politik yang mengaku pro-kemerdekaan bisa digunakan untuk merenggut kebebasan dari begitu banyak orang?
Apakah Liberalisme disalahpahami, atau apakah kelemahan moralnya sudah tertanam sejak awal? Bagaimana kita bisa merancang filosofi politik yang membebaskan semua orang, bukan hanya warga dari beberapa negara kaya dan berkuasa? Josh dan Ray berbicara bebas dengan Uday Singh Mehta, penulis Liberalism and Empire: A Study in Nineteenth-Century British Liberal Thought.
Perlu dipahami Kekayaan suatu perekonomian bukanlah jumlah yang tetap dari satu periode ke periode berikutnya, tetapi dapat dipengaruhi oleh banyak faktor yang relevan dengan pertumbuhan ekonomi. Ini termasuk, misalnya, kemajuan teknologi atau perubahan kebijakan yang memengaruhi seberapa banyak orang dapat berproduksi dengan tenaga kerja dan sumber daya mereka.
Lebih banyak kekayaan dapat diproduksi dan memang ini telah menjadi fitur luar biasa dari negara-negara industri selama beberapa abad terakhir. Pandangan ekonomi yang dominan adalah  kekayaan paling mudah ditingkatkan dalam sistem di mana mereka yang lebih produktif memperoleh pendapatan yang lebih besar. Pandangan ekonomi ini sebagian mengilhami perumusan Prinsip Perbedaan.
Teori keadilan distributif yang paling banyak dibahas dalam empat dekade terakhir telah diajukan oleh John Rawls dalam A Theory of Justice, (Rawls 1971), dan Liberalisme Politik.Rawls mengusulkan dua prinsip keadilan berikut:
1. Setiap orang memiliki klaim yang sama atas skema yang sepenuhnya memadai atas hak dan kebebasan dasar yang sama, skema mana yang sesuai dengan skema yang sama untuk semua; dan dalam skema ini kebebasan politik yang setara, dan hanya kebebasan itu, yang harus dijamin nilai wajarnya.
2. Ketimpangan sosial dan ekonomi harus memenuhi dua syarat: (a) Kesenjangan itu harus melekat pada posisi dan jabatan yang terbuka bagi semua orang di bawah syarat persamaan kesempatan yang adil; dan (b), mereka harus memberi manfaat sebesar-besarnya bagi anggota masyarakat yang paling tidak beruntung.
Di mana aturan mungkin bertentangan dalam praktiknya, Rawls mengatakan  Prinsip (1) memiliki prioritas leksikal atas Prinsip (2), dan Prinsip (2a) memiliki prioritas leksikal atas (2b). Sebagai konsekuensi dari aturan prioritas, prinsip Rawls tidak mengizinkan pengorbanan pada kebebasan dasar untuk menghasilkan kesetaraan kesempatan yang lebih besar atau tingkat barang material yang lebih tinggi, bahkan untuk yang paling buruk sekalipun.
Meskipun mungkin untuk menganggap Prinsip (1) mengatur distribusi kebebasan, prinsip ini umumnya tidak dianggap sebagai prinsip keadilan distributif karena tidak mengatur distribusi barang ekonomi itu sendiri . Kesetaraan kesempatan dibahas pada bagian berikutnya. Pada bagian ini, fokus utama akan berada pada (2b), yang dikenal sebagai Prinsip Perbedaan.
Motivasi moral utama untuk Prinsip Perbedaan mirip dengan kesetaraan yang ketat: rasa hormat yang sama untuk orang. Memang, karena satu-satunya ketimpangan material yang diizinkan oleh Prinsip Perbedaan adalah ketimpangan yang menaikkan tingkat yang paling tidak diuntungkan dalam masyarakat, hal itu secara material runtuh menjadi bentuk kesetaraan yang ketat di bawah kondisi empiris di mana perbedaan pendapatan tidak berpengaruh pada insentif kerja orang. (dan karenanya, tidak ada kecenderungan untuk meningkatkan pertumbuhan).
Pendapat ekonomi yang luar biasa adalah  di masa mendatang kemungkinan memperoleh pendapatan yang lebih besar akan menghasilkan usaha produktif yang lebih besar. Ini akan meningkatkan total kekayaan ekonomi dan, berdasarkan Prinsip Perbedaan, kekayaan yang paling tidak diuntungkan. Pendapat terbagi atas ukuran ketidaksetaraan yang akan, sebagai fakta empiris, diizinkan oleh Prinsip Perbedaan, dan tentang seberapa jauh lebih baik dari yang paling tidak diuntungkan akan berada di bawah Prinsip Perbedaan daripada di bawah prinsip kesetaraan yang ketat.
Prinsip Rawls, bagaimanapun, memberikan panduan yang cukup jelas tentang jenis argumen apa yang akan dianggap sebagai pembenaran untuk ketidaksetaraan. Rawls pada prinsipnya tidak menentang sistem kesetaraan yang ketatsendiri ; keprihatinannya adalah tentang posisi absolut dari kelompok yang paling tidak diuntungkan daripada posisi relatif mereka .
Jika sistem kesetaraan yang ketat memaksimalkan posisi absolut dari yang paling tidak diuntungkan dalam masyarakat, maka Prinsip Perbedaan menganjurkan kesetaraan yang ketat. Jika dimungkinkan untuk meningkatkan posisi absolut dari yang paling tidak diuntungkan lebih lanjut dengan memiliki beberapa ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan, maka Prinsip Perbedaan menentukan ketidaksetaraan hingga titik di mana posisi absolut dari yang paling tidak diuntungkan tidak dapat lagi dinaikkan.
Kelanjutan dari argumentasi di atas adalah argumentasi kaum konservatif libertarian, mengenai dampak negatif negara kesejahteraan terhadap masyarakat. Berangkat dari posisi kebebasan individu, libertarian menyimpulkan  masyarakat tidak ada.
Nozick menulis tentang redistribusi kekayaan dan percaya  tidak ada entitas sosial yang layak untuk pengorbanan semacam itu. Menggunakan salah satu dari mereka (orang yang berbeda) untuk keuntungan orang lain hanyalah menggunakan mereka dan menguntungkan orang lain. Selanjutnya, Nozick memahami masyarakat sebagai kumpulan individu, yang antara satu-satunya penghubung adalah pasar dan transaksinya.
Negara kesejahteraan, oleh karena itu, memiliki intervensi negara solusi, berbahaya bagi "masyarakat pasar" ini. Kritik konservatif sangat bermoral. Institusi tradisional kontrol dan integrasi sosial dirusak ketika negara mengambil alih kesejahteraan sosial. Keluarga, gereja, dan komunitas lokal, institusi yang didasarkan pada nilai-nilai konservatif seperti tradisi, hierarki, dan masyarakat organik (persepsi, yaitu masyarakat sebagai organisme hidup), ditantang oleh masyarakat borjuis, keadilan, dan kritik sosial.
Penerbitan buku John Rawls, A Theory of Justice , pada tahun 1971, mengganggu utilitarianisme yang mengakar saat itu dan membuka jalan bagi debat politik. Pada saat filsafat politik diyakini telah mati, Rawls melakukan kebangkitannya dengan meninggalkan utilitarianisme dan berkomitmen pada teori kontrak sosial dan liberalisme Kantian.
Apa yang ingin dicapai Rawls dengan mengajukan pertanyaan tentang keadilan dan negara kesejahteraan adalah mengedepankan pertanyaan tentang tugas politik dan negara. Dengan cara ini, dia mencoba menyelesaikan kontroversi lama antara kebebasan dan kesetaraan dengan menyamakannya. Berbagai jawaban diberikan oleh kaum utilitarian dan sayap neoliberalisme garis keras.
Misalnya, Robert Nozick, yang pada tahun 1974 menerbitkan "Anarki, Negara, dan Utopia" sebagai tandingan dari "The Theory of Justice", melalui mana ia berpendapat  tidak mungkin membuat kebebasan sesuai dengan kesetaraan, karena prinsip egaliter apa pun akan menjadi ancaman serius bagi pelestarian kebebasan. Teori Nozick secara praktis memulai kontroversi internal di dalam tatanan liberal itu sendiri,
Istilah "keadilan redistributif" tidaklah netral. Dengan istilah distribusi, awalnya kita memahami  ada lembaga yang mendistribusikan sumber daya yang tersedia dan karena itu diperkirakan ada kemungkinan kesalahan. Oleh karena itu, redistribusi dianggap perlu untuk mengatasi masalah yang timbul akibat distribusi yang tidak hati-hati.
Tidak ada distribusi terpusat, yaitu tidak ada sekelompok orang atau bahkan orang tertentu yang memiliki wewenang untuk memutuskan bagaimana sumber daya akan didistribusikan kepada orang lain. Apa yang diterima setiap orang adalah bunga pertukaran atau telah diberikan sebagai hadiah.
Dalam masyarakat bebas, pada dasarnya, setiap individu mengontrol sumber daya yang berbeda dan terpisah, dan akuisisi baru adalah produk pertukaran antar individu. Hasil yang dihasilkan adalah serangkaian keputusan yang berhak dibuat oleh semua orang yang terlibat. Penulis awalnya akan merujuk pada akuisisi individu dan prinsip keadilan mereka, sementara kemudian beralih ke teori alternatif lainnya.
Teori judul menyatakan  objek keadilan akuisisi dibentuk oleh tiga tema. Yang pertama terkait dengan akuisisi primer, yaitu perampasan barang-barang yang sampai saat itu bukan milik siapa pun, yang kedua, menyangkut pengalihan aset terutama melalui pertukaran, donasi, dan dalam beberapa kasus bahkan melalui penipuan. Selain itu, parameter lebih lanjut dijelaskan, termasuk pembebasan total seseorang dari perolehannya melalui netralisasi.
Jadi dalam masyarakat yang benar-benar adil, seseorang dapat memiliki aset dengan memperoleh hak atas aset tersebut, dengan mentransfernya dari orang lain. Prinsip penuh keadilan distributif menyatakan  distribusi dianggap adil ketika, selama itu, setiap orang memiliki hak yang sesuai dengannya dalam kepemilikan yang dimilikinya.
Oleh karena itu, dapat dipahami  syarat yang diperlukan untuk akuisisi dan transfer aset adalah mematuhi prinsip-prinsip hukumnya.
Tentu saja, ada orang yang berusaha memaksakan kepemilikan mereka atas suatu perolehan dengan cara yang tidak adil melawan prinsip-prinsip ini melalui pencurian, penipuan, dan perbudakan. Dengan demikian, tema ketiga juga disajikan, yang menyangkut pemulihan ketidakadilan dalam akuisisi. Proses ini bergantung pada berbagai faktor, yang berubah sesuai dengan setiap kasus yang mungkin timbul.
Prinsip reparasi didasarkan pada informasi sejarah yang objektif, di mana semua situasi dan ketidakadilan yang mungkin muncul hingga saat ini dianalisis. Dengan demikian, penilaian situasi di mana akuisisi tersebut akan dilakukan, jika tidak terjadi ketidakadilan, dan sesuai dengan prinsip keadilan dan hak intervensi, situasi akuisisi diperhitungkan. , jika ketidakadilan itu tidak dilakukan dan jika pembagian itu tetap dianggap tidak adil, maka akan berlaku salah satu asas tersebut di atas.
Untuk mengevaluasi distribusi, yang diperlukan hanyalah menyelidiki, dalam mengevaluasi keadilan distribusi, siapa yang berakhir dengan apa, berdasarkan prinsip redistribusi berkala. Konsekuensi dari jenis keadilan khusus ini adalah  muncul dua distribusi yang identik secara struktural, yang sama-sama adil, yang berarti  orang yang berbeda menempati posisi tertentu tergantung pada masing-masing kasus. Kemakmuran ekonomi adalah teori prinsip keadilan redistributif modern. Cabang ekonomi ini dikatakan bekerja dengan data yang hanya mencakup informasi terkini tentang distribusi terkini. Keadaan setiap kasus, dalam kaitannya dengan elemen pada diskursus ini.
Mayoritas orang tidak menerima  prinsip redistribusi sinkron mengakhiri pertimbangan pembagian distributif. Mereka menghargai  perlu menyelidiki secara mendalam tidak hanya distribusi yang terkandung di dalamnya, tetapi juga bagaimana distribusi ini muncul, untuk membuat situasi seadil mungkin. Menganalisis posisi ini, muncul kesimpulan, jika urutan waktu diamati, yang terdiri dari deskripsi redistribusi sinkron, tidak ada yang berubah secara esensial. Seorang utilitarian atau egaliter akan menganggap beberapa informasi yang diterima begitu saja oleh orang lain relevan untuk memperkirakan distribusi. Referensi sekarang akan dibuat untuk prinsip keadilan distributif semacam ini, dengan mempertimbangkan prinsip redistribusi modern sebagai prinsip penargetan hasil.
Di sisi lain meskipun, Dari prinsip-prinsip yang berorientasi pada hasil, prinsip-prinsip keadilan historis menyatakan  beberapa kondisi masa lalu atau tindakan manusia dapat menciptakan hak yang berbeda untuk sesuatu. Beberapa ketidakadilan dapat dengan mudah muncul dari berpindah dari satu distro ke distro lain dan tampaknya identik secara struktural, tetapi dapat melanggar judul orang dan tidak benar-benar mencerminkan kenyataan.
Mayoritas prinsip keadilan distributif yang diusulkan terdiri dari standar untuk setiap orang sesuai dengan kebutuhan, nilai moral, tingkat upaya yang dikeluarkan, produk marjinal, atau bahkan jumlah dari semua hal di atas. Teori sekuritas yang dianalisis tidak berbasis model. Tidak ada dimensi fisik yang menghasilkan distribusi yang dihasilkan setelah persetujuan asal sekuritas. Banyaknya akuisisi, yaitu orang yang berasal dari produk marjinal masing-masing, tidak dibentuk oleh pola apa pun. Banyak sumbu pola yang kuat melewatinya dan dianalisis lebih lanjut dalam penjelasan diferensiasi pola.
Namun demikian, dipahami  itu akan menjadi alasan yang masuk akal untuk dikhawatirkan jika orang secara sewenang-wenang mengalihkan kepemilikan mereka secara permanen. Oleh karena itu, dapat diterima keadilan sistem kepemilikan, jika sebagian besar darinya, dalam konteks transfer, dibenarkan, yaitu, ketika ada alasan untuk melakukan transfer.
Dalam masyarakat kapitalis, orang melakukan transfer sesuai dengan apakah mereka menguntungkan diri mereka sendiri. Dengan demikian, dipahami  pemindahan itu tidak dilakukan tanpa alasan, tetapi justru merupakan poros distribusi sesuai dengan kemaslahatan masing-masing orang. Sistem judul didukung jika terdiri dari target atomik dari interaksi atomik. Namun, tidak ada target distribusi yang diperlukan. Selain itu, referensi dibuat untuk aksioma biasa, yang sekarang didirikan, ke titik di mana teori judul dapat disajikan sebagai pesaing mereka.
Akhirnya, kebebasan mengganggu norma. Tidak menjadi jelas bagaimana mereka yang menganut konsepsi alternatif menolak konsepsi pemerataan hak dalam kaitannya dengan akuisisi. Untuk mempertahankan pola tersebut, akan diperlukan intervensi terus-menerus untuk mengakhiri pertukaran antar individu dengan persyaratan mereka sendiri, atau melakukan intervensi secara berkala untuk mengambil sumber daya dari beberapa individu, sumber daya yang telah diputuskan oleh orang lain untuk masing-masing memiliki alasan sendiri untuk disampaikan.
Tentu saja, berlebihan untuk mengatakan  prinsip apa pun yang dibentuk oleh standar berada dalam bahaya digulingkan oleh tindakan sukarela individu yang mentransfer sebagian saham yang mereka terima dari prinsip tersebut.
Dan ini, kemungkinan besar, itu karena beberapa pola yang sangat lemah tidak terbalik dengan cara ini. Pola distributif apa pun dengan elemen struktural egaliter apa pun dapat diubah seiring waktu oleh tindakan sukarela beberapa individu, seperti kondisi apa pun yang mewakili kebijakan redistributif.
Citasi:
- A Theory of Justice [TJ], Cambridge, MA: Harvard University Press. Revised edition, 1999. Â 1971 edition.
- Audard, C., 2007, John Rawls, Montreal: McGill-Queen's University Press.
- Edmundson, W., 2017, John Rawls: Reticent Socialist, Cambridge: Cambridge University Press.
- Hobbes, T., 1651, Leviathan; page reference is to the 1994 edition, E. Curley (trans.),
- Maffettone, S., 2011, Rawls: An Introduction, London: Polity.
- Mandle, J., 2009, Rawls's A Theory of Justice: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press.
- Nozick, R., 1974, Anarchy, State, and Utopia, New York: Basic Books.
- Richardson, H., and Weithman, P. (eds.), 1999, The Philosophy of Rawls: A Collection of
- Young, S. (ed.), 2016, Reflections on Rawls: An Assessment of His Legacy, London: Routledge.
