Diskursus Hakekat Manusia Aristotle, Heidegger, Arendt (3)

Arendt menganggap penggantian tradisional tindakan untuk melakukan ini sesuai dengan penurunan politik karena, pada akhirnya, ia bersumber pada pecahnya ucapan dengan tindakan yang kemudian diabadikannya. Memang, tampaknya titik awal sejarah filsafat politik adalah persidangan Socrates, di mana kata manusia tidak tahu bagaimana mengikat dengan tindakan untuk menemukan jalan keberhasilannya dalam persuasi. Platonn akan, dengan kegagalan Socrates untuk membujuk Athena, kecewa dengan pidato politik dan dalam arti tertentu "menyita"itu untuk membuatnya sepenuhnya filosofis atau teoretis. 

Namun, "kekuasaan [sebagai kemampuan untuk bertindak bersama] hanya terwujud ketika kata dan perbuatan tidak dipisahkan; sedemikian rupa sehingga tindakan politik selanjutnya akan terus-menerus dibahayakan oleh kontemplasi, dan kontemplasi oleh tindakan yang selanjutnya dibiarkan sendiri, yaitu kekerasan, brutal. Theoria akan bertanggung jawab atas dislokasi dua komponen definisi manusia sebagai makhluk praktis, yaitu logon echon dan politikon.

Jika sejarah filsafat politik sekarang dibaca sebagai penurunan politik, Arendt tetap berusaha untuk membalikkan tren tersebut dengan secara bersamaan mengusulkan kritik dan devaluasi theoria yang mendukung vita activa dan, di atas segalanya, saham. Ini membutuhkan rekonsiliasi kata dan tindakan yang baik, penilaian kembali logo praksis atau praksis meta logou.. Namun, harus diakui reapropriasi Heideggerian atas Aristotle merupakan hambatan bagi pembaharuan ucapan ke tindakan dan dari tindakan ke ucapan. Karena dia menganjurkan perspektif ontologis yang ketat, itu adalah pengertian sementara dari keberadaan yang memandu Heidegger hierarki dua mode kehidupan dan yang mengarah ke kata filosofis abstrak tentang tindakan di mana keberadaan dan waktu praksis parameter baru. bentuk theoria, aktivitas teoretis.

 Tidak ada keraguan analisis Arendt akurat setidaknya dalam Heidegger berpartisipasi dalam tradisi Platonnis tentang penurunan politik dengan substitusi tindakan untuk bertindak. Dengan mengisolasi phronesis suatu kebajikan politik par excellence dari tindakan manusia, hal itu memungkinkan (bahkan mendorong) tindakan yang tidak hati-hati. Dan karena kehati-hatian tidak dapat lagi berfungsi untuk memikirkan tindakan, tetapi hanya mobilitas faktis Dasein, Heidegger memikirkan tindakan dalam kaitannya dengan produksi produksi Rakyat dalam terang standar teoretis yang berasal dari meditasi tentang keberadaan.

dokpri

Baik Heidegger dan Arendt karena itu sangat kritis terhadap theoria. Tetapi karena ontologi masing-masing berbeda, kritik mereka berbeda. Motif kritik Heidegger pada dasarnya tetap terkait dengan cara teoria tradisional memahami hubungan keberadaan dengan waktu, dan karena itu terbukti murni ontologis. Oleh karena itu Heidegger melihat dalam theoria suatu bentuk pemikiran yang cenderung melewatkan pertanyaan tentang keberadaan dan menjauh darinya. 

Motif Arendt sangat politis dan sebagian besar bertentangan dengan apa yang dia lihat di Heidegger sebagai kebangkitan bios theoretikos. Theoria selalu mengancam Arendt untuk menghancurkan pluralitas individu yang unik dan setara yang memungkinkan tindakan politik. Ancaman seperti itu tidak menimbulkan masalah dari sudut pandang Heideggerian karena pluralitas dan doxa -nya, dalam bentuk yang tidak autentik dari Yang Esa, merupakan hambatan bagi praksis jika yang terakhir ditafsirkan dalam pengertian ontologis murni, yaitu, apakah itu telah menjadi analitis Dasein atau ontologi fundamental. Oleh karena itu, alasan dari dua penolakan teoria ini mengungkapkan lebih banyak tentang pertentangan mendasar antara Heidegger dan Arendt pada praksis yang memang khusus untuk manusia.