Kami menyimpulkan  tidak mungkin ada gelembung spekulatif, karena tidak dapat bertahan jika tidak ada intervensi dari luar. Dengan demikian, tampaknya krisis keuangan disebabkan oleh peristiwa eksogen. Gelembung spekulatif adalah konsekuensi dari regulasi publik yang menciptakan ketimpangan.
Levine menunjukkan  meningkatkan kecenderungan investor untuk membiayai proyek baru melalui kontrol ex post dan tata kelola perusahaan. Pasar keuangan, dari tahun 1990-an, memberikan pengaruh yang semakin besar terhadap tata kelola perusahaan. Seperti yang ditunjukkan Tuan Aglietta ( Kapitalisme, 2019) , kita telah memasuki kapitalisme finansial . Dimana kepemilikan saham yang sebelumnya tersebar dan relatif tidak berdaya melawan manajer perusahaan, menjadi pemegang saham aktivis yang sangat terkonsentrasi .
Investor institusional (dana pensiun, dana lindung nilai , dll.) yang memiliki dana besar membeli sebagian besar saham perusahaan untuk duduk di dewan direksi. Dan karenanya, memiliki bobot yang signifikan dalam pengambilan keputusan. Tujuan pembelian kembali saham ini adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan di pasar saham. Ini berarti meningkatkan profitabilitas keuangan perusahaan.
Misalnya, di awal tahun 2021, dana investasi Bluebell Capital menggulingkan E. Faber, CEO Danone saat itu. Dia menganggap bertanggung jawab atas kinerja buruk perusahaan terhadap raksasa lain di industri makanan, seperti Nestle atau Unilever. Demikian pula, dana aktivis  raksasa minyak ExxonMobil pada tahun 2021 dengan hanya memiliki 0,02% modal.
Liberalisasi keuangan memperoleh legitimasinya sejak tahun 1970-an, terutama berkat kerja Sekolah Chicago dan E. Popularitas. Yang terakhir mendukung gagasan pasar keuangan yang sangat rasional dan generator pertumbuhan ekonomi (Pasar Modal Efisien: Tinjauan Teori dan Pekerjaan Empiris) .
Dalam karyanya, Fama mengusulkan untuk memperluas pembukaan pasar keuangan dalam skala internasional, karena memungkinkan untuk mengurangi biaya transaksi karena banyaknya pelaku dan dana yang tersedia. Pasar ini dikatakan dalam. Dengan demikian, pasar keuangan memfasilitasi pembiayaan kegiatan produktif, karena rendahnya biaya akses ke modal .
Sebaliknya, pembiayaan melalui intermediasi perbankan, yang dominan sejak tahun-tahun pascaperang, menghadapi banyak kendala. Jauh lebih tidak efisien, karena biaya pembiayaan di sana lebih tinggi. Bahkan bisa berbahaya, karena bank tidak mampu mengendalikan penciptaan moneter, sumber inflasi. Kita berbicara tentang sistem dengan pembagi kredit.
Negara Industri Baru Asia tahun 1990-an adalah contoh yang signifikan. Karena karakteristik internal yang sangat menguntungkan (banyak dari mereka telah mengadaptasi rezim yang dipatok terhadap dolar, telah menghilangkan hambatan masuknya modal jangka pendek, memiliki tenaga kerja yang berkualitas dan murah, dll.) dan peluang investasi yang lemah di negara-negara Barat, modal telah mengalir secara besar-besaran ke negara-negara tersebut.
Pada tahun 1996, Negara Industri Baru Asia menarik lebih dari 100 miliar modal eksternal. Dan efeknya awalnya menguntungkan. Pertumbuhan tahunan rata-rata Thailand adalah 9,4% pada tahun 1985 dan 1996. Situasinya serupa di Korea Selatan, yang diuntungkan dari finansialisasi untuk membuka modal asing jangka panjang dan membiayai proyek-proyeknya untuk memodernisasi produksinya.
Krisis yang melanda ekonomi kita sejak abad ke-20 telah dengan jelas menunjukkan ketidakstabilan keuangan dan " kegembiraan pasar keuangan yang tidak rasional" (A. Greenspan, mantan Ketua Federal Reserve Amerika Serikat). Sekarang mari kita coba mengungkap manifestasi dari irasionalitas ini.
Bertentangan dengan teori pasar efisien yang telah kita paparkan sebelumnya, teori Keynesian kemudian teori post-Keynesian berpikir sebaliknya  pasar keuangan secara intrinsik tidak stabil. Dalam bab 12 General Theory of Employment, Interest and Money (1936) JM Keynes membahas ketidakmungkinan agen untuk memperkirakan kejadian ekonomi di masa depan. Mereka berada dalam situasi " ketidakpastian radikal" .
