Kapitalisme dan Superstruktur (21)

Maka akan tampak , meskipun ada perbedaan besar dalam kedua motif tersebut, kedua rangkaian penyebab yang berbeda itu tetap menjadi satupoin penting bertepatan. Karena kita akan melihat  sama seperti di antara para sarjana borjuis pada paruh kedua abad ke-19, bersama dengan filsafat Hegel, pertimbangan "dialektis" tentang hubungan filsafat dan realitas, teori dan praktik, telah dilupakan dan hilang sama sekali. , pandangan yang di era Hegel telah membentuk prinsip hidup dari semua filsafat dan ilmu pengetahuan, di sisi lain  di kalangan kaum Marxismakna asali dari prinsip dialektika ini, yang oleh kedua Hegelian muda Marx dan Engels, ketika mereka berpaling dari Hegel pada tahun 1940-an, dengan sangat sadar dipertahankan "dari filsafat idealis Jerman" untuk mengintegrasikannya ke dalam konsepsi "materialis" tentang proses perkembangan sosial historis, semakin dilupakan.

Kami pertama-tama akan berbicara secara singkat tentang alasan mengapa para filsuf dan sejarawan borjuis , dari pertengahan abad ke-19, semakin berpaling dari konsepsi dialektis dari sejarah filosofis gagasan dan, sebagai akibatnya,  menjadi tidak mampu menjadi karakter independen Marxis. filsafat, dan untuk secara memadai memahami dan menggambarkan signifikansinya dalam keseluruhan perkembangan ide-ide filosofis abad kesembilan belas.

Dapat dikatakan  ada banyak alasan yang jelas mengapa mereka mengabaikan dan salah menafsirkan filsafat Marxis, sehingga kita tidak perlu menjelaskan sikap mereka dengan hilangnya dialektika. Dan memang, fakta  naluri kelas yang sadar dalam perlakuan keibuan yang diberikan kepada Marxisme - dan, dalam hal ini, "ateis" borjuis dan "materialis" seperti David Friedrich Strauss, Bruno Bauer, dan Ludwig Feuerbach - adalah bagian dari filosofi borjuis. historiografi abad kesembilan belas memainkan peran tertentu, tentu tidak dapat disangkal. Tapi kami akan memberikan gambaran kasar tentang hubungan kompleks yang sebenarnya, jika kita menuduh para filosof borjuis secara sadar menempatkan filsafat atau sejarah filsafat mereka untuk melayani kepentingan kelas. Tentu saja ada kasus di mana asumsi kasar ini memang benar.

Namun, sebagai aturan, hubungan perwakilan filosofis dari suatu kelas dengan kelas yang mereka wakili sedikit lebih rumit. Seluruh kelas --- kata Marx dalam Brumaire ke-18 , di mana dia telah berurusan lebih banyak dengan hubungan semacam itu  menciptakan dan membentuk dari "fondasi materialnya" sebuah "seluruh superstruktur dari berbagai perasaan, ilusi, cara berpikir, dan filosofi yang dikembangkan secara khusus. kehidupan."', dan dalam pengertian ini superstruktur 'ditentukan kelas' oleh karena itu termasuk, sebagai bagian yang sangat jauh dari 'basis material, ekonomi',  filsafat kelas tertentu itu, dalam contoh pertama mengenai konten, dan akhirnya  dalam hal unsur-unsur formalnya. 

Jadi, jika kita benar-benar ingin memahami ketidaktahuan ahli sejarah filsafat borjuis tentang isi filosofis Marxisme dalam pengertian Marx "secara materialistis dan karena itu ilmiah dan tidak boleh puas dengan menyatakan fakta ini secara langsung dan tanpa melibatkan semua perantara. dijelaskan dari 'inti duniawinya' (kesadaran kelas dan 'pada akhirnya' kepentingan ekonomi di belakangnya). Sebaliknya, kita membutuhkan perantara itumengungkap satu per satu, yang membuatnya dapat dimengerti mengapa bahkan para filsuf dan sejarawan borjuis yang secara subyektif mencoba untuk memahami kebenaran "murni" dengan "pikiran terbuka" yang terbesar harus benar-benar mengabaikan esensi filosofi yang tersirat dalam Marxisme. lihat, atau bisa sangat tidak lengkap dan disalahpahami. Dan yang terpenting dari perantara-perantara ini dalam kasus kita justru terletak pada fakta  sejak pertengahan abad ke-19 seluruh filsafat borjuis, dan khususnya  sejarah filsafat borjuis, telah pecah dari situasi historis-sosialnya yang sebenarnya dengan filsafat Hegel dan metode dialektisnya, dan telah kembali ke metode praktik filsafat dan historiografi filsafat,

Dalam historiografi borjuis yang biasa dari filsafat abad ke-19, ada jurang yang menganga di titik tertentu, yang biasanya dijembatani sepenuhnya, tidak sama sekali, atau dengan cara yang sangat artifisial. Dan memang,  tidak terbayangkan bagaimana para sejarawan ini, yang ingin menggambarkan perkembangan pemikiran filosofis dengan cara yang sepenuhnya ideologis dan sangat tidak dialektis sebagai proses belaka dalam lingkup "sejarah gagasan", harus mengajukan penjelasan rasional.  filosofi hebat Hegel ini, dari pengaruh luar biasa yang bahkan lawan-lawannya yang paling sakit hati (Schopenhauer dan Herbart, misalnya) tidak dapat melarikan diri pada tahun tiga puluhan, sejak tahun 1950-an di Jerman hampir tidak ada penganutnya dan segera setelah itu tidak lagi dipahami sama sekali.

Oleh karena itu, sebagian besar bahkan belum memulai upaya semacam itu untuk menemukan penjelasan untuk ini, tetapi malah puas dengan seluruh diskusi yang terjadi setelah kematian Hegel antara berbagai kecenderungan alirannya (sayap kanan, sayap tengah, perbedaan aliran). arah kiri, terutama Strauss, Bauer, Feuerbach, Marx dan Engels) telah diadakan selama bertahun-tahun, sebuah diskusi yang sangat penting dalam hal konten dan  secara formal pada tingkat filosofis yang sangat tinggi menurut tingkat standar saat ini, singkatnya, di bawah defisiensi tertinggi, untuk mencatat dalam catatan sejarah mereka gagasan negatif murni tentang 'pembubaran Aliran Hegelian' dan, sebagai akhir dari periode ini, untuk sekadar menetapkan semacam 'akhir' mutlak dari gerakan filosofis, dan kemudian, pada tahun 1960-an, untuk merujuk kembali ke Kant (Helmholz , Zeller, Liebmann, Lange) untuk memulai gerakan filosofis baru, tampaknya sama sekali tidak terkait dengan segala sesuatu yang mendahuluinya. Dari tiga bias besar yang diderita oleh "sejarah filsafat" semacam itu, dua di antaranya sudah dapat disingkapkan oleh suatu revisi kritis, yang sebagian masih kurang lebih seluruhnya tetap pada sudut pandang "sejarah gagasan" yang murni; dan  beberapa sejarawan filsafat yang lebih teliti akhir-akhir ini, khususnya Dilthey dan sekolahnya, telah sangat memperluas ruang lingkup terbatas dari historiografi filsafat biasa pada dua poin ini.

Maka pada prinsipnya, kedua kendala tersebut sudah dapat dianggap telah diatasi, dan hanya pada kenyataannya mereka bertahan hingga hari ini dan kemungkinan besar akan terus ada untuk waktu yang sangat lama. Rintangan ketiga, bagaimanapun, sama sekali tidak dapat ditembus dari sudut pandang sejarah murni ide-ide dan, akibatnya, pada prinsipnya belum diatasi oleh sejarah filsafat borjuis saat ini. dan hanya pada kenyataannya mereka bertahan sampai hari ini, dan tampaknya mereka akan bertahan untuk waktu yang sangat lama.

 Rintangan ketiga, bagaimanapun, sama sekali tidak dapat ditembus dari sudut pandang sejarah murni ide-ide dan, akibatnya, pada prinsipnya belum diatasi oleh sejarah filsafat borjuis saat ini. dan hanya pada kenyataannya mereka bertahan sampai hari ini, dan tampaknya mereka akan bertahan untuk waktu yang sangat lama. Rintangan ketiga, bagaimanapun, sama sekali tidak dapat ditembus dari sudut pandang sejarah murni ide-ide dan, akibatnya, pada prinsipnya belum diatasi oleh sejarah filsafat borjuis saat ini.

Rintangan pertama dari ketiga rintangan ini dari sejarah filsafat borjuis paruh kedua abad ke-19 dapat disebut rintangan "filosofis tinggi"; yaitu, para ideolog filosofis mengabaikan fakta  isi gagasan suatu filsafat (seperti yang terjadi justru dalam filsafat Hegel) dapat hidup tidak hanya dalam filsafat, tetapi  dalam ilmu-ilmu positif dan dalam praktik sosial. Hambatan kedua, yang sangat khas terutama bagi para profesor filsafat Jerman pada paruh kedua abad lalu, adalah hambatan 'lokal', yaitu orang Jerman yang baik mengabaikan fakta  masih ada orang di sisi lain Jerman. pos perbatasan filosof itu dan dengan beberapa pengecualian, karena itu mereka sepenuhnya mengabaikan fakta sistem Hegel, yang telah dinyatakan mati di Jerman selama beberapa dekade, pada saat yang sama di berbagai negara di luar Jerman tidak hanya dalam konten materialnya, tetapi bahkan sebagai sebuah sistem. dan metode aktif tanpa gangguan.

Karena fakta  dalam dekade terakhir perkembangan sejarah filsafat, kedua hambatan pertama ini pada prinsipnya tidak lagi menghalangi bidang pandang yang terakhir, gambaran yang telah kita buat di atas tentang historiografi filsafat Jerman biasa yang kedua. setengah dari abad kesembilan belas adalah perubahan terakhir yang menguntungkannya dari waktu ke waktu.sudut pandang kelas borjuisharus menyerah, yang merupakan apriori paling esensial dari seluruh ilmu filosofis dan filosofis-historis mereka. Proses perkembangan filsafat pada abad ke-19, yang tampaknya semata-mata terletak pada lingkup 'sejarah gagasan',  dapat dipahami dalam bentuknya yang hakiki dan lengkap hanya dengan syarat  ia dihubungkan dengan perkembangan sejarah yang nyata dari masyarakat borjuis, dipahami secara keseluruhan   dan justru hubungan inilah sejarah filsafat borjuis dalam tahap perkembangannya sekarang tidak dapat lagi diungkap, karena ia tidak mampu melakukan penyelidikan yang benar-benar teliti yang menyingkirkan semua prasangka.