Diskursus Pemikiran Pierre Felix Bourdieu (3), Habitus, Kapital, Arena

Diskursus Pemikiran Pierre Felix Pierre Felix Bourdieu   (2)

PRAKSIS = HABITUS + KAPTIAL + ARENA

Konsep  habitus Pierre Pierre Felix Bourdieu   dan mengkaji sejauh mana masyarakat global memengaruhi dan mendominasi proses gentrifikasi melalui habitusnya. Dalam melakukannya, saya akan berkonsultasi dengan hasil penelitian Miriam Stock tentang cita rasa gentrifikasi di Berlin dan menggunakannya untuk menjalin hubungan dengan teori habitus.

Sebagai pengantar topik, saya akan menjelaskan konsep Pierre Felix Bourdieu   tentang habitus dan mencari maknanya, karena ini adalah aspek yang menentukan dan landasan teori sosial Pierre Felix Bourdieu.

Menurut Pierre Felix Bourdieu  , habitus adalah sikap dasar umum seseorang. Totalitas perilakunya di dunia sosial. Baik strukturnya yang tergabung, yang dipahami sebagai disposisi, seperti kecenderungan dan disposisi, maupun cara hidupnya, sikap dan nilai-nilainya. Habitus adalah struktur yang terstruktur dan terstruktur (Pierre Felix Bourdieu). Dengan ini, Pierre Felix Bourdieu   mengatakan   struktur keseluruhan ini dibentuk oleh perilaku dan pada saat yang sama membentuk lingkungannya. Penggabungan terjadi melalui sosialisasi dan karena itu terjadi secara tidak sadar. Skema tercetak diturunkan dari generasi ke generasi dan individu tidak menyadarinya, karena tidak lagi tahu tentang asal dan apropriasi unsur-unsur habitus ini.

 Oleh karena itu, individu tunduk tanpa berpikir dan bertindak secara intuitif sesuai dengan insting yang diwariskan. Mekanisme ini, pada gilirannya, menentukan gaya hidup seseorang saat ini. Itu mengendalikan postur tubuhnya, kecenderungannya, seleranya, menipu penilaiannya, menentukan pikiran dan tindakannya. Individu tampaknya mengatur dunia sosialnya demi habitus, secara tidak sadar khawatir praktik-praktiknya yang tergabung diekspresikan.

Individu dapat bergerak dengan sukses di dalam kelasnya melalui habitusnya, karena ini memberinya semua sarana yang diperlukan untuk ini. Akan tetapi, pada saat yang sama, hal ini membatasinya, karena ia Kapital atau Modal  menetapkan batasan untuk mengenali hal-hal di luar itu. Karena mereka hanya mengenali apa yang biasa mereka kenali. Meskipun demikian, habitus tidak statis dan dapat dipahami sebagai konsep dinamis yang dapat diubah dalam batas-batas tertentu. 

Habitus dalam kelas sosial yang sama sama sekali tidak sama, di sini Kapital atau Modal  bergantung secara detail pada posisi yang berbeda dalam ruang sosial dan pasti dapat dipengaruhi oleh pendidikan mandiri. Setiap budaya, setiap masyarakat, setiap kelas, Pierre Felix Bourdieu   menggunakan ungkapan kelas habitus dan setiap individu memiliki habitus yang terutama dibentuk oleh asal-usul sosial. Posisi individu dalam ruang sosial bergantung pada habitus dan volume modal, berdasarkan jenis modal Pierre Felix Bourdieu  ; modal ekonomi, budaya, sosial dan simbolik. Jenis modal ini hadir dalam proporsi berbeda di kelas sosial masing-masing;

dokpri/Pierre Felix Bourdieu

 Modal (Kapital atau Modal).  Konsep Kapital atau Modal  tidak hanya harus didefinisikan di sini menurut gagasan Kapital atau Modal isme. Modal bukanlah pertukaran barang belaka  tetapi menurut Pierre Felix Bourdieu   disebut sebagai energi sosial. Dengan demikian, modal adalah pekerjaan yang disimpan dan diakumulasikan dalam bentuk material atau internalisasi. Semua jenis modal didistribusikan di beberapa titik waktu. Beberapa jenis modal, seperti modal budaya yang tergabung, diwariskan, sementara yang lain tergabung melalui sosialisasi atau diperoleh selama hidup. Distribusi ini tidak dapat dihindari karena berlabuh dalam struktur sosial. Distribusi jenis modal menentukan peluang sukses individu dan memungkinkannya berfungsi dalam masyarakat dalam jangka panjang. Modal ekonomi adalah barang material murni yang dapat dikonversi menjadi uang. Bagi Pierre Felix Bourdieu  , modal ekonomi adalah modal paling dasar dari semuanya, karena semua jenis modal lain  dapat diperoleh dengan bantuan modal ekonomi  

Modal Budaya. Modal budaya dapat dibagi menjadi tiga jenis modal yang berbeda tetapi terkait. Modal budaya yang diobyektifikasi dalam bentuk, misalnya, buku, instrumen, dan mesin, dll. Ada dalam bentuk material dan, seperti modal ekonomi, dapat diubah menjadi uang atau ditransfer ke individu lain. Namun penggunaan barang modal tersebut terkait dengan kemampuan budaya untuk dapat menggunakan barang modal tersebut. Untuk dapat memanfaatkan barang-barang budaya ini, diperlukan modal budaya yang tergabung. Di satu sisi, setiap individu dapat dengan susah payah dan memakan waktu memperoleh modal budaya yang tergabung itu sendiri, atau sebagai ganti modal ekonomi, menggunakan jasa seseorang yang sudah memiliki modal budaya yang tergabung. Hal ini menciptakan persaingan antara pelaku modal budaya yang tergabung secara dominan dan pemegang modal ekonomi. Persaingan ini merupakan aspek penting dari perebutan kekuasaan yang sedang berlangsung di ruang sosial.

Kapital atau Modal  yang tergabung, tanpa kecuali, selalu terikat pada tubuh individu. Itu diinternalisasi, terdiri dari pengetahuan budaya, keterampilan yang diperoleh, pendidikan dan dengan demikian tidak dapat dialihkan kepada orang lain atau dikonversi menjadi uang. Mata uang dari jenis modal ini adalah waktu, waktu yang dibutuhkan untuk belajar dan memperoleh pendidikan. Waktu ini diinvestasikan secara pribadi oleh setiap orang dan dapat bervariasi sesuai dengan tingkat pendidikannya. Yang tidak kalah penting adalah asal usul sosial, yang menciptakan kondisi mendasar apakah keterampilan tertentu dan perolehannya mudah atau sulit bagi individu. 

Modal yang tergabung adalah disposisi dari habitus yang telah menjadi bagian integral dari manusia. Berbeda dengan menyusui sebagian, transfer tidak berwujud dari modal yang dimasukkan adalah perampasan pertama darinya, dibentuk oleh keadaan perampasan. Contoh di sini adalah transmisi bahasa atau aksen yang menjadi ciri khas daerah atau lingkungan tertentu. Memiliki kemampuan khusus yang hanya dimiliki sedikit orang dapat menghasilkan keuntungan materi atau simbolis dan Kapital atau Modal  dikaitkan dengan posisi kekuasaan.

  Modal Budaya Yang Dilembagakan. Perolehan gelar, sertifikat atau sertifikasi setelah selesai, lulus kinerja memungkinkan pemegangnya tidak harus berulang kali menjalani tes atau pembenaran. Ini tidak harus terus-menerus membuktikan dirinya dan, berkat modal budaya yang dilembagakan dan diperoleh, telah mencapai nilai konvensional yang permanen dan dijamin secara hukum (Kreckel 1983: 190). Ini memberinya jalan menuju dunia profesional yang tetap tertutup bagi mereka yang tidak menginvestasikan waktu untuk memperoleh pendidikan. Modal pendidikan mengandaikan waktu, yang pada gilirannya mengandaikan modal ekonomi.

Dengan karya Pierre Felix Bourdieu   dari kegiatan penelitiannya selama lebih dari 40 tahun, terdapat beberapa konsep penting bagi pembentukan teori ilmu sosial yang telah diapresiasi dengan sambutan yang intensif. Ketertarikannya pada pengetahuan dipandu oleh keinginan untuk memahami kompleksitas dunia sosial dan mekanisme reproduksinya. Dalam perjalanan analisisnya, ia mengembangkan konsep-konsep seperti habitus, kelas sosial, bidang, modal, gaya hidup, dll., Yang berulang kali diangkat dalam karyanya dan direfleksikan dengan menggunakan bahan empirisnya.

Meskipun dia tidak berkomitmen pada sub-bidang sosiologis, perhatian khusus diberikan pada tubuh manusia. Di luar umpan balik mental, tubuh aktor membawa habitus yang secara komprehensif menyusun praktik sosial dan Kapital atau Modal  penampilan fisik. Semua praktik sosial muncul dari aktor itu sendiri, dari disposisinya untuk melihat, berpikir, dan bertindak. Yang terakhir disimpan dalam habitus berdasarkan pengalaman masa lalu sebagai nilai-nilai budaya yang terbukti dengan sendirinya.

Titik tolak refleksinya adalah temuan   dunia sosial dibentuk oleh ketidaksetaraan. Demikian pula, ada berbagai manifestasi jasmani dan jasmani. Di luar kesadaran dan refleksi, tubuh manusia sebagai bagian dari praktik sosial telah dibentuk kembali secara kultural dalam habitusnya   khususnya kutukan tubuh. Ini menyangkut tubuh objektifnya yang dapat dilihat secara eksternal dan pengalaman subjektifnya yang afektif - keadaan bagian dalam tubuh.

Pierre Felix Bourdieu   melihat kunci untuk menjelaskan mekanisme produksi budaya dan reproduksi ketidaksetaraan sosial dalam internalisasi nilai-nilai budaya yang tidak disadari ini dalam bentuk kepercayaan yang tidak perlu dipertanyakan lagi pada tatanan praktik yang ada.

Atas dasar rangkaian pemikiran teoretis tentang produksi dan reproduksi budaya   khususnya dalam kaitannya dengan karakteristik tubuh dan tubuh - pertanyaan harus dijawab tentang bagaimana perubahan sosial dapat dijelaskan terlepas dari disposisi kebiasaan berdasarkan pengalaman sejarah. Ini menguraikan tujuan dari pekerjaan ini.

Sosiolog dan etnolog Pierre Pierre Felix Bourdieu   lahir pada tahun 1930 di kota kecil Prancis Denguin dan meninggal di Paris pada tahun 2002. Perkembangan pendidikan dan kariernya yang sempurna menjadi profesor sosiologi bergaji tinggi sangat tidak biasa di Prancis pada saat itu. Dia dibesarkan dalam keadaan sederhana di pedesaan jauh dari institusi pendidikan terkenal dan bagaimanapun mampu naik ke pusat elit intelektual Prancis. Dengan pengangkatannya ke Collge de France, dia mendampingi salah satu posisi paling berkuasa dan terkemuka dalam sistem pendidikan tinggi Prancis. Sebagai anggota elit terpelajar ini, dia Kapital atau Modal  memiliki jarak reflektif ke lingkaran tersebut. Karena jalur biografinya yang khusus, dia merasa terdorong untuk menunjukkan dan mengkritik mekanisme kekuatan yang melekat pada dirinya. Di luar definisi normatif sepihak, jarak dan refleksi kritisnya membuka pandangan relativisasi yang menentukan pekerjaan penelitiannya.

Pierre Felix Bourdieu   tampil sebagai filsuf budaya, sosiolog, dan kritikus kontemporer, tanpa melupakan posisi dan fungsinya sendiri sebagai intelektual dalam hubungannya dengan masyarakat. Sebaliknya, dia melihat posisinya sebagai politik konkret dan bukan hanya tugas ilmu sosial murni. Berbeda dengan Jean Paul Sartre, ia tidak melihat dirinya sebagai penulis belaka, tetapi sebagai kritikus aktif yang mencerahkan dan mengintervensi hasil penelitian. Analisisnya tidak melayani tujuan pembangunan teori sosial-ilmiah. Ini terutama merupakan titik awal dan dasar untuk campur tangan dalam struktur kekuasaan dan dominasi yang ada dan ketidaksetaraan sosial yang terus mereproduksi.

Pierre Felix Bourdieu   melihat ini sebagai dasar citra diri sosiolog. Mereka ditugaskan untuk mengungkap struktur sosial dan konteks di mana ia muncul, dan dengan demikian meletakkan jari mereka pada luka masyarakat. Dia Kapital atau Modal  mendorong pertanyaan kritis tentang subjeknya sendiri. Hanya melalui jarak reflektif seperti itu ada dasar sosiologis yang produktif untuk mengungkap hubungan sosial yang ada. Dia memberikan posisi kunci dalam perjuangan untuk perubahan sosial kepada sosiolog sebagai bagian dari kaum intelektual. Dia menggambarkan posisi mereka sebagai ambivalen, karena di satu sisi mereka yang diperintah, tetapi di sisi lain mereka Kapital atau Modal  bagian dari penguasa itu sendiri. Kaum intelektual tidak duduk langsung di 'penggeser tuas kekuasaan. Namun demikian, mereka menjalankan kekuasaan dan pengaruh sebagai pemimpin opini dan kelompok borjuis dan karena itu Kapital atau Modal  berada di antara mereka yang berkuasa.

dokpri

Pada  karyanya yang bertema beragam, Pierre Felix Bourdieu   menganalisis struktur sosial dan kondisi reproduksinya dengan sangat detail, hingga ke detail terkecil sehari-hari yang tampaknya dangkal. Dia terutama menyelidiki ini selama penelitian tinggal di Aljazair tentang budaya Kabyle dan masyarakat Prancis pada 1960-an. Negara Aljazair, yang sedang dalam proses transformasi di sisi tujuan, struktur eksternal, mengungkapkan pandangan analitis yang terpisah dari struktur internal dengan reproduksi budayanya. Karena perubahan struktur eksternal tidak secara otomatis mengakibatkan perubahan struktur internal pemikiran, persepsi, dan tindakan Kabyles.

Ia memperdalam ilmu yang didapat dari studi Aljazairnya dalam analisis masyarakat Prancis. Sebagai seorang etnolog, ia mendekati masyarakatnya sendiri, meneliti mekanisme kekuasaan dan seleksi yang berlaku dalam sistem pendidikan, antara lain, dan dengan hasil penelitiannya memberikan cermin kepada masyarakat Prancis tentang ketidaksetaraan sosial yang jelas-jelas ada.

Untuk berlaku adil terhadap klaim ilmiah sosialnya terhadap objektivitas hasil-hasilnya, dia berulang kali mengarahkannya pada refleksi konseptual. Konsep teoretis dan metodologis harus dipahami secara eksklusif dalam kaitannya dengan materi empiris. Pierre Felix Bourdieu   tidak mengklaim sebagai teori yang berlaku umum dan dapat ditransfer. Kebenaran konsep-konsep teoretisnya diukur hanya dengan temuan-temuan konkret empirisme.

Kebenaran Relasi untuk Mengatasi subjektivisme dan objektivisme; Dengan konsep teoretisnya untuk menjelaskan produksi dan reproduksi struktur dan budaya sosial, Pierre Felix Bourdieu   mencoba memecah dualisme antara subjektivisme dan objektivisme yang ada dalam ilmu sosial. Wawasan ini tidak dihasilkan dari pertimbangan teoretis, seperti dijelaskan di atas, tetapi dari kebutuhan empiris. Pendekatan strukturalis Claude L Strauss tidak dapat dengan mudah diterapkan pada masyarakat Kabyle, yang dalam proses transformasi dibawa dari luar, karena struktur objektif tidak lagi sesuai dengan pola pemikiran dan perilaku tradisional para aktor. 

Pengamatannya mengungkapkan   para pelaku tidak bertindak menurut aturan atau hukum, melainkan atas dasar skema persepsi dan penilaian mereka. Sebagai perwakilan strukturalisme, Pierre Felix Bourdieu   menolak mode kognitif subjektivisme. Fokus sepihak pada pikiran dan tindakan individu tanpa abstraksi atau meminta makna yang lebih dalam tidak memberinya penjelasan yang memuaskan. Dalam menghadapi pengalaman primer yang murni subjektif, objektivitas metode ilmu sosial hilang.  

Dia Kapital atau Modal  menolak objektivisme dalam posisi absolutnya sebagai ekstrem lain dalam memperoleh pengetahuan. Pengabaian pengalaman subjektif, di mana fakta sosial diperlakukan sebagai benda, yaitu objek, tidak menawarkan basis pengetahuan objektif apa pun.

Sebaliknya, bagi Pierre Felix Bourdieu  , pengalaman utama para aktor adalah titik awal dari semua pengetahuan sosial . Pengetahuan terkait subjek ini adalah 'sens pratique' - 'pengertian praktis'. Sehubungan dengan analisis struktur objektif yang menentukan kondisi kehidupan individu, perkiraan isi kebenaran objektif dimungkinkan. Pierre Felix Bourdieu   menggambarkan cara mengetahui dialektis ini, yang mencakup faktor-faktor objektif dan subjektif dalam analisisnya, sebagai 'praksiologis'. Karena praktik manusia - dan pengetahuan ini menentukan seluruh pemikiran ilmiah sosialnya - selalu merupakan produk dari struktur objektif dan pengalaman subjektif.

Tubuh manusia sebagai gudang budaya;  Pada Dalam studi Pierre Felix Bourdieu   tentang hubungan antara struktur sosial dan budaya, tubuh manusia dan tubuh dalam konstitusi sosialnya sangat penting. Ini adalah ekspresi yang jelas dari preferensi budaya dan selera yang berlaku. Semua tindakan, pemikiran, dan perilaku manusia yang dirangkum dalam istilah 'praktik' tertanam di dalam tubuh.   Penahan fisik dari semua bentuk praktik merupakan komponen utama dari analisisnya.  

Budaya' dalam penggunaan Pierre Felix Bourdieu   adalah kuantitas relasional yang mencakup semua manifestasi gaya hidup yang berbeda, norma-norma selera yang menjadi dasarnya. Ia tidak menggunakan istilah ini dalam pengertian normatif untuk memahami objek estetika yang berkualitas 'tinggi', Kapital atau Modal  tidak semata-mata dalam bidang pendidikan 10berdasarkan. Ia tidak membedakan antara 'budaya' dan 'non-budaya'. Berlawanan dengan gagasan homogenitas dan kualitas, semua bentuk praktik budaya sehari-hari, objek budaya, dan gaya hidup harus dipahami sebagai 'budaya'. Selain itu, ini bukan hanya produk dari praktik manusia sebagai bidang yang tidak bersalah tetapi Kapital atau Modal  merupakan media untuk reproduksi gaya hidup yang berbeda.

Intinya Diskurus sosial Pierre Pierre Felix Bourdieu   dan mendiskusikannya menggunakan beberapa analisisnya tentang kesengsaraan dunia. Pierre Pierre Felix Bourdieu   melihat dirinya dan semua ilmu sosial dihadapkan pada masalah berikut:

• Dari semua antagonisme yang secara artifisial membagi ilmu-ilmu sosial, yang paling mendasar dan merusak adalah antara subjektivisme dan objektivisme. 
• Pada bagian pertama tesis saya, saya secara singkat mempresentasikan masalah ini dan selanjutnya saya menjelaskan secara lebih rinci instrumen teoretis yang digunakan Pierre Felix Bourdieu   untuk memecahkan masalah ini.
• Di bagian kedua tesis saya, saya menjelaskan secara singkat struktur dan tujuan dari karya Pierre Felix Bourdieu   The Misery of the World.
• Berikut ini diskursus instrumen teoretis Pierre Felix Bourdieu   sehubungan dengan beberapa analisis dari karyanya dan membahasnya di langkah selanjutnya.

 Dasar dari pengalaman normal dunia sosial adalah modus pengetahuan praktis. Baik cara mengetahui subjektivis maupun objektivis bertentangan dengan cara mengetahui yang praktis dan teoretis dan ilmiah yang telah disebutkan.  Tujuan Pierre Pierre Felix Bourdieu   adalah untuk mengatasi dualisme subjektivisme dan objektivisme dan secara sistematis menyatukan sifat-sifat satu sisi yang saling melengkapi.  Pierre Felix Bourdieu   melihat kebutuhan untuk melampaui dualisme dalam pengetahuan ilmiah yang berat sebelah. Dalam cara mengetahui subjektivistik (fenomenologis), dunia diterima sebagai sesuatu yang alami dan terbukti dengan sendirinya.

Dengan demikian, cara mengetahui ini tidak dapat melampaui deskripsi tentang apa yang mencirikan pengalaman 'berpengalaman' dari dunia sosial itu sendiri, yaitu tidak melampaui konsepsi dunia ini sebagai bukti atau pemberian yang tidak diragukan lagi Ini berarti   cara mengetahui ini mengecualikan pertanyaan tentang kondisi kemungkinan pengalaman semacam itu , jadi kondisi kepastian yang menjadi ciri dari pengalaman utama dan Tentu saja  diabaikan. Jika sosiologi terbatas pada cara mengetahui ini, dilupakan     para aktor tidak pernah tahu persis apa yang mereka lakukan    dan karenanya tindakan mereka memiliki lebih banyak makna dari yang mereka ketahui sendiri . Karena para aktor tidak menyadari lebih masuk akal ini, yaitu tidak dapat diakses, itu hanya dapat direkam dan dijelaskan dengan metode objektifikasi.

Objektivisme bertujuan untuk menetapkan hukum objektif yang ada secara independen dari kehendak individu. Hasilnya adalah  diskontinuitas mendadak antara pengetahuan ilmiah dan praktis, di mana [objektivisme] menggambarkan ide-ide yang kurang lebih eksplisit yang dilengkapi dengan yang terakhir sebagai 'rasionalisasi', 'konsep pra-ilmiah' atau 'ideologi 

Selanjutnya, objektivisme mengasumsikan praktik memiliki hubungan temporal dan faktual. Pengamat ilmiah hanya peduli dengan proses yang telah selesai, jadi hanya pekerjaan yang telah selesai yang dapat dianalisis, tetapi tidak pernah dengan asal-usulnya.

Karena semua kritik, ilmu sosial tidak hanya harus putus, seperti objektivisme, dengan pengalaman bawaan dan representasi bawaan dari pengalaman ini, tetapi Kapital atau Modal , dalam jeda kedua dengan posisi pengamat 'objektif', mempertanyakan secara tidak terpisahkan. asumsi terkait.

Untuk mengatasi masalah ini  untuk mengatasi dualisme subjektivisme dan objektivisme dan untuk melengkapi kedua mode pengetahuan ini  Pierre Felix Bourdieu   menawarkan beberapa konsep dan istilah yang akan saya jelaskan lebih detail di bawah ini.

dokpri

Habitus. Teori habitus merupakan komponen teoritis untuk menjembatani antara subjektivisme dan objektivisme pada tataran teoritis.Dia berurusan dengan subjek bagaimana praktik sosial muncul dan bagaimana aktor sosial memandang praktik sosial.

Diterjemahkan secara sederhana, habitus berarti: watak, kebiasaan, penampilan dll. Teori habitus menyatakan   setiap orang dibentuk oleh masyarakat. Setiap aktor sosial ditentukan secara sosial, tetapi bukan aktor sosial yang ditentukan secara sosial, melainkan habitusnya. Oleh karena itu, teori ini tidak ditujukan pada subjek mandiri yang terlepas dari masyarakat, tetapi pada aktor yang dibentuk oleh posisi dan karier.

Karakter masyarakat yang disebutkan memengaruhi persepsi, pemikiran, dan tindakan yang dibuat skema atas dasar ini. Inilah yang disebut Pierre Felix Bourdieu   sebagai skema disposisi kebiasaan.

dokpri/Pierre Felix Bourdieu

Ini adalah dasar untuk pengertian sosial, yang sebagai pengertian praktis memberikan orientasi kepada aktor sosial di dunia sosial dan di bidang praktik tertentu. Selanjutnya, pengertian ini memberi aktor sosial pengertian untuk pelaksanaan praktik yang masuk akal, yaitu dilengkapi dengan akal sehat.  Pengertian sosial dari habitus mencampurkan semua pengertian yang relevan dengan praktik itu sendiri. Ini diperlukan karena harus bermakna untuk setiap praktik yang bermakna .

Akibatnya, habitus menghasilkan bentuk-bentuk perilaku tertentu berdasarkan pengertian sosial. Karena setiap individu dibentuk secara sosial, bentuk perilaku ini muncul melalui pengaruh ruang sosial. Di satu sisi, habitus distrukturkan oleh ruang sosial, di sisi lain, sistem struktur ruang sosial melalui penataan yang menghasilkan perilaku. Dengan demikian habitus adalah penataan dan sekaligus struktur terstruktur.

Habitus menginternalisasi kondisi eksistensi terdistribusi eksternal dan spesifik kelas dan mengubahnya sehingga struktur pemikiran dan tindakan tertentu muncul. Sistem persepsi, pemikiran, dan skema tindakan yang efektif secara permanen berkembang, yang bekerja dalam bidang kehidupan tertentu. Sistem yang dihasilkan ini mendasari semua bentuk praktik, semua persepsi sehari-hari para aktor sosial. Batasan praktik Kapital atau Modal  harus ditetapkan oleh sistem ini.

Citasi: buku pdf,online:

• Bourdieu, Pierre. 1977. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
• ___.,1979. La distinction. English 1987. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press. Reprint 2002
• Calhoun, C. et al. 1993. Pierre Bourdieu: Critical Perspectives. Chicago: University of Chicago Press.
• Elias, Norbert. 2000. The Civilizing Process. Blackwell Publishing.
• Fowler, Bridget. 1997. Pierre Bourdieu and Cultural Theory: Critical Investigations. London: Sage Publications.
• Jenkins, Richard. 1992. Pierre Bourdieu. London: Routledge.
• Lande, Brian. 2005. Bourdieu's Key Concepts: Habitus, Capital, Field..