Jadi pertanyaannya adalah: bagaimana monopoli negara atas kapital simbolik diproduksi dan bagaimana ia direproduksi? Pierre Felix Bourdieu menempatkan awal pembentukan negara Eropa pada abad ke-12, yaitu dia setuju dengan pandangan yang sekarang lazim  Kekaisaran Romawi Suci Bangsa Jerman bukanlah sebuah negara. Jika Anda menempatkan modern di depan negara, Anda bisa melupakan diskusi apakah negara hanya bisa terlihat seperti masyarakat sipil.
Menerima terutama Elias, Tillich, Kantorowicz dan Lorrigan/Sayer, Pierre Felix Bourdieu memahami perkembangan negara modern sebagai proses memonopoli atau mengkonsentrasikan alat kekerasan fisik, yaitu tentara, dan pada saat yang sama modal ekonomi melalui pemungutan pajak. Kedua proses itu hanya bisa berjalan beriringan Pasukan yang lebih unggul dari pangeran lain hanya dapat direkrut dan dibayar melalui administrasi pajak yang efektif, sehingga kekuasaan terkonsentrasi di tangan raja dan para bangsawan - menurut pandangan Prancis - menemukan diri mereka dalam peran istana. staf, karena memenuhi fungsi aslinya, yaitu untuk melakukan dinas militer, telah hilang. Sejauh ini, sebagian besar analisis setuju dengan beberapa klaim teoretis - seseorang dapat merujuk pada Sombart atau Gerstenberger.
Tesis utama Pierre Felix Bourdieu adalah  pemusatan alat kekerasan dan modal ekonomi hanya dapat berhasil karena raja secara bersamaan mengakumulasi dan akhirnya memonopoli modal simbolik. Pertama-tama, gelar "raja" melakukan bagiannya untuk memastikan  sarana kekerasan dan modal simbolik terkonsentrasi pada dia dan tidak pada pangeran lain. "Jadi salah satu prinsip penjelasan untuk kebangkitan raja adalah  dia adalah raja, yang berarti  dia memiliki tempat khusus dalam permainan, yaitu raja - dan itulah mengapa saya menyebut item ini: tempat dari raja.". Itu berjalan dengan baik dengan Inggris dan Prancis, tetapi kurang begitu dengan sejarah di Jerman,
Oleh karena itu, faktor lain tampaknya lebih penting, yaitu peran para pengacara. "Pengacara adalah orang-orang yang menegaskan pejabat, bahkan dalam kasus-kasus perbatasan di mana seseorang harus secara resmi melampaui pejabat (108) - deskripsi yang luar biasa. Menurut Pierre Felix Bourdieu, para ahli hukumlah yang, melalui pengadopsian hukum Romawi dan kanon, memindahkan kekuasaan kerajaan dari pemerintahan pribadi dan pribadi ke negara, menyatakannya sebagai masalah publik yang dinegosiasikan secara publik dan, melalui sistem legitimasi, menjadikan administrasi publik. dan telah membuat birokrasi. Pierre Felix Bourdieu menulis: "Memang, deskripsi pejabat mengacu pada asal usul pejabat, negara yang menghasilkan pejabat. Kantorowicz bekerja sebagai pengacara, yang berdiri di asal resmi. Saya menyederhanakan karena tidak dapat dikatakan  para ahli hukum dan kanonislah yang menciptakan negara, tetapi mereka berkontribusi besar padanya.
Saya percaya  seseorang tidak dapat mengembangkan silsilah negara barat tanpa membiarkan para ahli hukum yang dibesarkan dengan hukum Romawi memainkan peran yang menentukan di dalamnya; merekalah yang mampu menghasilkan fiktio juris ini, fiksi hukum ini. Negara adalah fiksi hukum yang diproduksi oleh para ahli hukum yang menampilkan diri mereka sebagai ahli hukum dalam menghasilkan negara".Â
Pierre Felix Bourdieu menggambarkan perkembangan negara birokrasi modern sebagai proses diferensiasi, yang terkait dengan pemusatan alat kekerasan dan diperlukan. di mana para ahli hukum juga berkepentingan, karena proses ini memperkuat posisi mereka dibandingkan dengan kaum bangsawan. Raja berada dalam posisi yang baik untuk memainkan birokrasi melawan aristokrat - Pierre Felix Bourdieu berbicara tentang elemen dinasti. Para ahli hukum membangun negara, mengubah swasta menjadi kantor publik dan, dengan konstruksi teoretis negara -- dari Machiavelli hingga (mungkin) Hegel -- menciptakan dasar untuk klaim monopoli modal simbolik.
Pengakuan yang terkait dengan modal simbolik mendahului penerimaan, persetujuan sadar. Itu terletak pada praktik fisik dari kode etik, sebuah kebiasaan yang membuat orientasi dalam masyarakat (nasional) menjadi mungkin. Pierre Felix Bourdieu mengutip beberapa kali sebagai contoh  kalender digunakan, waktu diterima atau lebih baik digunakan tanpa ragu. Dia meringkas sebagai berikut: "Budaya menciptakan kesatuan: negara berkontribusi pada standardisasi pasar budaya dengan membakukan semua perangkat aturan - hukum, bahasa, bobot dan ukuran - dan homogenisasi - terutama birokrasi (bentuk, bentuk, dll  bentuk komunikasi.
Dengan bantuan sistem klasifikasi (terutama berdasarkan usia dan jenis kelamin) yang ditetapkan dalam undang-undang, prosedur birokrasi, diabadikan dalam struktur sistem pendidikan dan  dalam ritual sosial, negara membentuk struktur mental, menegakkan prinsip-prinsip umum persepsi dan artikulasi, bentuk-bentuk pemikiran yang mewakili pemikiran terdidik apa bentuk klasifikasi primitif untuk 'pemikiran liar ', sehingga berkontribusi pada pembangunan apa yang biasa disebut sebagai identitas nasional atau, dalam bahasa yang lebih tradisional, karakter nasional".
Regulasi inilah yang mendahului aturan eksplisit negara, yaitu undang-undang. Ini adalah prasyarat dari aturan eksplisit - mirip dengan permainan catur - yang menjamin stabilitas institusi. Ini lagi hampir tautologis, karena Pierre Felix Bourdieu mendefinisikan institusi sebagai "kepercayaan otomatis yang terorganisir". Justru lembaga-lembaga inilah yang mereproduksi stabilitas sistem secara keseluruhan. Tentu saja, ini tidak lain berarti  institusi dan negara diproduksi dan direproduksi oleh aktor-aktor yang bertindak.
Pierre Felix Bourdieu menulis: "Dunia sosial diberikan dalam modus doxa , jenis kepercayaan yang tidak menganggap dirinya sebagai kepercayaan. Dunia sosial, artefak sejarah, produk sejarah yang dilupakan dalam asal-usulnya berkat amnesia asal-usul yang memengaruhi semua ciptaan sosial. Negara disalahpahami sebagai sejarah dan diakui dengan pengakuan wajar tanpa pengecualian, yaitu pengakuan salah pengakuan. Tidak ada pengakuan yang lebih sempurna daripada pengakuan doxa , karena ia tidak menganggap dirinya sebagai pengakuan. Doxa berarti mengatakan ya untuk pertanyaan yang tidak saya tanyakan. Mengikat ke doxa adalah ikatan paling sempurna yang dapat dicapai oleh suatu tatanan sosial, karena ia terletak di luar konstitusi kemungkinan untuk bertindak secara berbeda".
