Kapitalisme dan Superstruktur (15)

Kapitalisme dan Superstruktur (15)

Jenis kekerasan ketiga  mencakup semua jenis kasus dominasi yang tidak terlalu parah. Seringkali kekerasan tidak didasarkan pada ancaman untuk menghancurkan seseorang secara keseluruhan atau sebagian, tetapi pada ancaman untuk mencegahnya berkembang ke arah tertentu.

Menurut Marx, pengorganisasian proses sosio-ekonomi memainkan peran utama dalam pelembagaan kekerasan. Proses ekonomi mencakup semua aktivitas manusia yang berkaitan dengan produksi, distribusi, dan konsumsi barang untuk memenuhi kebutuhan. 

Proses ekonomi-sosial mencakup keseluruhan hubungan sosial antara orang-orang yang berkaitan dengan produksi, distribusi, dan konsumsi barang-barang tersebut. Kepentingan utama dalam organisasi hubungan sosial adalah properti. 

Dengan mengapropriasi produk dan sumber daya tertentu, beberapa mencoba menguasai kekuatan pengambilan keputusan untuk melindungi diri dari kemungkinan kelangkaan di masa depan. Kepemilikan mengatur hubungan antara objek kepuasan di satu pihak, dan orang-orang di pihak lain secara statis, permanen, yang membawa konsekuensi  hubungan antarpribadi   antara pemilik dan bukan pemilik   menjadi statis dan permanen. 

Dengan demikian kelas dibuat. Dinamika antagonisme kelas mengarah pada perjuangan kelas di bidang sosial.

Pada teks Economic and Philosophic Manuscripts  1844, Karl Marx mengungkapkan teori Entfremdung  keterasingan dari diri. Secara filosofis, teori Entfremdung bersandar pada The Essence of Christianity (1841) karya Ludwig Feuerbach , yang menyatakan  gagasan tentang tuhan supranatural telah mengasingkan sifat-sifat kodrati manusia . 

Terlebih lagi, Max Stirner memperluas analisis Feuerbach dalam The Ego and its Own (1845)  bahkan gagasan 'kemanusiaan' adalah konsep yang mengasingkan bagi individu untuk dipertimbangkan secara intelektual dalam implikasi filosofisnya yang penuh. Marx danFriedrich Engels menanggapi proposisi filosofis ini dalam The German Ideology (1845).

Penghapusan keterasingan, sesuai dengan tulisan ke 14 sebelumnya telah secara berturut-turut menyoroti tiga bentuk keterasingan manusia, bergerak ke tingkat yang lebih dalam seiring dengan kemajuan analisis kami. Pada mulanya, manusia mengasingkan diri dari dirinya sendiri dan sesamanya karena sebab alamiah di luar tanggung jawabnya sendiri, fenomena kelangkaan, yang dipaksakan kepadanya.

Untuk menebus kekurangan ini, dia membuat keputusan, dia membangun budaya yang mengandung bentuk keterasingan baru: dia menjadi tergantung dalam perkembangannya pada pilihan masa lalu yang mengkondisikan tindakannya, dia menjadi tawanan dirinya sendiri seperti sebelumnya. menjadi. Untuk menanggung penindasan budaya yang sebagian diberikan, alami, sebagian diciptakan sendiri, dari dirinya sendiri.

Proposisi sebelumnya adalah formulasi sederhana, yang menunjukkan realitas yang kompleks. Masalah menjadi lebih rumit ketika kita menganggap  apa yang sebelumnya kita pisahkan, karena alasan metodis dan pedagogis, sebenarnya merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan. Ketiga tingkatan tersebut saling berhubungan dan bergantung satu sama lain. Ini berarti: tahapan berikut tidak ada secara terpisah dari tahapan sebelumnya. Keterasingan budaya tidak dapat dipisahkan dari keterasingan alam, maupun keterasingan psikis dari dua keterasingan sebelumnya. 

Keterasingan manusia dari dirinya sendiri oleh tindakannya sendiri (keterasingan budaya) berhubungan dengan keberadaannya yang kekurangan (keterasingan alamiah). Fakta  ia memperkenalkan makna yang bertentangan dengan kebebasannya sendiri (keterasingan psikis)  harus dijelaskan oleh fakta  ia terhalang dalam perluasannya oleh alam dan budaya (alienasi alam dan budaya). 

Mendalami hal ini akan membawa kita terlalu jauh;
-  tahap pertama pasti mengarah ke tahap kedua, dan ini ke tahap ketiga: defisit memunculkan pembagian sosial kekuasaan dan kekerasan yang mengasingkan generasi selanjutnya dalam sikap dan tindakan mereka, dan dari keterasingan ini muncul kebutuhan akan makna yang menipu ;

- nyatanya, keterasingan alamiah berubah menjadi keterasingan budaya dan sebaliknya. Memang melalui kekurangan itu, manusia mengambil tindakan untuk membebaskan dirinya sendiri, tetapi ini mengikat dan menghalanginya di kemudian hari (keterasingan budaya) dan menimbulkan kekurangan baru (keterasingan alamiah). Dengan kata lain, yang terealisasi dan yang tersedia, yang telah kita bahas secara terpisah di atas, seringkali bersamaan dalam proses perkembangan manusia: yang tersedia, yang tidak dapat memuaskan aspirasi, adalah hasil dari aktivitas manusia di masa lalu, itu adalah yang terealisasi. Alasan yang sama dapat diulang untuk perbedaan antara keterasingan budaya dan psikologis.

Dengan  pasti mengarah pada bentuk keterasingan, tidak berarti  Marx ingin menyebarkan pandangan dunia yang fatalistik dan negatif. Bagaimanapun, kelangkaan itu sendiri bukanlah fakta statis, tetapi dapat diubah oleh manusia secara kuantitatif dan kualitatif. Perhatian yang diberikan pada keterasingan oleh Marx pada akhirnya adalah ketertarikan pada masalah kemungkinan kebebasan. Ada peluang bagi manusia untuk mengangkat keterasingannya, tidak sekaligus, tetapi perlahan, bertahap, dalam proses yang tidak pernah berakhir. Pembatalan ini berlaku untuk tiga tingkatan:

a) Pada tingkat keterasingan psikis, Marx mempropagandakan perjuangan melawan makna religius dan metafisik yang negatif. Dalam apresiasi religius, dunia tunduk pada realitas yang murni ideal. Yang ada hanya masuk akal melalui referensi ke realitas yang lebih tinggi. Dunia akal terakhir, di mana semua makna parsial bergantung, bagaimanapun, menurut Marx, adalah proyeksi manusia yang tidak ada dan karena itu memiliki efek yang mengasingkan. Realitas yang menjadi sumber dari setiap kemungkinan makna begitu sempurna sehingga tidak dapat menghargai tindakan dan peristiwa manusia yang tidak sempurna. 

Absolutum sebagai konstruksi manusia harus dihancurkan dan kehancuran ini, setelah tradisi panjang, dijelaskan oleh Feuerbach dan Marx. berkembang melalui Renaisans dan Calvinisme menuju pencerahan humanistik dan filosofi anti-transendensi Hegel, selesai. Transendensi menjadi konsekuensi dari situasi manusia yang duniawi, superstruktur sosial, tidak mutlak isinya, tetapi ditentukan secara antropologis. 

Marx tidak memungkiri  setiap pengertian pasti mengacu pada dunia yang melampaui realitas yang ada. Setiap makna menyiratkan referensi. Apa yang dirujuk, menurut definisi, tidak sesuai dengan apa yang diberi makna: jika perbedaan ini tidak ada, makna tidak lagi diberikan. Namun, untuk menjadi positif, overshoot tidak boleh melampaui batas kemungkinan masa depan yang nyata.

Apresiasi keagamaan begitu ambisius dan jauh maknanya di masa depan, ia melepaskan semua kontak dengan masa kini dan yang nyata dan kehilangan fungsi dinamisasinya di bidang tindakan manusia. Ini pada saat yang sama menjadi utopia yang tidak berguna dan faktor konservatif. Sebagai ganti evaluasi negatif ini, Marx mengusulkan makna positif yang telah disebutkan, sebuah pelanggaran yang sesuai dengan realitas dan tidak menghambat atau membuat tidak mungkin aspirasi manusia yang dinamis;

b) agama tidak ada dengan sendirinya, tetapi merupakan makna sekunder, yang dibangun dari hubungan dan institusi sosial-ekonomi. Keutuhan yang terorganisir ini menentukan isi dan evolusi kehidupan spiritual, filosofis, religius, moral dan psikis. Seiring bertambahnya usia Marx, dia akan semakin mementingkan pengkondisian ini;

c) Keterasingan budaya, sosio-ekonomi tidak dapat diakhiri, menurut Marx, tanpa menghapus keterasingan alami yang pertama. Industrialisasi yang efisien dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi diperlukan untuk memerangi kelangkaan dengan cara yang efisien.

Akhirnya, pertanyaannya tetap apakah manusia akan mengakhiri keterasingannya di masa depan. Tidak ada kepastian yang mutlak karena jalannya sejarah manusia tidak terjadi secara mekanis, otomatis. Kemungkinan memang ada melalui praksis, kata Marx. 

Sudut pandang ini menjauhkannya dari agama Kristen dan dari Hegel. Dalam agama Kristen, keterasingan muncul melalui Kejatuhan dan nantinya akan sepenuhnya dihapuskan berkat rahmat Tuhan: ada kepastian. Bagi Hegel, subjek manusia secara definisi adalah makhluk yang mengobjektifkan dan karenanya mengasingkan, tetapi  merupakan bagian dari esensi manusia untuk mengatasi semua keterasingan. Takdir manusia adalah kebebasan, dan dia tidak bisa lepas dari takdir ini.

Dan tidak menemukan kepastian seperti itu pada Marx, yang menolak idealisme optimis Hegel. Penghapusan keterasingan terletak pada takdir manusia, tetapi, sebagai tugas manusia, bukanlah kebutuhan alami. Oleh karena itu, isi kebebasan masa depan tidak dijelaskan secara apriori oleh Marx. Evolusi manusia selanjutnya tidak dapat ditentukan secara dogmatis karena manusia tidak memiliki sifat statis, tetapi terus-menerus berubah dalam dinamika ujung-ujungnya sendiri.