Kapitalisme dan Superstruktur (5)
Salah satu reaksi pertama yang diprovokasi oleh pembaca (bahkan yang paling terpelajar) di hadapan pernyataan abolisionis adalah kebingungan, untuk kemudian, hampir ipso facto, untuk mengajukan pertanyaan sehubungan dengan: 1) keganjilan slogan, bayar / pengisian daya untuk bekerja adalah normal dan alami ; 2) masalah besar yang akan ditimbulkan oleh penerapannya: kekacauan, kekacauan, apa yang akan dilakukan masing-masing? 3) Bagaimana kehidupan kelas jika mereka tidak punya tempat untuk bekerja? 4) Lingkup pekerjaannya adalah perusahaan swasta/negara, bagaimana pekerja tersebut dapat menghidupi dirinya dan keluarganya?
Semua pertanyaan yang relevan, tetapi semuanya didasarkan pada latar belakang pemikiran borjuis: perusahaan memberipekerjaan, mereka membayar gaji untuk bekerja, dengan cara ini keluarga dipertahankan, pekerja dapat maju dalam skala sosial, terlatih, bergerak bebas tanpa larangan, mencapai tingkat konsumsi yang tinggi, memiliki cakupan medis dan sosial, kemajuan di perusahaan dan dalam masyarakat, tidak ada yang menghalangi orang dengan inisiatif dan kreativitas, mereka memiliki kebebasan untuk mengambil keputusan dan pilihan pribadi. Kesimpulan yang tak terhindarkan: siapa yang ingin menghilangkan semua hal ini? Adakah orang gila yang menentang penaklukan ini yang berarti perjuangan, penderitaan, dan kematian selama puluhan tahun dan abad? Tanpa gaji, kemana para pekerja akan pergi? Siapa yang akan memberikan pekerjaan dan uang? Tanpa perusahaan, tanpa modal, tidak akan ada kemajuan atau stabilitas sosial. Penghapusan kerja upahan adalah kebodohan visionerdan utopis.
Sekarang, apakah budak itu berpikir sebaliknya daripada yang dia pikir dia melihat situasinya dan interpretasinya sendiri didukung oleh pidato pemilik? Apa yang dia pikirkan tentang situasinya, sehubungan dengan tuannya, bosnya, misalnya jika dia melakukannya tanpa dia? Nah, lalu bagaimana nasibnya? apa yang akan saya lakukan? siapa yang akan memberinya makan ? kemana kamu akan pergi dalam keadaan seperti itu? berhenti menjadi budak? tapi apa kegilaan itu! Apakah ada yang ingin kita kelaparan?
Dengan cara yang sama dalam kasus pekerja budak: apa yang akan dia lakukan jika dia tidak dapat menggarap tanah, terutama milik tuan tanah? kemana dia akan pergi dengan tulangnya? bagaimana dia akan menghidupi keluarganya jika tuannya mengusirnya? menghapus perbudakan? di mana Anda pernah melihat omong kosong seperti itu? Siapa yang ingin kita menghilang?
Nah, sejarah berulang di bawah kapitalisme. Penghapusan upah buruh? Tapi dari mana datangnya ide seperti itu? Kelas-kelas yang tertindas memikirkan situasi mereka dari ide-ide kelas penindas dan dari apa yang membuat mereka melihat dan menafsirkan: ya, saya bekerja sebagai budak/pelayan, tetapi bos memberi saya makanan dan sarana untuk menghidupi diri sendiri. Ya, saya bekerja dan menerima gaji, saya tidak dibayar untuk bos, saya bukan budak, dan saya bebas mencari pekerjaan lain jika saya mau, akan selalu ada perusahaan tempat bekerja.
Dasar penilaiannya sama persis meskipun masyarakat secara historis dan ekonomi berbeda. Tetapi dalam istilah sejarah ini, identitas lebih dominan daripada yang lain. Identitas terdiri dari fakta  mereka semua adalah masyarakat kelas: kelas penghisap dan kelas yang dieksploitasi telah berubah, tetapi masih ada eksploitasi kerja! Keberbedaan adalah berbagai cara eksploitasi oleh berbagai jenis masyarakat yang diorganisir dalam eksploitasi kerja. buruh upahan adalahmodalitas eksploitasi kerja di mana mayoritas masyarakat (buruh upahan) bekerja untuk minoritas, dengan cara yang persis sama seperti di bawah perbudakan dan penghambaan, dalam pengertian ini, kerja upahan sama sekali tidak berbeda dari bentuk-bentuk lainnya.
Poin sentral kemudian: Pertanyaan mendasar bukanlah yang dirumuskan (secara kiasan tentu saja) oleh budak dan pelayan: yaitu, siapa yang akan memberi makan saya jika bukan tuan tempat saya bekerja? tetapi kebalikannya, Â bagaimana tuannya makan dan hidup tanpa kerja budak dan hamba? Inilah pertanyaan sebenarnya! Dan para majikanlah yang harus melakukannya, bukan para pekerja melainkan mereka; Kaum buruh tidak memiliki dan tidak harus bertanggung jawab atas kecemasan kelas penghisap ketika mereka akan kehilangan hak-hak istimewanya karena kurangnya buruh yang bekerja untuk mereka dan bukan untuk diri mereka sendiri. Pekerja selalu bisa bekerja! Anggota kelas berproperti,dalam kasus emansipasi sosial kerja, yah, mereka harus bekerja jika ingin makan, Â itu saja!Â
Tapi bukan itu yang ingin mereka lakukan, Â karenanya oposisi, perang, kebohongan, pembunuhan di bawah represi dan penganiayaan. Hal yang sama berlaku untuk pekerjaan bergaji: pertanyaannya bukanlah siapa yang akan memberi saya pekerjaan? tetapi bagaimana kapitalis akan hidup dan makan ketika orang lain tidak lagi bekerja untuknya? bagaimana dia akan terus menjadi kaya jika mereka tidak memiliki miskin mereka melayaninya, merawatnya dan bekerja untuknya? Dan kemana perginya kekayaan pribadi, properti, dan surplus pribadinya? Cukup di tangan... para pekerja! Warisan pribadi akan menjadi kolektif, properti akan menjadi sosial dan surplus akan disesuaikan dan didistribusikan sesuai dengan hukum baru masyarakat baru, oleh karena itu sesuai dengan keputusan mereka yang memproduksinya.
Dan ya, sayangnya banyak orang yang berpendidikan dan sadar politik takut dan tampaknya mundur ketakutan atas saran tersebut; Ketika sedikit demi sedikit mereka kehabisan fondasi dan melihat  mereka harus menerima slogan, rem datang lagi: bagaimana dengan masalah, rintangan, perang yang akan dilancarkan, dll.? Dan tentu saja! Atau menghapus perbudakan dan perhambaan adalah jalan mawar dan dihapuskan dengan cara yang harmonis dan bersama antara orang bijak ?
 "Alih-alih slogan konservatif tentang upah yang adil untuk pekerjaan sehari yang adil! Ia harus menuliskan pada benderanya slogan revolusioner ini: penghapusan sistem kerja upahan!" (Marx-Engels)Â
Slogan teoretis-politik dari prasasti tersebut tidak dikumpulkan oleh gerakan politik sosialis revolusioner dalam Program dan dokumen pendahuluan mereka baik sebelum mengambil alih kekuasaan politik maupun setelah diasumsikan, menampilkannya setidaknya sebagai tujuan yang tidak dapat dihindari dan definitif begitu contoh telah terjadi. faktor politik-sosial yang lebih keras dalam konstruksi ekonomi hubungan baru.
Dalam Pembukaan Konstitusi Kuba tahun 1976, misalnya, dapat dibaca dalam sebuah penggalan: " hanya dalam sosialisme dan komunisme, ketika manusia telah dibebaskan dari segala bentuk eksploitasi: dari perbudakan, dari perbudakan dan kapitalisme, martabat penuh manusia tercapai; dan  Revolusi kita mengangkat martabat tanah air dan Kuba ke tingkat yang lebih tinggi".  Ini mengacu pada pembebasan dari segala bentuk eksploitasi: dari perbudakan, dari penghambaan dan... dari kapitalisme, bagaimana dengan kapitalisme? Kalimat harus diakhiri dengan "dan dari pekerjaan berbayar" karena logika penalaran membutuhkannya. Sehingga referensi ke kapitalisme dapat masuk akal dan konsistensi logisharus mengatakan kemudian : "... ketika manusia telah dibebaskan dari segala bentuk eksploitasi: perbudakan, feodalisme dan kapitalisme", karena kata-katanya tampaknya mengungkapkan gejala ketidaksadaran teoretis : tidak adanya masalah yang menentukan tentang kerja upahan dalam proses perubahan sosial dalam perjuangan sosialisme versus kapitalisme yang menjadi ciri sejarah manusia lebih dari satu abad.
Ketiadaan konsep sentral yang secara jelas menentukan mengatasi masyarakat borjuis menjadi terkenal dan mencolok : penghapusan kerja upahan, karena seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman paling penting dari perubahan sosialis (USSR; Cina, negara-negara sosialis pasca-Eropa Perang Dunia II), menghilangkan kepemilikan pribadi kapitalis adalah syarat perlu yang sangat penting tetapi itu tidak cukup; Mengkonsentrasikan kepemilikan di dalam Negara dan melanjutkan dengan kerja upahan telah terungkap sebagai modalitas konsentrasi dan akumulasi modal yang akhirnya berjuang untuk menciptakan kembali kelas borjuis dan kepemilikan pribadi baik di luar Negara maupun milik publik itu sendiri, bahkan ketika pada sistem diberi label sebagai sosialis; Di sisi lain, penghapusan kerja upahan berarti menghilangkan basis fundamental di mana cara produksi kapitalis disusun dan membuka transisi ke " cara produksi kerja terkait " seperti yang diteorikan oleh Marx.
Tanpa kerja upahan, masyarakat borjuis dan keruntuhan modal, mereka tidak mungkin; Dengan menyita kepemilikan pribadi tanpa menghapus kerja upahan, kebangkitan kembali kekuasaan borjuis tampak mantap dan obyektif. Struktur sosial riil yang membangkitkan kebangkitan ini terdiri dari: memelihara pembagian antara milik dan kerja. Milik negara diartikan sebagai milik sosialIni adalah modalitas akumulasi modal: di satu kutub terkonsentrasi alat kerja, alat produksi, sarana subsisten dan warisan moneter di tangan non-pekerja (kepemimpinan negara), dan di kutub lain terkonsentrasi para pekerja sebagai non-pemilik de facto, yang menggerakkan semua perancah lembam dari kondisi-kondisi objektif dari proses produksi; pekerjaan hidup dari kelas bergaji (pekerjaan bergaji) menyuntikkan getah yang berbuah dalam massa produk akhir dan penaikan harga mereka.
Apa yang bisa menjadi alasan kuat untuk ketidakhadiran ini, mengapa dalam seluruh sejarah Gerakan Komunis Internasional tujuan historis revolusioner fundamental untuk mengatasi masyarakat borjuis yang tidak dapat diubah dalam keadaan apa pun tidak muncul: penghapusan kerja upahan? Intinya hanya dapat terletak pada kunci sejarah-politik kepentingan modal yang tidak dapat dikesampingkan oleh analisis kelas: perjuangan melawan borjuasi, kapital dan imperialisme, selama satu abad, muncul, menang dan kemudian surut. Â kapitalisme, Â yaitu, bukan di masyarakat yang paling maju, dengan proletariat yang matang secara politik, memperluas dan memimpin perjuangan secara sosial, tetapi di masyarakat yang paling terbelakang.
Di negara-negara di mana kekuatan proletar menang (Rusia, Cina, Kuba, Vietnam, Korea Utara, Yugoslavia, dll.), Para pemimpin mau tidak mau harus bertanggung jawab atas perencanaan dan pengembangan hubungan sosial baru dalam kondisi rendah diri. ekonomi, teknis, ilmiah dan sedikit kekuatan proletar dalam struktur masyarakat.
Maka perlulah dengan cepat membangun kondisi-kondisi material untuk menutup kesenjangan ekonomi sehubungan dengan kapitalisme yang paling maju, Â membangkitkan dan memperluas kelas pekerja yang merupakan pembawa perubahan, karena kaum tani dan kaum borjuis kecil kota mendominasi di negeri-negeri tersebut. sebelum kaum proletar digaji; Lainnya adalah tugas mendesak dan mendesak sebelum berlanjut ke penghapusan pekerjaan bergaji yang dimensi sosial ekonominya sangat minim. Tetapi tujuan ini tidak boleh hilang untuk melaksanakan pembangunan masyarakat baru.
Ini adalah situasi sejarah yang sangat aneh: baik Lenin, Trotsky, Bukharin, Preobrazhensky, Luxemburg, Gramsci, Lukacs, apalagi para pemikir dan aktor terbesar dari Marxisme teoretis-revolusioner, tidak menunjukkan dan mengusulkan kunci yang menentukan ini untuk menekan kaum borjuis dan kaum borjuasi. modal karena telah memutuskan rantai imperialis dengan mata rantai terlemahnya: Rusia. Meninjau kembali sejarah perjuangan rakyat dan para pemimpinnya dalam proses antikapitalis, slogan yang paling berbobot adalah: ekspropriasi kaum ekspropriator! Tanpa menyinggung masalah kerja upahan dan penghapusannya.
Jelaslah  jika kaum kapitalis dirampas dan alat-alat produksi secara efektif menjadi milik para pekerja sebagai pekerja-pekerja yang tergabung dan para pemilik alat-alat produksi tersebut, kerja segera berhenti dibayar dan tidak diperlukan penghapusan oleh keputusan hukum.-politik; proses itu berhenti menjadi proses produksi kapitalis. Tetapi bila hal itu tidak terjadi, yaitu bila hanya satu bagian dari pengambilalihan (penyitaan) yang dipenuhi dan tidak dipenuhi bagian yang lain, yaitu perampasan alat-alat produksi oleh kaum buruh (penghapusan kerja upahan), tetapi mengkonsentrasikan mereka di Negara, yang dilakukan justru menimbulkan berbagai eksploitasi Ft yang digaji dengan modalitas baru yang sekarang Mp dapatkan sebagai modal negara - tidak ada masyarakat baru, tidak ada sosialisme! karena tidak ada perubahan dalam cara produksi; Akibatnya, slogan teoretis-politik Marx mengungkapkan semua kekuatan dan esensinya ketika "penghapusan" kerja upahan tidak terpenuhi.
