Diskursus Makna Sejarah (1)

Fiksi adalah poin kunci dari interpretasi sejarah, karena fiktif dalam arti  itu dibentuk melalui narasi penulis sendiri, seperti dalam sastra, di mana klaim realitas bukanlah poros utama, melainkan eksplorasi karakteristik manusia di alam dan indera yang berbeda.

Jadi objektivitas narasi sejarah abad ke-19 yang dimaksudkan telah banyak berubah. Menceritakan adalah hasil rangkaian ingatan dan persepsi yang dibuat secara linguistik atau visual, dan yang telah membentuk cara realitas dibangun, karena sebagai manusia kita "menghitung" lingkungan kita.

Dengan demikian, objektivitas dalam narasi, kualitas  itu benar oleh siapa pun yang melihatnya dan  mereka setia dan lengkap, dengan sendirinya merupakan pemaksaan pada narasi sejarah yang tidak lagi berbalas, karena harus dipahami  penulis sendiri sebagai subjek. narasi mereka sendiri, dengan hidup dalam waktu atau waktu yang diceritakan, menjadi bagian penting dari cerita mereka; subjektivitas adalah pembobotan.

Tatanan, kerangka, dan perspektif adalah bagian fundamental dari narasi, di mana sastra telah membangun gaya yang kuat. Jadi, setiap sejarawan memfiksikan fakta dengan caranya sendiri, atau dengan kata lain menceritakannya menurut imajinasi sastranya sendiri, tetapi tanpa kehilangan rasa realitas yang diklaimnya.

Seperti yang dikatakan Hayden White, yang membedakan cerita sejarah dari cerita fiksi adalah di atas segalanya isinya, bukan bentuknya. Sementara sejarawan bertanggung jawab untuk menceritakan bagaimana hal itu terjadi dan mengapa, penulis bertanya-tanya bagaimana hal itu bisa terjadi atau bagaimana hal itu bisa terjadi sebaliknya, atau bagaimana hal itu akan terjadi. Jadi, cerita fiksi tidak jauh dari cerita sejarah, selain dalam klaim mereka merujuk pada realitas,

Pada pengertian ini, perlu dipertimbangkan  cerita sejarah menyajikan dan menafsirkan fakta dari sudut pandang keaslian faktualnya (yang tunduk pada kontrol kualitas oleh komunitas spesialis), sedangkan sastra, cerita fiksi, mereka menyajikan dan menafsirkannya. mereka berdasarkan kemungkinan hidup manusia.

Oleh karena itu jelaslah  cerita itu tidak dapat,  tidak boleh, menolak permintaannya untuk menjadi sekredibel mungkin, karena berlabuh pada kenyataan untuk menceritakan kisahnya, tidak bermaksud untuk keluar darinya, atau menceritakan bagaimana caranya? Bisa jadi jika ini atau itu terjadi, bukan yang lain, bertentangan dengan literatur, yang dapat melakukannya.

Namun, keduanya sangat dekat. Dalam pengertian ini, abad ke-20 mewakili momen transformasi dan pemulihan hubungan antara kedua disiplin ilmu. 

Fantasi, yang sejak lama dalam sejarah ilmiah diklasifikasikan sebagai sesuatu yang negatif, kini dianggap sebagai sesuatu yang membentuk narasi sejarah, mengakui  pengarang memplot narasinya menurut imajinasi; keduanya (sastra dan sejarah) berangkat dari kesamaan sifat, kesementaraan, sebagai suksesi dalam bentuk naratifnya.

Ada titik tengah antara karakteristik klaim naratif sejarah dan sastra, dan itu adalah mitologi. Seperti yang dikatakan Levi-Strauss, dalam masyarakat kita sejarah menggantikan mitologi dan memenuhi fungsi yang sama.

Dengan kata lain, menarik untuk dicatat  pendekatan-pendekatan yang dimiliki sejarah dan sastra akhir-akhir ini dalam hal mengenali diri mereka sendiri dengan cara mereka bernarasi berdasarkan temporalitas dan fiksi, tetapi membedakan diri mereka dengan klaim mereka atas realitas, sudah ada. bentuk penceritaan yang lebih tua.