Diskursus Makna Sejarah (1)

Memori selalu dicurigai untuk sejarah, yang misinya adalah membuatnya nyata dalam hal nilai dan kegunaannya dan, sejujurnya, perkembangan sejarah sejarah adalah bukti pencabutan ingatan dalam hal konstruksi masa lalu. . Dengan hal di atas, dapat dilihat  transformasi sejarah sepanjang abad ke-20 ditujukan untuk menemukan kembali fungsi sastra dan narasinya, dengan bentuk konstruksi dan interpretasinya, tetapi  narasinya.

Posisi sejarah sebagai narasi persepsi mulai menguat dengan karya para intelektual seperti Arthur Danto, Hayden White, Hans Georg Gadamer, Michel De Certeau, Paul Ricoeur dan Reinhardt Koselleck, yang merenungkan karakter narasi sejarah, mendiskualifikasi objektivitas diklaim olehnya di lain waktu dan, lebih tepatnya, mengangkat pertanyaan tentang makna dan makna kode linguistik, sebagai cara memahami realitas, tetapi  sebagai cara membangun ingatan, kegunaan dan validitasnya. 

Namun, karya singkat ini tidak bermaksud untuk mendalami karya-karya para intelektual yang bersangkutan, sesuatu yang tentunya membutuhkan perhatian lebih; melainkan tujuannya adalah untuk mencerminkan  sejarah bukanlah sesuatu yang harus dipisahkan dari sastra dan linguistik, yang terkait dalam semua aspek persepsi mereka tentang aktivitas manusia, tetapi  memiliki batas-batas, yang akhirnya membedakannya dari cara yang efektif; mengantisipasi  persoalan isinya, latar belakangnya, adalah salah satu persoalan yang membedakan mereka,  bentuk, penuturan, dan gaya penulisannya.

Oleh karena itu, akan dilakukan pencerminan persamaan dan perbedaan antara sejarah dan sastra, mengingat mulai saat ini bukan sesuatu yang bersifat ilmiah, di luar klaim abad ke-19 dan awal abad ke-20, melainkan merupakan sesuatu yang dibangun dan dalam resignifikasi terus menerus. narasi mereka, dan gaya penulisan mereka. 

Oleh karena itu, akan dilakukan pencerminan persamaan dan perbedaan antara sejarah dan sastra, mengingat mulai saat ini bukan sesuatu yang bersifat ilmiah, di luar klaim abad ke-19 dan awal abad ke-20, melainkan merupakan sesuatu yang dibangun dan dalam resignifikasi terus menerus. narasi mereka, dan gaya penulisan mereka. 

Oleh karena itu, akan dilakukan pencerminan persamaan dan perbedaan antara sejarah dan sastra, mengingat mulai saat ini bukan sesuatu yang bersifat ilmiah, di luar klaim abad ke-19 dan awal abad ke-20, melainkan merupakan sesuatu yang dibangun dan dalam resignifikasi terus menerus.

Tidak diragukan lagi  yang membedakan manusia adalah kesadarannya akan waktu. Dengan kata lain, ingatan, dengan apresiasinya terhadap masa lalu sebagai cara untuk menemukan diri kita di masa kini dan memberinya makna, adalah yang membedakan persepsi dari realitas, dan karena itu membuat kita peka sebagai makhluk terhadap narasi peristiwa yang telah mereka bawa kepada kita dan membentuk kita seperti kita, siapa kita dan apa yang orang lain.

Dalam pengertian ini, urutan naratif sejarah dan sastra harus dipahami sebagai konsepsi sementara, yang merupakan kunci bagi keduanya sejauh kelihatannya bersifat struktural dan formasi; keduanya bergantung, sebagian besar, pada urutan naratif temporal dari peristiwa dan tindakan.

Namun, temporalitas konstitutif hanyalah salah satu perkiraan antara sastra dan sejarah. Seperti yang ditunjukkan Ricoeur, "Penyebutan perbedaan antara dua tanggal, antara dua lokasi waktu, tidak cukup untuk mencirikan narasi sebagai hubungan  antara peristiwa". 

Isinya adalah bagian penting dari perbedaan antara kedua disiplin ilmu, tetapi pada saat yang sama telah menjadi salah satu pendekatan utamanya, dengan mengenali dirinya sendiri dalam kaitannya dengan mereka.

Isinya karenanya yang menentukan batas antara keduanya, seperti yang dijelaskan Danto, prinsip realitas adalah kuncinya, sejarah tidak pernah mencoba merujuk pada dunia apa adanya dan sebaliknya sastra dapat menafsirkannya secara lebih fleksibel.